Gleb

Тот участок попадает под 95/1999 Sb (pozemky ve vlastnictví státu a ve správě Pozemkového fondu České republiky, které ke dni 24. června 1991 tvořily zemědělský půdní fond nebo do něj náležely...) ? В этом и некоторых других частных случаях - не даст, закон o podmínkách převodu zemědělských a lesních pozemků z vlastnictví státu na jiné osoby не меняется. Право приобретать частные земледельческие угодья - даст.

Время неудачное - в конце года заканчивается срок для обмена чешских ВУ, выданных в годах 1994-2000, многие оставляли это на последний момент, в результате - сейчас большие очереди. Праге еще не поменяло свыше 70 000 человек, ЕМНИП.

Описка. На 7 лет.

На продление документа о наличии ПМЖ подается только заявление и паспорт (+фото/биометрия). Как до, так и после изменений (по имеющейся на данный момент информации). Актуальный закон: Предложенные изменения:

Изучите параграф 71.

Pořad 2. schůze Senátu

По описанию автора, не вижу никаких барьеров, не говоря уж о проявлениях "нелюбви" - нестыковки в документах надо исправлять.

Riita, что "на предмет сути" ты хочешь услышать от меня ? Fishka ведь все написал сам и посыпал голову пеплом. Если я, конечно, правильно просек фишку в его сообщении ;-)

Да, об этом уже упоминалось.

Включительно, ЕМНИП. Все верно. Обычная процедура. После рассмотрения сенатом (если сенат не вернет проект в снемовну) - подписание президентом (срок-15 дней, может наложить вето), премьером (практически формальность, необходимая для опубликования), и опубликование.

Senátní tisk č. 377

Законодатель пытался это парламенту объяснить так: И так: Неужто непонятно ? ;-) Это закон, а не prováděcí dopis / пошаговая инструкция для чиновников. Чиновник на месте получит соответствующие методические указания (какие документы требовать, на что обращать внимание, ...), и согласно тому будет действовать.

Ссылки на предлагаемые изменения были приведены, все доступно для изучения. В качестве инспирации - предлагаются, в частности, следующие изменения: Для ВНЖ: Для ПМЖ: Напоминаю, что формально предложения еще могут меняться. Хотя лично я не думаю, что поменяются.

Cizineckou policií zmítá před zrušením zmar a korupce :-(

Я же ранее написал, что изменения не изучил, пока лишь просмотрел. Не знаю, как ты, но я (хоть и не верю, что там найдется еще какая-либо засада) тем не менее с ответственностью заявить, что такое ограничение не появилось - пока не могу.

Наткнулся на Protokol ke Smlouvě mezi vládou České republiky a vládou Běloruské republiky o zamezení dvojího zdanění a zabránění daňovému úniku v oboru daní z příjmu a z majetku, který byl podepsán v Minsku dne 11. srpna 2010. Может, кого заинтересует. Сам пока не читал, о чем речь, что меняется - не знаю. Если кто прочтет - расскажите.

Это не комильфо, Брюссель трубит, что экономические причины не могут служить основанием для ограничений уже имеющихся прав. При первом получении визы фильтрационные механизмы ввести проще, но смена уже имеющегося ВНЖ - более чувствительная тема. К тому же все эти проверки и сложности - это рабочие места. Но это я так, для поддержания разговора.

Причина связана с прошлогодней ситуацией, когда потерявшие работу иностранцы меняли свои ВНЖ на "предпринимательские" с целью остаться на территории ЧР. Студентов, окончивших учебу и получивших работу это не касается. Из сопроводительной записки:

Где ты это взял, я же сказал - у тебя неверный текст. Текущий текст: Предложенные изменения: Конечный текст: Где здесь о 2-х годах при переходе "учеба" -> "работа" ?

Я тебя не понимаю. Приведенные цитаты не говорят, что нужно иметь за плечами 2 года, для смены ВНЖ с целью учебы на ВНЖ с целью работы.

Не то же самое. Это твое "твердое условие" о 2-х годах только при смене ВНЖ на "za účelem podnikání" и только. На "рабочее" можешь менять не ожидая 2-х лет. И не "сегодня", а после принятия. Ничего такого я не говорил, не вкладывай свои слова в мои сообщения, просто указал на неточность. На данный момент не вижу никаких изменений, которые вели бы к необходимости выезда с целью смены типа ВНЖ по окончании обучения. Но я изменения лишь просмотрел, не изучил. Поэтому и молчу пока (только на неточность твою указал) - аргументированно по этому вопросу мне сказать пока нечего.

Ты прочел что-то старое. В окончательной версии, которую сейчас рассматривает сенат формулировка иная:

Думаю правильнее "никто ничего". Все, больше не буду :-)

Лично я не говорил, что это плохо, просто посоветовал обратить на это внимание. Потому что по моему мнению это слово здесь не уместно. Дыры зиять таки могут, ибо на мой взгляд это слово подчеркивает пустоту, ее глубину. Что в данном случае к ЦГ не подходит. Вершины могут, пожалуй, сиять.

На это тоже обрати внимание: