Интересная (imho, imho... :)) статья

[Metka 0]

Ответ: что они оба сворачиваются.

Я просто такие тесты НА не принимаю

ОК,

вы разгадали условия

но дальше-то тупо будет...

По-моему бытовые условия каждый поймет по месту применения. не сразу, но на второй раз точно.

Зато потом...

 

Почему наши люди не бояться поломки машин? Почему делают всё сами? Возможно, учат не тому, но в результате всё равно дао продвигается именно в ту сторону в какую надо (Смотри по плодам смаковницы, о чем говорил И. Христос)

 

Но!

В одном я вижу резон. Что вот я, такой умный, понял как надо. Возможно, мне повезло (хотя, что-то нас много умных из совка?). Но поймут ли это нынешние дети?

Потому и изучаю эту статью...

[Guest Max]

Тупо и не логично. Я про ежика. Боюсь, что результативность ответа на этот вопрос близится к нулю.

[Metka 0]

Имхо логично, аттестует экзаменаторов.

Отсюда вывод - что в любой американской комедии главный юморист будет писать в писуар - очень очевиден. Образование!

[Metka 0]

Чо то я как неученый взъелся.

Как говорит Дим, почему Гугль не нагнетает? А, картонкой плохо машешь...

 

С начала 90-х годов Министерство образования РФ совместно с Российской академией образования принимает участие в сравнительных международных исследованиях качества образования (1991 г. - IAEP-II, 1995 г. - TIMSS, 1999 г. - TIMSS-R). Результаты этих исследований показали, что уровень подготовки школьников по естественно-математическим предметам устойчиво превышает средние международные показатели. Российские школьники не имеют существенных различий в общеобразовательной подготовке со своими сверстниками в большинстве развитых стран мира. Исключение составляет лидирующая в мире группа стран Юго-Восточной Азии и Тихоокеанского региона (Япония, Южная Корея, Сингапур).

 

 

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ

 

международного исследования образовательных достижений учащихся

 

PISA-2000

 

(краткий отчет)

 

http://bspu.ab.ru/Friends/OKO/PISA/REP_RUS.htm

[Guest Max]

Судя по твоему примеру, мне кажеться, что ответ, почему результаты в России были столь низкие, содержится в "качестве" и формулировке вопросов. Пример с ежем не мог быть переведен с иностранного языка (мне не известен язык, в котором глагол "сворачиваться" имеет одинаковое звучание с ежем и молоком в смысле масла). А ето зничит, что тест не стандартизирован и делается отдельно для каждой страны и результаты его просто несопоставимы.

[DiLady 131]

QUOTE (Wandler @ Jan 12 2005, 17:48)

QUOTE (DiLady @ Jan 12 2005, 15:59)

Вращение вокруг собственной оси как условие смены дня и ночи подойдут для 10-летнего ребенка, но не для 15-летнего, который уже должен знать, что такое угловая скорость.

Налицо непонимание уважаемой физико-астрономом разницы между необходимым условием и достаточным. Вопрос

Какая из следующих фраз объясняет смену дня и ночти на Земле?

- именно на необходимое условие. А это (одно из) - вращение Земли вокруг своей оси.

Позвольте заметить на счет необходимости и достаточности еще раз. Если бы Земля вращалась вокруг своей оси с той же угловой скоростью, что и вокруг Солнца, то смены дня и ночи бы не было (как в случае с Меркурием (зачеркиваем как ошибку, см. далее) или Луной в отношении к Земле), а если бы вообще не вращалась, то день с ночью менялись бы 2 раза в году (сутки длились бы год). Когда подрастет Ваша дочка, и вы начнете крутить мячики вокруг лампочки, объясняя ей движение планет к уроку "природоведы", то тоже поймете, что просто вращение вокруг собственной оси не является необходимым условием смены дня и ночи.

 

А вообщем, я тоже думаю, что Россия ухудшила свои результаты особенно в области естественных наук именно из-за бестолковой формулировки вопросов. Связано ли это только с переводом? Не знаю.

[Lex 0]

А мне подумалось, что такую фигню нуна было замутить среди студентов второго курса вместо картошки... Кто 800 баллов набрал - тот не едет... Вот тут бы наше образование себя показало!

(хотя нынешние студенты про картошку уже не знают... Видимо, это - уже не стимул)

[Андрей 0]

в случае с Меркурием

DiLady

насчет Меркурия гляньте http://www.astrogalaxy.ru/049.html - любопытно.

[DiLady 131]

Да с Меркурием вышла ошибочка (что значит, не верь никому на слово, а проверь). Но что Луна постоянно повернута к Земле одним боком, надеюсь проверять не нужно . Хотя

Поскольку время одного оборота Луны вокруг Земли в точности равно времени одного оборота ее вокруг оси, Луна постоянно повернута к Земле одной и той же стороной.

[Андрей 0]

QUOTE (DiLady @ Jan 13 2005, 13:31)Да с Меркурием вышла ошибочка (что значит, не верь никому на слово, а проверь). Но что Луна постоянно повернута к Земле одним боком, надеюсь проверять не нужно  .

Конечно

Однако день и ночь там все же меняются....

[Wandler 8]

QUOTE (DiLady @ Jan 13 2005, 10:17)Когда подрастет Ваша дочка, ... тоже поймете, что просто вращение вокруг собственной оси не является необходимым условием смены дня и ночи.

Ок, только ради Вас, попробую пожевать:

 

- необходимое условие нечего есть условие, при невыполнении коего это нечто бы было невозможно. В данном случае, без вращения Земли вокруг своей оси смена дня и ночи была бы невозможна. Значит, это - необходимое условие,

 

- достаточное условие - это такое, при исполнении которого рассматриваемое нечто гарантированно происходит. Оное вращение не может быть достаточным условием, ибо при равенстве периодов обращения вокрук своей оси и вокруг Солнца, как Вы справедливо заметили, смены дня и ночи не наблюдается.

 

Какая из следующих фраз объясняет смену дня и ночти на Земле?

Этот вопрос - на необходимое условие. Ибо "объясняет", а не гарантирует.

 

ЗЫ Интересно заметить, что скорость вращения вокруг своей оси необязательно должна быть ненулевой, т.е. единственная сингулярность - равенство периодов обращения вокруг себя и вокруг светила.

[DiLady 131]

Однако день и ночь там все же меняются....

В системе координат Солнца, но не в системе координат Земли скажем так.

Просто было приведено в качестве реально существующего небесного тела, которое, вращаясь вокруг своей оси, не имеет смены суток по отношению к телу-центру вращения.

[GDV 10008]

(прочитав наспех)

Мне бы ваши проблемы, ребятишечки!

(убежал)

[DiLady 131]

QUOTE (Wandler @ Jan 13 2005, 13:39) - необходимое условие нечего есть условие, при невыполнении коего это нечто бы было невозможно. В данном случае, без вращения Земли вокруг своей оси смена дня и ночи была бы невозможна. Значит, это - необходимое условие,

Я уже писала, что если бы Земля совсем не вращалась вокруг своей оси, то смена дня и ночи бы все равно была, но только 2 раза в год. А это обусловлено уже вращением планеты вокруг светила.

[Wandler 8]

QUOTE (DiLady @ Jan 13 2005, 12:42) В системе координат Солнца, но не в системе координат Земли  скажем так.

Предупреждаю по-дружески : вот сюда забираться не надо. Ибо можно выбрать такую систему координат, что будет работать модель Птолемея (всё крутится вокруг Земли).

 

Мы рассматриваем упрощённую модель, когда инерциальная система отсчёта связана с Солнцем. И верим, что 1-й закон Ньютона (постулат о существовании таких систем) справедлив - что есть в наше время несколько наивно