Оверквотинг

[GDV 10051]

Объясняю еще раз всем желающим, протоже налицо недопонимание вопроса.

 

Оверквотинг создаёт мусор. Его быть не должно. Когда вы читаете некий постинг длиной в две страницы, а следующее высказывание содержит тот же многостраничный текст в цитате, а под ним два слова - это вам тоже не мешает? Мне мешает. Но вне зависимости от моего личного мнения, всё равно оверквотинг является признаком невысокого уровня общения.

 

Если вы пишете в активной теме, и кроме вас там толпа народу, тогда я еще могу понять смысл страшного перепуга, что вас перебьют. Но даже и в этом случае часто бывает достаточным обратиться по нику к тому, на чей пост вы реагируете, и все прекрасно поймут, о чём речь. Не надо считать читателей умственно отсталыми склеротиками, неспособными уловить нить беседы без ежесекундного напоминания.

 

Когда же вы в теме один, и предыдущий постинг написан полчаса назад, а вы отвечаете именно на него, то скажите на милость, зачем его цитировать? Ведь тот, кто будет читать, однозначно прочтёт одно за другим, поэтому не сможет трактовать вашу беседу неверно.

 

Когда мы общаемся в реале, мы что - постоянно напоминаем друг другу, что сказал один из нас несколькими мгновениями раньше? Нет. Так с какой стати делать это здесь?

 

Объяснение использованию кнопки без малейшего повода только одно: лень. Лень обратиться к собеседнику лично, лень прокрутить страницу вниз, лень придать беседе приличный вид. Отчего мы так не любим латиницу, неграмотность и прочее? Потому что расцениваем ленивость такого пользователя как неуважение к себе, и совершенно правильно делаем. Как же так - лень ему зайти на транслит.ру! Ну а некоторым лень избегать оверквотинга. Невелика разница.

 

Обратите внимание, как пишут те, кто хочет проявить уважение к читателям и соблюдать, если хотите, культуру письменного общения. Они не просто стараются не квотить без нужды, они еще и редактируют цитаты, оставляя там только суть того, на что отвечают. Приятнее же читать такие хорошо сформулированные и тщательно предложенные вашему вниманию сообщения, чем абы как слепленную белиберду? Безусловно. Так давайте к этому стремиться. И не надо говорить, что только вложенные цитаты раздражают - от одного до другого очень близко, и чем разграничивать эти понятия, предлагаю стараться не допускать оверквотинг вообще. Стремиться надо к лучшему.

 

Dixi.

 

P.S. С этого момента в целях демонстрации я на какое-то время отключу программное регулирование вложенного цитирования. Тогда суть оверквотинга предстанет перед вами во всём "блеске".

[Bet 71]

Ты бы лучше сделал окно быстрого ответа.

[Dim 0]

Bet, одно другому не мешает, а Шеф прав, оно раздражает...

[KOTRPA 0]

Эхх. Не видали вы рабочую переписку нашу... GDV бы потом точно месяц валерьянку вмето пива пил.

[Dim 0]

Кста- да, и меня дёрг, но на 3м квоте я обрезаю хвост..

[Oksanaka 0]

невольно задаешся вопросом - КОМУ обрезает Dim хвост?

[GDV 10051]

QUOTE (KOTRPA @ Dec 26 2004, 01:24) GDV бы потом точно месяц валерьянку вмето пива пил.

Ерунда. Меня раздражает оверквотинг не как явление природы вообще , а именно наличие его тут. В остальных местах мне совершенно по ударному инструменту. Так что пиво ты у меня не отнимешь.

[graycrow 0]

А если использовать древние методы борьбы с сабжем?

 

оверквотинг - [+], 3x[+]=[!], [!]=отлучение от церкви (зачеркнуто) запрет постить на N дней.

[GDV 10051]

Не получится. Если люди упорно будут хотеть оверквотинговать, они будут это делать. Толпа неуправляема (гыгы).

[Guest Olenita]

ГДВ, иной раз ты уж больно крепко сетуешь на оверквотинг, ИМХО.

Я терпеть ненавижу, когда идёт лист текста, а потом его полное цитирование, это ясное дело, грузит. Но ежели цитируется фраза-две, даже сразу после оригинала, не считаю это аморальным поведением или чем-то страшным и неудобным.

[GDV 10051]

Olenita, важен принцип. Пойми, нет ни желания, ни возможности заниматься дифференциацией сортов и видов оверквотинга.

[Guest Olenita]

Ну, что могу сказать? Тогда ругайся, ворчи, урезай и проч.

[GDV 10051]

Зачем ругаться и ворчать? А вот резать пора, пора.

[nmk 0]

QUOTE (GDV @ Dec 25 2004, 19:41) Когда же вы в теме один, и предыдущий постинг написан полчаса назад, а вы отвечаете именно на него, то скажите на милость, зачем его цитировать? Ведь тот, кто будет читать, однозначно прочтёт одно за другим, поэтому не сможет трактовать вашу беседу неверно.

Вот этот пассаж лично я восприняла, как рекомендацию не квотить заздря

 

Просто достаточно часто отвечаешь не на весь предыдущий пост, а только на его часть, для чего и квотишь именно ту часть даже, когда ты

в теме один, и предыдущий постинг написан полчаса назад...

 

Т.е. данный случай к оверквотингу причислить неззя, ИМХО...(из дискуссии с Olenitой делаю вывод, что ты все таки его таковым считаешь)

[GDV 10051]

Верное примечание - если необходимо выделить кусок предыдущего сообщения для подчеркивания, тогда, конечно же, квотство ( © Доктор) оправдано.