Mr N 0 Nahlásit příspěvěk Odesláno October 17, 2004 Ситуация сложилась парадоксальная, масса вопросов - масса ответов, но многие так и не получили ответов, которые помогли бы им прояснить ситуацию! Я, не претендуя на абсолютную правду, выкладываю здесь свое видение. 1.10.2004 вступил в силу новый закон о занятости (об этом все здесь присутствующие уже прекрасно осведомлены), в котором кроме прочего есть §13, пункт 1, который гласит "юридическое лицо или физическая особа должны осуществлять выполнение běžných úkolů (далее "повседневных функций ПФ" для упрощения) связанных с предметом деятельности фирмы с помощью своих работников, которых трудоустроит на основании на основании КЗоТа", далее в том же параграфе, пункт 3 "Обязаннось, согласно пункта 1 отпадает в случае, когда исполнение ПФ а) ....либо юр. лицо осуществляет с помощью своих учредителей...(этот факт для нас ВЦ-65-ов является первичной точкой опоры)! Что такое ПФ? Прежде всего - это собственно предмет деятельности юр. лица, а также ПФ непосредственно связанные с процессом производства и (или) оказанием услуг. А далее §86 нам упрощает жизнь тем, что в пункте 2а прописано "разрешение для приема на работу иностранцев не требуется, если иностранец исполняет в качестве учредителя, статутарниго органа (еднателя в большинстве наших случаев)...работы, которые являются предметом деятельности фирмы...". (Упрощенный способ оглашения свободных рабочих мест для учредителей) Но, §89 гласит "иностранец может быть принят на работу только в случае наличия действительного разрешения на работу...работой считается также и исполнение ПФ учредителями, еднателями..." §148 пункт 17 нас обязывает подать заявление на получение сего разрешения в течение 3 месяцев со дня вступления закона в силу, то есть до конца 2004 года! Все это с точки зрения вышеупомянутого закона. Далее возникает проблема с полицией по делам иностранцев. Всем нам надо продлеваться...В принципе, если фирма не ведет никакой деятельности, соотвественно не надо исполнять ПФ, так в том случае не надо иметь и разрешения на работу. Это с точки зрения закона о занятости и торгового (коммерческого) кодекса. Но тогда нет и причин пребывать в ЧР, как правильно судит ЦП (мое ИМХО, надеюсь, логичное). Следующая проблема возникает в случае с фирмой, не ведущей деятельности (нулевой баланс). О каких ПФ можно говорить, если нет деятельности? На мой взгляд, это беспредметно, тем не менее, можно получить разрешение на работу (пока еще не взялись за элементарную проверку балансов), а тут возникает дилема, переходим ли мы в разряд наемных работников, отношения между которыми и фирмой регулирует КЗоТ? Мое сугубо личное ИМХО, что ДА, основано оно на том, что - при оглашении свободных мест вам всем придется выдумать должность (не еднатель, не сполечник), - при подаче заявления на выдачу разрешения на работу придется выполнить в анкете один из четырех вожможных вариантов - основная работа HPP, неосновная VPP, договор о трудовой (рабочей) деятельности, договор об исполнении работы (не ИМХО, без этого не примут)! То есть зарплату начислять придется (ИМХО), соответственно платить налоги, отчисления в фонды соцстраха и медстраха тоже...Значит, придется вносить постоянно денежные средства на фирму, которая не ведет деятельности, соотвественно не имеет прибыли...Пока за такие фирмы никто не взялся, все будет идти своим чередом, как и шло! Добавилась только одна бумажка (разрешение) и расходы с ней связанные (справка от врача, колек, время на беготню). Так что уважаемые счастливые обладатели ВЦ 65 (по старому) - спите пока спокойно, до тех пор, когда плавно сочиняющая чешская закодарческая машина не придумает что-нибудь попроще, но покруче! Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
nmk 0 Nahlásit příspěvěk Odesláno October 17, 2004 тут возникает дилема, переходим ли мы в разряд наемных работников, отношения между которыми и фирмой регулирует КЗоТ? Мое сугубо личное ИМХО, что ДА, основано оно на том, что - при оглашении свободных мест вам всем придется выдумать должность (не еднатель, не сполечник), - при подаче заявления на выдачу разрешения на работу придется выполнить в анкете один из четырех вожможных вариантов - основная работа HPP, неосновная VPP, договор о трудовой (рабочей) деятельности, договор об исполнении работы (не ИМХО, без этого не примут)! Т.е. ты намекаешь на минимальную ЗП? НЭсоуГласим! ИМХО, "должности" нужны - ну будут, ну исправим наши у кого какие договора со своим СРО на: сполечник (еднатель) такой-то будет зайштовать бежный провоз СРО в качестве директора или секретаря, или ишшо кого... за такое-то вознаграждение (никак не связанное с минимальной ЗП)... От величины вознаграждения опять же налоги и сборы пойдут...Договор об исполнении работы пойдет ведь? Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Ivan-da-Marya 0 Nahlásit příspěvěk Odesláno October 17, 2004 Слушайте, классно все написано, спасибо Mr. N! .10.2004 вступил в силу новый закон о занятости (об этом все здесь присутствующие уже прекрасно осведомлены), в котором кроме прочего есть §13, пункт 1, который гласит "юридическое лицо или физическая особа должны осуществлять выполнение běžných úkolů (далее "повседневных функций ПФ" для упрощения) связанных с предметом деятельности фирмы с помощью своих работников, которых трудоустроит на основании на основании КЗоТа", далее в том же параграфе, пункт 3 "Обязаннось, согласно пункта 1 отпадает в случае, когда исполнение ПФ а) ....либо юр. лицо осуществляет с помощью своих учредителей...(этот факт для нас ВЦ-65-ов является первичной точкой опоры)! А далее §86 нам упрощает жизнь тем, что в пункте 2а прописано "разрешение для приема на работу иностранцев не требуется, если иностранец исполняет в качестве учредителя, статутарниго органа (еднателя в большинстве наших случаев)...работы, которые являются предметом деятельности фирмы...". (Упрощенный способ оглашения свободных рабочих мест для учредителей) Согласно вышеприведенной цитате закон о занятости вообще освобождает от обязанности учредителей фирм исполнять нормы этих нововведений! Я правильно, понял? Спасибо, Иван Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Mr N 0 Nahlásit příspěvěk Odesláno October 17, 2004 И не только минимальную, а по тарифной (закон 1/1992сб, наризени влады 333/1993сб) сетке согласно занимаемой (выдуманной) должности...Естественно, можно и договор об исполнении работы, но там есть свои ограничения по времени и прочие (это на случай жестокой проверки со стороны УП), я, вообще, не отрицаю, что из этой ситуации нет особых проблем выскочить сухим...Я ведь написал о будущем (возможном). Все это мое сугубо личное ИМХО. На чем основывался, написал! ЗЫ Мне все равно, я и сейчас немало плачу налогов (в том числе зарплатных), это так, рассуждения вслух, чтобы меня не в чем не обвиняли Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
nmk 0 Nahlásit příspěvěk Odesláno October 17, 2004 Согласно вышеприведенной цитате закон о занятости вообще освобождает от обязанности учредителей фирм исполнять нормы этих нововведений! Не поняла вопроса, НО по идее, теперь не должно остаться "пустых" фирм: либо сами учредители-еднатели работают в ней, либо обязаны нанять кого-нить. Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Mr N 0 Nahlásit příspěvěk Odesláno October 17, 2004 Иван, внимательнее читайте. Не освобождает! Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Mr N 0 Nahlásit příspěvěk Odesláno October 17, 2004 Иван, естественно, если хотите здесь жить, не хотите - не получайте!!! Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Mr N 0 Nahlásit příspěvěk Odesláno October 17, 2004 Прошу не путать "разрешение для приема на работу иностранца" с собственно "разрешением на работу" как таковым! Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
nmk 0 Nahlásit příspěvěk Odesláno October 17, 2004 QUOTE (Mr N @ Oct 17 2004, 10:44) И не только минимальную, а по тарифной (закон 1/1992сб, наризени влады 333/1993сб) сетке согласно занимаемой (выдуманной) должности... НО тогда они из нас делают НАЕМНЫХ рабочих, а не предпринимателей, которые "тратят" минимум, чтобы, типа, заработать максимум. В обчем мое ИМХО с твоим не согласное. Хорошо бы, если бы оно еще и на самом деле оказалось ПРАВЫМ Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Mr N 0 Nahlásit příspěvěk Odesláno October 17, 2004 А мы и не являемся предпринимателями, OSVČ - это совсем другое, как сама понимаешь. Мы участвуем в юридическом лице, можем там работать, можем не работать (нанять работников). В случае, если не работаем (не делаем вид, что работаем, хотя бы, имею ввиду получение разрешения так необходимого ЦП для продления) - прямая дорога домой! Работаем, значит, на основе чешского законодательства, должны получать зарплату и платить с нее налоги и соответствующие платежи в медстрах и соцстрах (это я так, упрощенно). Еще раз - это мое ИМХО, и завтра все это не произойдет, но к этому идет! Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
nmk 0 Nahlásit příspěvěk Odesláno October 17, 2004 Ессно, я имела в виду понятие предприниматель = владелец фирмы, который, собственно, кровно заинтересован меньше тратить, больше зарабатывать, для чего и работает сам. Ты тут предрекаешь, что ЧГ нас будет от самих же себя "защищать", чтобы мы меньше минималки не получали, ну и, конечно, само хоть чуток на налогах нагреется? Думаешь, нас по тарифам и сеткам жить заставят? Думаю, что так все-таки не будет... Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Ivan-da-Marya 0 Nahlásit příspěvěk Odesláno October 17, 2004 Спасибо за ответы. Кажется и до меня кое-что доходит при подаче заявления на выдачу разрешения на работу придется выполнить в анкете один из четырех вожможных вариантов - основная работа HPP, неосновная VPP, договор о трудовой (рабочей) деятельности, договор об исполнении работы (не ИМХО, без этого не примут)! Есть ли какой-то правильный ответ по поводу того, какой из этих четырех пунктов надо выбрать? Сам факт получения разрешения на работу обязывает ли меня быть принятым на работу? Или пока достаточно получить это разрешение, чтобы предъявить его при продлении в полиции? Спасибо, Иван Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
nmk 0 Nahlásit příspěvěk Odesláno October 17, 2004 Сам факт получения разрешения на работу обязывает ли меня быть принятым на работу? Или пока достаточно получить это разрешение, чтобы предъявить его при продлении в полиции? Вопросы из серии: можно ли лгать? Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Ivan-da-Marya 0 Nahlásit příspěvěk Odesláno October 17, 2004 Вопросы из серии: можно ли лгать? NMK, спасибо за ответ! Мы сейчас говорим о формальных законах, в которых допускается или запрещается определенный вид юридически значимого поведения. Так вот с юридической (а не моральной) точки зрения допускается ли возможность получения разрешения на работу без дальнейшего трудоустройства? Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Juffin 0 Nahlásit příspěvěk Odesláno October 17, 2004 увгда, простите, что вмешиваюсь в юридическую дискуссию с лингвистической поправкой, но... imho - аббревиатура для In My Humble Opinion, что в переводе значит По Моему Скромному Мнению. Говорить "мое ИМХО" некорректно лингвистически, и УП и ЦП будут наказывать за такой проступок юридически. Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
