За клевету в форумах !!!

[feed 0]

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа в понедельник подтвердила принятое в сентябре прошлого года судебное решение, возлагающее на компьютерную компанию "Мегасофт" ответственность за содержание сообщения, размещенного в форуме поддерживаемого этой компанией сайта MetalTorg.Ru.
Сайт посвящен российскому рынку металлов, и одним из его разделов является публичный форум "Черный список", где в 2002 году один из посетителей разместил сообщение, посвященное компании-поставщику металлопродукции "Тройка-сталь". В этой компании сообщение посчитали порочащим ее деловую репутацию, в связи с чем "Тройка-сталь" подала в суд на "Мегасофт". Представители "Тройки-сталь" потребовали, чтобы на сайте MetalTorg.Ru было опубликовано опровержение сообщения с форума, кроме того, истец настаивал на приостановке работы сайта и выплате денежной компенсации.

 

В феврале 2003 года Арбитражным судом Московской области было принято решение отказать ЗАО "Тройка-сталь" в удовлетворении иска. Однако "Тройка-сталь" обжаловала это решение, и в сентябре 2003 года суд вынес новое - в пользу истца, обязав ответчика опубликовать на страницах сайта MetalTorg.Ru опровержение и выплатить истцу требуемую денежную сумму. Требование истца временно приостановить работу сайта суд удовлетворить отказался.

 

"Мегасофт" подал на это решение кассационную жалобу, рассмотрение которой и состоялось в понедельник 1 марта 2004 года. Как сообщает "Компьюлента", суд подтвердил предыдущее решение, и от "Мегасофта" по-прежнему требуют публикации опровержения и выплаты компенсации.

 

В "Мегасофте" в связи со сложившейся ситуацией отмечают, что в России создан прецедент, который ставит под угрозу существование ресурсов, содержащих такие интерактивные разделы, как форумы и гостевые книги, где пользователи свободно, без цензуры, могут высказывать свои мнения по интересующим их вопросам. Как следует из решения суда, за содержание этих ресурсов несет ответственность их владелец - таким образом, любой желающий может самостоятельно написать в форум произвольное сообщение и подать на владельца форума в суд, объявив информацию ложной и порочащей репутацию.

 

За время рассмотрения дела компания "Мегасофт" вывела форум "Черный список" за пределы основной части сайта MetalTorg.Ru, разместив его в другом домене, оставив только общие с основной частью дизайн и навигацию

 

источник с сылками

[GDV 9979]

На всякий случай: любое совпадение между GDV и forum.gid.cz случайно!

[lovermann 8]

Этот скандал уже старый, но его развитие ещё раз говорит о том, что в России ещё остались те, кто не понимает, что такое интернет. Металлургия -- там компьютеризированность низкая, наверное, манагеры и прочие руководители колхозов с интернетом работали, видимо, мало, вот и происходят такие недорозумения.

[Matik 0]

Мне кажется, компьютерная грамотность металлургических манагеров здесь иррелевантна; своей цели они добились и дали пример другим. Грамотность суда и в особенности законодателей - другой вопрос. Было бы интересно узнать, являются ли с точки зрения российского законодательства интернет-форумы такими же СМИ, как, например, печатные издания. Насколько помню, редакции газет неоднократно привлекались к суду и штрафовались по обвинению в клевете.
Несколько непонятно, почему ничего не говорится об авторе сообщения. Казалось бы, в первую очередь следовало заняться им.

[lovermann 8]

Кем заняться? Автором сообщения?

 

Матик, взгляни сюда:
http://lingvisto.org/vnimanie-kidala.html

 

И что теперь, меня за клевету судить? А народ в стране, чай и президента обсуждает, -- так что же, всеми "заниматься". По мне, так этот скандал ещё раз показывает, кто стоит у власти.

[Matik 0]

Если размещённая тобой информация ложна - то да, иначе нет. Я так понимаю, что ложность металлургического сообщения была доказана, иначе на чём основывалось решение суда?

 

Кстати, в СШ Америки выиграть судебный иск о клевете, если речь идёт о публичной фигуре (президенте, скажем) значительно труднее (решение Верховного суда от 1964-го года, источник здесь). Да и вообще такие иски - не фунт изюма, т.к.

For today’s plaintiff to prevail in a defamation action, he must prove publication of the defamatory statement, identification of the plaintiff, falsity, defamatory content, injury and fault

Личность автора играла бы ключевую роль в США, где

Proving libel before receiving the identity of the defendant is practically problematic, if not impossible. Although the plaintiff could potentially prove publication, identification of himself within the statement, defamatory content, falsity and injury, proving a fault standard without the identity of the plaintiff is a daunting task.

Конечно, в России дело может обстоять иначе, но всё же мне кажется, что клевета - это умышленное распространение заведомо ложных данных. А если автор сообщения неизвестен, как доказать умысл?

[Intense 0]

QUOTE (lovermann @ Mar 4 2004, 08:28)Кем заняться? Автором сообщения?

 

Матик, взгляни сюда:
http://lingvisto.org/vnimanie-kidala.html

 

И что теперь, меня за клевету судить?
Lovermann, твоя настоящая фамилия Скрынников?

[lovermann 8]

QUOTE (Intense @ Mar 4 2004, 20:43)

QUOTE (lovermann @ Mar 4 2004, 08:28)

Кем заняться? Автором сообщения?

 

Матик, взгляни сюда:
http://lingvisto.org/vnimanie-kidala.html

 

И что теперь, меня за клевету судить?
Lovermann, твоя настоящая фамилия Скрынников?
Сам- то сказал, чё понял?

[StYlus. 1]

lovermann, а на эсперанто-то не kidala, а kidalo ;^)

[lovermann 8]

Ах, вот вы о чём. Ну, в таком случае отвечу, что рамок для сленговых изощрений никто не устанавливал...