Верим ли мы в генетику?

[Arki 0]

QUOTE (allyouneed @ Mar 3 2004, 11:51) Боюсь, это из разряда тех отраслей,  где потенциального вреда от открытий больше,  чем пользы.

И что с того. Не значит же это, что ты серьезно будешь требовать "Держать и не пущать!"
Оружие - оружием, становиться только попадая в руки, у которых приделанная к ним голова не в порядке (или для защиты последней ). Прямая аналогия - кирпич! Но, ты, не боись All ! мой интерес не простирается дальше кухонных дискуссий с хорошими друзьями за бокалом... кофе.

[allyouneed 1]

QUOTE (Arki @ Mar 3 2004, 12:59) И что с того. Не значит же это, что ты серьезно будешь требовать "Держать и не пущать!"

Нет, это значит, что лично я не знаю, радоваться подобным открытиям или нет.

Оружие - оружием, становиться только попадая в руки, у которых приделанная к ним голова не в порядке

К таким людям это оружие попадает всегда и в первую очередь.

[Arki 0]

QUOTE (allyouneed @ Mar 3 2004, 12:28) Нет, это значит, что лично я не знаю, радоваться подобным открытиям или нет.

 

К таким людям это оружие попадает всегда и в первую очередь.
Ты затрагиваешь очень серьезную проблему моральности науки . Ответить на поставленные этой проблемой впоросы не смогли и не могут даже самые призанные умы земли. Куда там мне

[Matik 0]

Возможно, мне следовало отметить, что процитированный мной доклад появился в качестве реакции на книгу "The Bell Curve: Intelligence and Class Structure in American Life" (Richard J. Herrnstein, Charles Murray). Я не читал эту книгу (>900 страниц), но похоже, что речь (в соответствии с названием) идёт о том, что классовое расслоение [американского] общества вызвано различиями в IQ, которое в свою очередь обусловлено генетически. В этой связи стоит вспомнить пример американских азиатов, с посредственным средним IQ, но значительными успехами в интеллектуально-ёмких видах деятельности (также в среднем). Также стоит вспомнить про обратную зависимость между достижениями и IQ (работа за прилавком явно не развивает мыслительные способности и часто описывается как mind-numbing). В общем, "не читал, но осуждаю".

 

allyouneed, есть такая тенденция - люди, опасающиеся нежелательных последствий таких исследований (в свете исторического опыта) склонны уклоняться от этой темы. Тем самым предоставляя формировать общественное мнение тем, для кого эти последствия выглядят нужными и желательными.

[KOTRPA 0]

QUOTE (AJUKA @ Mar 3 2004, 23:25) Ну а если посмотреть шире, то "Количество интеллекта на планете величина постоянная, а население растёт".
точно.
Глупость -- это Энтропия, которая растет наперекор протестам американских обывателей!

[Matik 0]

QUOTE (AJUKA @ Mar 3 2004, 16:25)IQ вообще довольно странная штука. Что-то вроде набора инструкций SSE2, заточенных под определённый "камень". Если одна группа людей, живущая в определённых климатических условиях, практикует на протяжении жизни многих поколений плевки в длину, то плевать они будут, имхо, дальше всех. А другие, к примеру, практикуют прыжки в ширину.
Именно так. Можно сравнить с более простым вопросом: как измерить физическую силу человека? По тому, какой груз он может поднять - или бросить - или толкнуть... Может, взять двух подопытных и предоставить им самим решать, кто сильнее (бокс, борьба, бой без правил?).

 

Об определении интеллекта можно спорить (см. ниже), но это явно - некая способность человека, и потому может косвенно измеряться успехом этого человека. (Если ты такой умный, то почему не богатый?) Но успех измеряется по разным шкалам, и притом зависит от множества внешних факторов. Предоставляю разбираться уже процитированным авторитетам.

 

I. ПОНЯТИЯ ИНТЕЛЛЕКТА [заметьте мн. число - M.]

 

Индивиды отличаются друг от друга способностью к пониманию сложных идей, к адаптации к среде, к обучению через опыт, к различным формам рассуждения, к преодолению трудностей при помощи размышления. Хотя эти отличия бывают сильно выражены, они обычно не согласуются между собой:  успех интеллектуальной деятельности человека изменяется в зависимости от ситуации, от окружения, и от применяемых критериев. Различные понятия "интеллекта" представляют собой попытки прояснить и упорядочить этот сложный набор феноменов. Хотя в некоторых направлениях был достигнут заметный успех, ни одно из существующих определений не охватывает всех сторон явления и не вызывает всеобщего согласия. Недавно две дюжины выдающихся учёных, которых попросили определить интеллект, дали две дюжины разных ответов. Подобные разногласия - не повод для отчаяния. Научные исследования редко начинаются с точно очерченных определений, но в итоге могут к ним вести.

 

Люди редко достигают одинаковых результатов в разных задачах, призванных тестировать интеллект. Например, один человек может лучше справляться со словесными задачами, чем с пространственными (геометрическими), или наоборот. Тем не менее, результаты специализированных тестов показывают положительных корреляцию: те, кто получает высокие оценки в одном виде теста, вероятно, получит оценки выше среднего и в других видах. Структура этих корреляций может быть прояснена факторным анализом, хотя результаты такого анализа часто вызывают неоднозначные оценки. Некоторые учёные подчёркивают важность общего фактора (обозначаемого g), представляющего собой общность всех результатов; другие фокусируются на отдельных группах факторов, таких как память или способность к словесным и численным операциям. Сейчас широко распространено представление о иерархии факторов, на вершине которой находится g. В то же время нет полного согласия о значении g; его описывают как абстрактный статистический параметр, как меру умственной энергии, способность к абстракному мышлению, или меру скорости нейронных процессов.

 

II. ТЕСТЫ ИНТЕЛЛЕКТА И ИХ КОРРЕЛЯЦИИ
[Корреляция - мера зависимости между двумя величинами. 0 - нет зависимости, 1- прямая зависимость. В предыдущей цитате из этого доклада h2 и c2 - квадраты коэффициентов корреляции (h^2 и c^2)  - M.]

 

Результаты тестов интеллекта довольно стабильны. Ежегодные тесты группы детей от 6 до 18 лет показали коэффициент корреляции 0.77 между результатами в 6 и 18 лет; 0.89 между результатами в 12 и 18 лет. Усреднение результатов последовательных тестов исключает кратковременные колебания, приводя к ещё большим показателям корреляции: например, средний результат в 17-18 лет находится в корреляции 0.86 со средним результатом в 5-7 лет. Тем не менее, IQ изменяется с возрастом: в тех же исследованиях среднее изменение IQ между 12 и 17 годами составило 7.1 пункта.

 

Alfred Binet изначально разработал тесты интеллекта для предсказания успеха детей в школе. Они выполняют эту роль достаточно хорошо: их корреляция со школьными оценками составляет около 0.50. Тем не менее, успех в школьном обучении также зависит от упорства, интереса к школе, желания учиться и других личностных качеств. Немаловажно влияние сверстников, семьи, учителей и культурных традиций.

 

Насколько хорошо IQ, измеренный перед входом индивида на рынок труда, предсказывает его будущий социальный статус или уровень дохода? Это сложный вопрос, в частности потому, что здесь следует учитывать социоэкономический статус (SES) родителей. Эти два показателя (IQ и SES родителей) не являются независимыми - их корреляция составляет примерно 0.33.

 

Если взять за основу SES родителей, то он оказывается ответственным за треть различий в социальном статусе и 1/5 различий в доходе. Примерно половина этой зависимости имеет косвенный характер: SES влияет на IQ, который влияет на статус и доход.

 

Если же начать с IQ, то этот параметр определяет 1/4 социального статуса и 1/6 дохода. Учёт влияния SES устраняет около четверти этой зависимости. Эффект IQ опосредован образованием: в среднем человек с более высоким IQ продвигается дальше по образовательной лестнице, что влияет на его успех на рынке труда.

[Matik 0]

QUOTE (AJUKA @ Mar 3 2004, 16:25)Ну а если посмотреть шире, то "Количество интеллекта на планете величина постоянная, а население растёт". 
Я не вижу доли истины в этой шутке. "Эффект Флинна" достаточно хорошо известен, и он обсуждается в том же докладе комиссии APA (уже устал переводить). Грубо говоря, средний IQ в технологически развитых странах растёт на 3 пункта за 10 лет (на самом деле стандарты тестов периодически корректируются, чтобы средний IQ оставался 100.) Возможные объяснения: урбанизация, увеличение потока информации (телевидение, компьютеры), вообще жизнь стала сложнее и разнообразнее. А может, дело в структуре питания, росте размерв мозга, или чём-то ещё. В общем, причины пока неясны.

 

Хотя: есть недавняя (2001) статья Наследственность и влияние окружающей среды (в журнале Psychological Review) с многообещающим подзаголовком "разрешение парадокса IQ". (Парадокс заключается в сочетании преимущественно генетической зависимости IQ с его заметным ростом в последние десятилетия). Грубо говоря, авторы построили хитрую модель, учитывающую, помимо прочего, взаимовлияние интеллекта людей, и придающую особое значение корреляции генов и среды. [Пример: сын музыканта с детства окружён музыкой.] Их модель призвана объяснить, как относительно небольшие изменения среды могут вызвать значительные изменения IQ в масштабе страны. Судить об адекватности модели - дело специалистов. Я ограничусь лишь ёмкой цитатой:

Taking the expectation of Equation A8  treating G  as a constant yields

 

 

Defining D t = M t - E ( M | G ) and F = E ( M | G ) - E ( M ). Then,

 

 

because the variance of G is still assumed to be 1. Also,

 

 

can be obtained by substituting Equation A8 for M t , Equation A13 for E ( M | G ) in D and canceling terms.

 

P.S. Моё глобальное ИМХО: люди становятся умнее, образованнее и вообще лучше, что и делает эту планету всё более приемлемым местом для обитания.

[Matik 0]

QUOTE (AJUKA @ Mar 4 2004, 05:44) Кстати, мы сейчас не в статистическом уржаде работаешь случаем?
Нет, мы предпочитаю математические факулты.