Верим ли мы в генетику?

[Arki 0]

Пока есть немного времени, хотел поинтересоваться мнением форумчан о предмете отвлеченном.

 

Меня давно интересует вопрос – определяется ли интеллект генетикой или нет?

 

Для иллюстрации вопроса, попытаюсь смоделировать умозрительную ситуацию. Берем ребенка из семьи европейских интеллектуалов и подбрасываем его в качестве Маугли африканскому племени, находящемуся на уровне каменного века. Кто вырастет из этого человечка? Будет ли он на голову выше своих приемных родителей? Сможет ли он проявить заложенный в нем потенциал. Есть ли вообще этот потенциал?

 

И в целях усложнения ситуации, сделаем ещё один «подкид». Подобное дитё африканского племени подбросим осиротелым европейским мыслителям. Кем станет он? Сумеет ли, вообще, хотя бы сравняться с окружением?

 

Подводя итоги издевательств над детьми - вопрос: в каком случае проявления различий будут более выраженными?

 

Выражаясь околонаучно: существует ли генетический передаваемый интеллектуальный потенциал? Какое ваше ИМХО? Если вы что-либо на подобную тему слышали – буду, признателен за ссылки и источники.

 

З.Ы В процессе эксперимента ни одно из детёв не пострадало.

[graycrow 0]

Возможно передается не интеллектуальный потенциал, а некие качества, при наличии которых и соответствующем окружении, данный человек будет обладать большим интеллектом, нежели человек, у которого нет этих качеств. Мутно выразился, но идея, надеюсь,понятна.

[Jin 0]

я за качаства, а они по наследству передаются.
интеллект - дело наживное

[Wandler 8]

Что за популистская постановка вопроса? Генетика - штука непростая, это вам не краски мешать. Свойства проявляются в разных поколениях, причём что-то передаётся больше по М, что-то - по Ж линии. А вы - качества родителей версус воспитание... Лысенка, да и только, Трофим Денисыч!

[allyouneed 1]

.....Человеческий мозг насчитывает примерно 1.4 миллиарда клеток, но у новорожденного они практически еще не задействованы4. Сравнение клеток головного мозга новорожденного и взрослого человека показывает, что в процессе развития мозга между его клетками формируются связи для того, чтобы откликаться на информацию извне, которую они получают через органы чувств. Этот процесс очень напоминает работу транзисторов в чипах компьютера. Каждый отдельный транзистор несущественен сам по себе: только соединенные в единую систему, они функционируют как микросхема. Период, когда связи между клетками формируются наиболее активно, - это период от рождения ребенка до трех лет. В это время зарождается примерно 70-80% таких соединений. Кора головного мозга еще практически не работает, вся информация, получаемая ребенком закладывается в подкорковые зоны, т.е. в подсознание. Этот процесс можно сравнить с впитыванием воды губкой. Поэтому, например, если родители будут разговаривать, скажем, на двух языках в присутствии ребенка, шанс того, что он сможет впоследствии овладеть этими языками, существенно повышается (это не касается умственно отсталых детей). Кроме того, все слова, произносимые родителями, должны четко выговариваться, ибо ребенок все их бессознательно запоминает. В действительности же многие мамаши используют так называемый "язык нянь", в духе "пи-пи", "а-а", "гав-гав", "ням-ням" и т.д., что соответственно сказывается на интеллектуальном развитии. И вообще, грубо говоря, словарный запас родителей со временем становится словарным запасом ребенка.

 

Фундаментальная способность мозга принимать сигнал извне, создавать его образ и запоминать его и есть та основа, тот самый компьютер, на котором держится все дальнейшее интеллектуальное развитие ребенка. Такие способности разума, как мышление и творчество, развиваются после трех лет, но они используют базу, сформированную к этому возрасту. Таким образом, если в первые три года не образовалась прочная база, бесполезно учить, как ее использовать. Это все равно, что пытаться работать с программой, требующих значительных ресурсов, на примитивном компьютере. [13]

 

В настоящее время оценка соотношения биологических и средовых факторов в формировании интеллекта колеблется у разных авторов, например, 70% на биологический (генетический) интеллект, 30% на средовые факторы (Айзенк, [14]); или генетический интеллект - 45%, средовой - 35%, взаимодействие между ними - 20%. (Годфруа, [15]). В целом же "результаты большинства надежных измерений интеллекта позволяют говорить о 50-60%-ном уровне наследуемости фактора общих способностей, хотя в ряде работ получены более высокие показатели"......

 

(с) Генетика интеллекта

[ajdar 1]

Немного странная формулировка проблемы. Интеллект должен формироваться в процессе взросления. Предпосылки к формированию сильного интеллекта, безусловно, отмечены где-то в генах, но, во-первых, могут передаться, а могут и не передаться. А остальное сильно зависит от среды.
Есть еще пресловутая ментальность (этнический ритм) и она тоже серьезнейшим образом влияет на раскрытие интеллектуального потенциала. А вот ментальность уже по наследству, имхо, не передается.

 

А чего это ты вдарился вдруг?:-)

[Matik 0]

Wandler уже написал, что к понятию "передачи по наследству" следует подходить осторожно: например, родители могут передать ребёнку качество, которого они сами не имели (потому что соответствующий ген у них не проявился). К процитированной "Генетике интеллекта" я отношусь с предубеждением. Имхо, к автору подходит англицкое слово crackpot.

 

Возвращаюсь к вопросу: определяется ли интеллект генетикой? Оставаясь в русле проамериканских настроений, я сошлюсь на доклад Интеллект: известные и неизвестные, подготовленный в 1995 году специальной комиссией Американской Психологической Ассоциации (APA). (В скобках замечу, что APA - крупнейшая в мире организация психологов, насчитывающая более 132000 членов.) Авторы доклада:

Ulric Neisser, PhD, Emery University
Gwyneth Boodoo, PhD, Educational Testing Service
Thomas J. Bouchard, Jr., PhD, University of Minnesota
A. Wade Boykin, PhD, Howard University
Nathan Brody, PhD, Wesleyan University
Stephen J. Ceci, PhD, Cornell University
Diane F. Halpem, PhD, California State University, San Bernadino
John C. Loehlin, PhD, University of Texas, Austin
Robert Perloff, PhD, University of Pittsburgh
Robert J. Sternberg, PhD, Yale University
Susana Urbina, PhD, University of North Florida

Доклад довольно сжатый (около 100kb) и информативный, поэтому интересующимся предметом обсуждения рекомендую прочитать источник. Я перевожу лишь отрывки, пропуская ссылки и т.п.

III. ГЕНЫ И ИНТЕЛЛЕКТ

 

В этом разделе доклада мы вначале обсудим индивидуальные особенности вообще, а затем сосредоточимся на интеллекте, измеряемом различными IQ тестами. Более спорная тема групповых отличий рассматривается в разделе V.

 

Рассмотрим относительное влияние генов и окружения на формирование индивидуальных особенностей. Чтобы избежать превратного толкования, подчеркнём, что действия генов изначально зависят от среды - по крайней мере, биохимической, и зачастую экологической (для людей экологическая среда - это обычно межличностные и общественные отношения). Таким образом, влияние генов на развитие черт личности в принципе поддаётся корректировке извне, хотя практическая выполнимость такой корректировки является отдельным вопросом. И наоборот, эффекты, производимые на развитие окружающей средой, опосредованы генами или структурами, сформированные с их помощью. Следовательно, влияние среды всегда несёт в себе генетический аспект.

 

Источники индивидуальных развитий. Индивидуумы отличаются друг от друга множеством черт: ростом, интеллектом, личностными качествами и т.д. Эти отличия часто имеют существенное общественное значение, поэтому интересен вопрос об их природе: отражают ли они различия генов рассматриваемых индивидов, или различия в среде, окружающей их. Вопрос здесь не в том, являются ли и гены и среда существенными элементами формирования свойств индивида - это всегда так. Здесь мы рассматриваем вопрос не о генах или окружении конкретного индивида, а о вариации индивидуальных качеств среди группы людей. Показатель h2, называемый наследственностью какого-либо качества, представляет собой долю людей, у которых это качество связано с генетическими отличиями. Оставшаяся доля (1 - h2) связана с влиянием среды и ошибками измерений. Эти пропорции могут быть оценены методами, описанными ниже. Иногда представляют интерес аспекты окружающей среды, общие для всех членов семьи (например, их дом). Их влияние, обозначаемое c2, также может быть оценено. Возможны дальнейшие уточнения: c2 иногда подразделяют на несколько видов семейных факторов, h2 подразделяют на "аддитивную" (передаваемую от родителя к ребёнку) и "неаддитивную" (проявляющуюся комбинацией генов родителей) части.

 

Высокая наследственность не означает отсутствие влияния среды или обучения. Например, словарный запас показывает высокую степень наследственности  (и высокую корреляцию с общим интеллектом), хотя он создаётся в процессе обучения. В обществе, где множество разных слов звучат вокруг каждого индивида, количество усваиваемых им слов существенно зависит от его генотипа (особенно среди индивидов, мотивированных к усвоению новых слов). Генетики-бихевиористы подчёркивают тот факт, что индивиды могут активно формировать или выбирать своё окружение. Это порой называется активной или реактивной корреляцией генотипа и среды, в зависимости от того, идёт ли речь об активных действиях индивида или о реакции окружающих на его генетически обусловленные черты. По мнению других, эти отношения между генами и средой типичны для проявления генов, и являются его неотъемлимой частью. По сути это диспут о терминах, а не о фактах.

 

Методы генетических исследований. Влияние различных причин на индивидуальные качества оценивается путём наблюдения за естественными и социальными "экспериментами", при которых генотипы и среды обитания сочетаются информативным образом. Монозиготные (MZ) и дизиготные (DZ) близнецы - пример природного эксперимента. MZ близнецы - индивиды одного возраста, растущие в одной семье с одни и тем же набором генов. DZ близнецы имеют только половину общих генов. Далее, усыновление/удочерение - пример социального эксперимента, который позволяет сравнить генетически чуждых индивидов в одной семье и генетически сходных индивидов в разных семьях. Такие эксперименты обеспечивают информацию о корреляции генотипа и среды, так как в одном случае одни и те же родители создают и среду, и генотип, а в другом они создаются разными родителями.

 

Результаты исследования IQ. В обычной среде современного западного общества существенная часть различий в результатах тестов интеллекта связана с генетическими отличиями индивидов. В разных исследованиях количественные оценки зависимости различаются, поскольку многие из  них основаны на малых или непредставительных выборках. Если просто собрать вместе все доступные оценки корреляции, наследственность (h2) оказывается равной примерно 0.50 и влияние семейных факторов (c2) около 0.25. Однако эти общие цифры могут создать ложное представление, так как большинство исследований были произведены на детях. Теперь мы знаем, что наследственность IQ изменяется с возрастом: h2 увеличивается, а c2 снижается в процессе взросления. В детстве h2 и c2 для IQ равны примерно 0.45 и 0.35 соответственно; в позднем подростковом периоде h2 равно примерно 0.75, а c2 весьма мало (около нуля). Существенное влияние среды остаётся, но уже не отражает особенностей воспитавшей семьи.

 

Почему зависимость интеллекта от генов выражена сильнее среди взрослых, чем детей? Возможно, потому, что с возрастом отношения индивида с окружением больше определяются его собственными качествами, и в меньшей степени - условиями в семье родителей и происхождением. Взрослые люди более способны выбирать своё окружение, образуя корреляцию генотипа и среды. В любом случае, распространённое мнение о том, что влияние генов на развитие некоторого качества происходит при зачатии, в то время как влияние среды накапливается со временем, является заблуждением, по крайней мере в том, что касается интеллекта.

 

V. ГРУППОВЫЕ РАЗЛИЧИЯ

 

Средние значения IQ для различных этнических групп в США.
Азиаты. В послевоенные годы азиаты-американцы (особенно китайского и японского происхождения) достигли выдающихся академических и профессиональных успехов, что отражается школьными оценками, результатами тестов SAT и GRE, и в особенности их непропорциональным представительством во многих науках и профессиях. Тем не менее, средний IQ азиатов в США, по данным 1960-70 лет, колеблется вокруг отметки 97-98. (Т.е. ниже средней отметки 100). Позднейшие исследования также показывают разрыв между IQ и достижениями азиатов. Возможно, их успех объясняется влиянием культурных особенностей и традиций.

 

Латино. В 1993 году 64% из них были из Мексики, 11% из Пуэрто-Рико, 13% из Центральной и Южной Америки, 5% из Кубы. Их средние показатели IQ лежат между показателями белых и негров. Здесь возможно влияние плохого знания английского языка.

 

Негры. Их средний IQ примерно на 15 пунктов ниже среднего IQ белых американцев, хотя разрыв постепенно сокращается. Возможно, это объясняется тем, что культура афро-американцев не вполне вписывается в устоявшиеся школьные рамки. Мнение о влиянии генетических различий европейской и африканской рас в настоящее время представляется необоснованным.

[Matik 0]

Естественное развитие вопроса: какие именно участки ДНК ответственны за формирование интеллекта? Порой проскакивают сообщения об открытии "гена интеллекта", но я отношусь к ним и подобным новостям скептически. Поясню.

 

Есть ложь, наглая ложь, и ... вот именно. Расшифровка ДНК в настоящее время поставлена на поток: современный автомат определяет сотни тысяч базовых элементов (АГЦТ) в день. (Всего в молекуле их примерно 3 млрд, но подавляющее большинство - т.н. "мусор"). Таким образом, возможно выбрать две группы людей - например, с высоким и низким IQ - и более-менее определить генетический набор каждого из них. Проблема возникает на этапе анализа данных: количество параметров намного превышает размер выборки. (Конечно, при анализе генетического кода оперируют не видом отдельных нуклеотидов, а особенностями участков ДНК [генов], однако при этом число параметров всё равно измеряется многими тысячами). Представьте себе выборку из нескольких десятков людей (ресурсные ограничения), у каждого из которых известен IQ и ~10000 генетических параметров. Как определить нужный параметр или их сочетание, влияющее на IQ?

 

Несмотря на обилие статей и диссертаций по этому вопросу, вряд ли можно сказать, что чей-то метод анализа надёжно показывает истинное положение дел. Проблема носит принципиальный характер. Попробуйте на досуге сгенерировать сотню случайных 10000-значных чисел (хотя бы двоичных) и так же случайно разбить их на две равные категории (генотип умных и дураков). Наверняка найдётся разряд/ген (и не один), который у почти всех умников будет равен 1, а у почти всех дураков - 0. Ну и о чём это говорит? Увы, ни о чём - просто совпадение.

 

Disclaimer. Я знаком со статистиками, но не генетиками.

[Matik 0]

Возможно, идею подобных опросов следует развить: создать к примеру, опрос: "разрешимы ли уравнения Навье-Стокса в трёх измерениях?" (Они описывают движение жидкостей с учётом их вязкости). Кто-то будет за, кто-то против... так и разберёмся в проблеме (за которую учреждён приз в $1 млн).

[Arki 0]

QUOTE (Wandler @ Mar 2 2004, 22:06) Лысенка, да и только, Трофим Денисыч!
За обвинения в популизме ответишь по партийной линии ! Никто тут и не упрощал проблему в общем. Я же не иду с идеей в массы и не получаю дивиденды за "дранье" глотки на симпозиумах. И коням и ежам ясно генетика вещь не одноуровневая (есть там и М и Ж , как ты правильно догадался). Так что я могу, для доходчивости, позволить себе известные способы моделирования для первых приближений, уважаемый "Андрей Януарьевич" .

[Arki 0]

QUOTE (graycrow @ Mar 2 2004, 20:57) Возможно передается не интеллектуальный потенциал, а некие качества,
Сдается мне, что эти качества и есть потенциал, только другими словами.

[Arki 0]

All спасибо за цитату ...я читал об этом. Но эти вещи трудно доказуемы, потому как получены на бумаге. Особенно смущает сами цифры, не столько процентное соотношение, сколько их присутствие в оценки столько сложной проблемы.

[Arki 0]

QUOTE (ajdar @ Mar 2 2004, 23:59) Немного странная формулировка проблемы.
А чего это ты вдарился вдруг?:-)
Не странная, ajdar, не странная, а слегка упрощенная. Наверное, надо было мне сделать акцент на разность потенциалов интеллектов между цивилизациями и рассами (прости меня, боже) . Я в примере на это намекал, но ни кто не обратил внимание . О ментальности речь и не шла, но я с тобой согласен.

 

А чего это ты вдарился вдруг?:-)

не вдруг,ajdar, не вдруг, а давно думаю над этим.

[Arki 0]

QUOTE (Matik @ Mar 3 2004, 07:10) Естественное развитие вопроса: какие именно участки ДНК ответственны за формирование интеллекта? Порой проскакивают сообщения об открытии "гена интеллекта", но я отношусь к ним и подобным новостям скептически.
Matik, твой скептицизм обоснован. Но от того, что еще нет возможноти разобраться окончательно с причинностью уровня интеллекта, нельзя совсем об этом не говорить. Мне кажется там где пасует статистика, есть место примитивному изучению подножного материала например, опыту Миклухо - Маклая ИМХО

[allyouneed 1]

QUOTE (Arki @ Mar 3 2004, 12:13) давно думаю над этим.
Адольф Чтобонздохнеродившисевич тоже, наверное, много об этом думал . ( без аналогий)
Боюсь, это из разряда тех отраслей, где потенциального вреда от открытий больше, чем пользы.
ЗЫ
Face off все смотрели? Вчера во Франции запретили операции по пересадке лица.