Депрессия

[Lexas 125]

А что значит АБСОЛЮТНО некорректно?  На мой взгляд, использование таких слов, как АБСОЛЮТНО, ВСЕ, ВСЕГДА, НИКТО, НИКОГДА выдает некоторую категоричность мышления, искажение в стиле ВСЕ ИЛИ НИЧЕГО. Это обычно мешает рассуждениям с холодной головой.

 

И чтоб не уходить в сторону. Давайте определим, какую именно ситуацию анализируем. Или ничего не анализируем, а просто под пивко обмениваемся мнениями?

[GDV 9773]

16 минут назад, Lexas сказал:

На мой взгляд, использование таких слов, как АБСОЛЮТНО, ВСЕ, ВСЕГДА, НИКТО, НИКОГДА выдает некоторую категоричность мышления

Безусловно. И правильно подмечено. Я стараюсь редко употреблять категорические заявления такого плана, но в данном конкретном случае считаю это уместным - началось все с общения двух человек выше в этой теме (кажется ). А потом уже мы перешли на общие рассуждения. 
Сиречь, когда два человека пререкаются (общаются) без свидетелей - одна модель. Когда при свидетелях, да еще и с письменной фиксацией, как на форуме, то есть прочесть может кто угодно и когда угодно - модель иная. 
Исходить из первой модели, когда налицо вторая - абсолютно неправильно. Ну вроде понятно же :).

20 минут назад, Lexas сказал:

Давайте определим, какую именно ситуацию анализируем. Или ничего не анализируем, а просто под пивко обмениваемся мнениями?

Ситуация имела место быть, см. выше, а потом уже начали обмениваться мнениями :).

[Lexas 125]

10 минут назад, GDV сказал:

Исходить из первой модели, когда налицо вторая - абсолютно неправильно. Ну вроде понятно же :).

Т.е когда мы построили модель устного и приватного общения двух индивидов, то любой элемент этой модели будет отсутствовать в модели 2, которая описывает общение публичное и письменное? Любой элемент модели 1 отсутствует в модели 2. Я так понимаю применение слова АБСОЛЮТНО. Так, что-ли?

[GDV 9773]

7 минут назад, Lexas сказал:

Я так понимаю применение слова АБСОЛЮТНО. Так, что-ли?

Нет, "абсолютно" относилось лишь к методам анализа. А не к индивидам или моделям их общения.

Ну и раз у нас дискуссия повернула в такую интересную сторону.

Надо понимать так, что категоричности типа "всегда", "абсолютно" и "никогда" в целом не имеют права на жизнь?

[Lexas 125]

 

2 часа назад, GDV сказал:

Нет, "абсолютно" относилось лишь к методам анализа. А не к индивидам или моделям их общения.

А какие мы использовали методы анализа для модели 1 и модели 2?

2 часа назад, GDV сказал:

Надо понимать так, что категоричности типа "всегда", "абсолютно" и "никогда" в целом не имеют права на жизнь?

Выделил "в целом". Думаю, что ИНОГДА, ИЗРЕДКА категоричности типа "всегда", "абсолютно" и "никогда" имеют право на жизнь, но гораздо реже, чем люди их употребляют. А  в целом, да, не имеют права).

[GDV 9773]

11 минут назад, Lexas сказал:

Думаю, что ИНОГДА, ИЗРЕДКА категоричности типа "всегда", "абсолютно" и "никогда" имеют право на жизнь, но гораздо реже, чем люди их употребляют.

Ну тут мы таки достигли консенсуса. Уже прогресс.

11 минут назад, Lexas сказал:

А какие мы использовали методы анализа для модели 1 и модели 2?

Методы мы еще не обсуждали. Но они "абсолютно" точно будут разными :). 

Вообще достаточно любопытная тема. 

Имеем М и Ж в диалоге. Я на сто процентов ("абсолютно" )  убежден, причем вполне обоснованно (не стану распространятся о причинах), что общаясь в реальности, было бы по-другому всё - от формального вокабулярия до общего тона. И совсем иное дело, когда этот диалог происходит тут - на публике. 
Причем я далек от мысли, что и один, и другой говорят не то, что думают в каком-либо из случаев. Мне кажется, люди даже думают иначе, общаясь тет-а-тет или же, фигурально выражаясь, на сцене.

[Lexas 125]

37 минут назад, GDV сказал:

Мне кажется, люди даже думают иначе, общаясь тет-а-тет или же, фигурально выражаясь, на сцене.

Люди в указанных ситуациях думают АБСОЛЮНО иначе или же какой-то шаблон мышления (модель мышления, паттерн мышления) остается общим при разговоре тет-а-тет и разговоре на публике?

[GDV 9773]

5 минут назад, Lexas сказал:

думают АБСОЛЮНО иначе или же 

Или же. Тут не абсолютно :), а лишь отчасти. 

[Lexas 125]

Ok. Предлагаю углубиться в детали. Идет общение тет-а-тет. 2 человека (думаю, пол пока не важен).

Человек 1 сказал человеку 2 некую фразу.  Насколько влияют индивидуальные особенности человека 2 на то, как он понял эту фразу?  Можно в процентах дать оценку. Например, на 10% особенностями человека 2,  а на 80% словами в этой фразе. Фразу представим, такую, как принято на форуме, с метафорами, намеками, недосказанностью. А не просто высказанный факт, а-ля земля вращается вокруг солнца

 

[GDV 9773]

1 час назад, Lexas сказал:

Например, на 10% особенностями человека 2,  а на 80% словами в этой фразе.

Если без отрыва от конкретики и того, что тут реально говорилось, то на мой взгляд (вот тут уже вовсе не "абсолютно"), личностные характеристики реципиента влияют на его понимание по-разному, это зависит от огромного количества обстоятельств. Во фразе могут быть триггеры, имеющие для него особый смысл ("петух" для уголовника, например), сама тема разговора может быть больной (разговор про Украину или Россию, например) и так далее. Не говоря уже о том, что реципиент может быть очень разным, более спокойным и объективным, менее понимающим и сдержанным, наконец просто не желающим понимать то, что ему говорят. Но если "средняя температура по больнице", то Л.Х. влияют достаточно ощутимо. От 10-15 процентов до 90-95 в зависимости от вышеописанного.

Но и это всё в пользу бедных, потому что мы говорим о понимании услышанной фразы, а ведь тот, кто её произносил, вполне мог иметь в виду совсем не это - просто плохо умеет выражаться, или мысль сложная, или язык не родной, или волнуется и язык заплетается, так далее.

То есть в цепочке "исходная мысль - фраза - понятое" первое от последнего может отличаться на 180 градусов :).

[Lexas 125]

20 минут назад, GDV сказал:

 Л.Х. влияют достаточно ощутимо. От 10-15 процентов до 90-95 в зависимости от вышеописанного.

достаточно ощутимо и 10-15%  -  вроде, противоречие?  ну, бог с ним. Будем опираться на оценку 15-90%.

А как влияют Л.Х на восприятие фразы, когда эти же люди общаются не приватно, а публично?  Изменятся эти проценты?

 

38 минут назад, GDV сказал:

Но и это всё в пользу бедных, потому что мы говорим о понимании услышанной фразы.

А что значит в пользу бедных?  Типа, все это не имеет смысла или что-то другое? Мы же можем поразмышлять о восприятии фразы человеком 2 пока отвлекшись от попытки понять то, что в эту фразу вложил человек 1?

 

[GDV 9773]

9 минут назад, Lexas сказал:

достаточно ощутимо и 10-15%  -  вроде, противоречие?  ну, бог с ним.

Мы не говорили о том, как часто какой процентаж встречается. 10-15 бывает редко, но бывает. А процентов 40-50 - уже немало, и бывает редко. ИМХО.

Прежде чем продолжить, хотелось бы услышать твое мнение по данному вопросу. Про проценты и так далее.

[Lexas 125]

Да меня не столько величина этих процентов интересует, сколько мнение, как она меняется при переходе беседы из приватной зоны в публичную. 

На мой взгляд,  в приватной беседе малознакомых  людей  Л.Х вносят 20-25% искажений в восприятие информации.

А вот меняется ли это искажение при переходе в публичную область? Допущу, что меняется. Причем, если беседа идет корректно, то люди начинают говорить более формально, протокольно, меньше двусмысленностей, потому искажений должно быть меньше. Если же эмоции выходят из под контроля,  то процент искажений резко возрастает, т.к. надо уже не истину найти, а не ударить в грязь лицом на людях...

Мне было интересно об этом поразмышлять, спасибо за участие. Если я не показался душнилой занудным, то можно и продолжить)

[GDV 9773]

1 час назад, Lexas сказал:

в приватной беседе малознакомых  людей  Л.Х вносят 20-25% искажений в восприятие информации.

Как можно говорить о процентах без учета большинства перечисленных мной параметров? Ну ведь некорректно же.

1 час назад, Lexas сказал:

А вот меняется ли это искажение при переходе в публичную область? Допущу, что меняется. Причем, если беседа идет корректно, то люди начинают говорить более формально, протокольно, меньше двусмысленностей, потому искажений должно быть меньше. Если же эмоции выходят из под контроля,  то процент искажений резко возрастает, т.к. надо уже не истину найти, а не ударить в грязь лицом на людях...

Именно это, в том числе, я и имел в виду.

1 час назад, Lexas сказал:

Мне было интересно об этом поразмышлять, спасибо за участие. Если я не показался душнилой занудным, то можно и продолжить)

Ни в коем случае. Наоборот. Продолжить стоит.

[Lexas 125]

1 час назад, GDV сказал:

Как можно говорить о процентах без учета большинства перечисленных мной параметров? Ну ведь некорректно же.

Это просто моя оценка среднего значения. Как вычисляют среднюю продолжительность жизни? Ведь на это  влияет масса факторов: курение, алкоголь, спорт, наследственность, регион проживания и т.п. Но на все  можно забить при усреднении. И, повторюсь, в нашей беседе само значение роли не играло для меня. Интересовало только его изменение.

 

1 час назад, GDV сказал:

Именно это, в том числе, я и имел в виду.

Я так и понял. А для себя какие-то мысли сформулировал в словах, после чего они становятся более ясными. Чему и радуюсь)

Может еще есть какие-то наблюдения? Пусть уже в ином числе,  а не в том