Кто кого присоединил

[cesr]

59 минут назад, GDV сказал:

Забавно наблюдать, как ты отрицаешь очевидное и - самое смешно - неоднократно произошедшее :

конечно если не понимать разницы между теплым и мягким несмотря на приведенные примеры то мир вообще забавным становится) ходишь такой и забавляешься

главное в волшебную формулу "ХХХ пишут победители" можно подставить что угодно.. физику, химию, биологию)) это не отменит второй закон термодинамики хоть ффсех ученых победи, но кому какое дело.. главное ж забава.

[Алекс]

В jeudi 14 juin 2018 в 06:56, GDV сказал:

Когда комик начинает претендовать на научные лавры - путного ничего не выходит.

 Историю - историкам, а остальные - пошли вон?

[GDV]

Не совсем так. Однако случаи, когда у пирожника получались хорошие сапоги, а у сапожника - вкусные пироги, настолько редки, что являются подтверждающими правило исключениями. И Задорнов - точно не тот случай.

[Алекс]

Да почему же? Давай вспомним, что наши историки, считающиеся классиками - Татищев, Карамзин, Ключевский...- не имели исторического образования.

Задорнов вырос в семье известного писателя, потом женился на дочери Первого секретаря Рижского Горкома. Прикинь, сколько интересных людей бывало у них дома. Обе семьи имели обширные библиотеки, да ещё и доступ к архивам не как я - через крышу... И в Первопрестольной он тоже не пыль глотал.

[GDV]

Я ж не называю Задорнова глупым, необразованным и проч. Скорее, наоборот, в ранние годы он выгодно отличался от голимой петросянщины и аншлаговщины именно интеллигентным юмором. 

Но, повторяю, его исторические экскурсы (по крайней мере те, которые попадались мне на глаза) не выдерживали критики. Более чем уверен, что ничего подобного Карамзин и Татищев себе не позволяли.

Кстати, а Пикуль, на твой взгляд, историк?

[Алекс]

16 минут назад, GDV сказал:

Кстати, а Пикуль, на твой взгляд, историк?

Тут сложно. С одной стороны, он работал с архивами и ничего из почерпнутого в них не переврал. С другой, его исторические романы не есть исторические труды, и не только из-за вписания в них вымышленных главных лиц, их чувств, отношений, мыслей, но и потому, что ему далеко не всё разрешали писать.

[Алекс]

17 минут назад, GDV сказал:

 его исторические экскурсы (по крайней мере те, которые попадались мне на глаза) не выдерживали критики. Более чем уверен, что ничего подобного Карамзин и Татищев себе не позволяли.

Ещё не то позволяли. Карамзин, к примеру, просто пошло клеветал на Грозного из личной мести - семья его прямого предка, Кара-мурзы, попала под раздачу в опричнину.

[GDV]

Ок. Значит, я был неправ :).

9 минут назад, Алекс сказал:

Тут сложно.

Я поэтому и спросил. 

Но Пикуль как раз был великолепным популяризатором истории. Даже по себе могу сказать - благодаря его книгам я в юношеском возрасте заинтересовался историей России. А благодаря историческим трудам Задорнова - нет :). 

[Zeb Stump]

10 часов назад, GDV сказал:

Кстати, а Пикуль, на твой взгляд, историк?

А Солженицын?

Его Архипелаг имеет подзаголовок "Попытка художественного исследования" ...

[Алекс]

Так а не было в твоей юности исторических трудов Задорнова. Были бы, да убрать Пикуля - заинтересовался бы.

[Алекс]

Только что, Zeb Stump сказал:

А Солженицын?

Его Архипелаг имеет подзаголовок "Попытка художественного исследования" ...

Солженицын - мерзОта. Но, чую, мы щас пересрёмся...

[Zeb Stump]

10 часов назад, Алекс сказал:

Солженицын - мерзОта. Но, чую, мы щас пересрёмся...

Ну как же? А крылатое: "Отмываться всегда трудней, чем плюнуть. Надо уметь быстро и в нужный момент плюнуть первым".  Это же так достойно академика, нобелевского лауреата... или лагерного шныря...

[GDV]

4 минуты назад, Алекс сказал:

Были бы, да убрать Пикуля - заинтересовался бы.

Если бы у бабушки были яйца :).

Вероятно, определенной категории населения нравились революционные открытия Задорнова типа "небеса - это "не бесы", а богатырь образовался от "бог" и "тырить" очень даже нравились :).

Цитата

В исторической науке давно нет никакого норманизма (как и антинорманизма), и примитивные взгляды Задорнова, приписываемые им учёным-историкам, представляют собой чистой воды фикцию … этот самый «норманизм» понимается Задорновым донельзя примитивно, в рамках того самого XVIII в., к которому он апеллирует. По Задорнову, учёные-норманисты, уничтожившие историческую правду, представляли и представляют дело так, будто славяне жили в абсолютной дикости, ходили чуть ли не в звериных шкурах, питались сырым мясом — до прихода варягов, и только варяги, которых норманисты сочли скандинавами, принесли на Русь государство, культуру и цивилизацию

 

[GDV]

40 минут назад, Zeb Stump сказал:

А Солженицын?

Я с его книгами не знаком, и "Архипелаг" не читал. По возрасту не проходил, когда это было актуально, а потом находились вещи поинтереснее :), а Солженицын уже стал историей. 

 

[Алекс]

48 минут назад, GDV сказал:

Вероятно, определенной категории населения нравились революционные открытия Задорнова типа "небеса - это "не бесы", а богатырь образовался от "бог" и "тырить" очень даже нравились :).

Ну дык я уже тебе отвечал, что эта сторона его изысканий ничего, кроме усмешки, не вызывала.

Но это же далеко не всё.