О причинах трудолюбия и лени у народов

[Bet 71]

Американская поговорка:

Чем глупее фермер, тем крупнее картофель.

Это единственное, что хоть как-то относится к труду. Остальные почти все про деньги.

[Kotig 313]

Я не обрадовалась, но мне пояснили: это лучше ....

"-Кто такой демагог?

-Человек, способный доказать, что красиво висящий, гораздо лучше некрасиво стоящего" ©

А если серьёзно, ЧТО они должны были сказать? "У нас только собранные поляками, купите лучше у конкурента"?

"-Что Вы мне посоветуете заказать?

-Трудно сказать, я хожу обедать напротив" ©

[Kotig 313]

Для понимания "трудолюбия", полезно учитывать, что по исследованиям археологов, древним ловцам во времена палеолита требовалось около 2 часов в день для обеспечения потребностей себя и своей семьи. Вдумайтесь - ДВА ЧАСА (большинство столько тратит на дорогу + собраться, одеться/раздеться).

Кто то так и остался в палеолите, кого то природные условия/соседи/государство подвинуло дальше. Ловцы в палеолите не содержали полицию, государство, E-ON и ипотеки. Чем больше "плодов цивилизации" - тем больше нужно работать (исключение - страна "торгующая" резанной бумагой, политики, проститутки разного толка).

З.Ы. Čím hloupější sedlák, tím větší brambory © - и в Чехии есть такая пословица.

[GDV 9844]

Палеолитчикам требовалось два часа (ну допустим, хотя это очень большая "натяфка" ©, ибо рыбы может не быть, дичь может разбежаться, и проходить впустую можно целый день) на обеспечение потребности в еде. Плюс надо было еще повоевать с вражеским племенем, разобраться с соседом, который упёр во время твоей охоты твоё вяленое мясо/жену/дрова и проч., сделать себе кремниевое копье - продолжать можно долго.

Поэтому счастливые пращуры не содержали, конечно, полицию и ЕОН (я лично больше ненавижу ПРЕ, само собой), но и времени уходило у них на обеспечение всех нужд намного больше.

 

По-моему, еще в школе изучают аксиому: прогресс позволил высвободить время от обеспечения жизненно необходимых потребностей на обеспечение потребностей прочих: развитие личности, размышление, науки, искусство и проч.

[Kotig 313]

Ну мнение не моё, я не археолог. Археологи утверждают, что на ВСЕ потребности и я как то склонен верить в этом профессионалам.

[GDV 9844]

То есть, мы имеем не прогресс, а регресс? Вроде бы, всё же чуток наоборот. Если сравнить каменный век с железным .

Дай плз пруф на работы этих профессионалов. Почитаю, обсудим. Чтоб не быть голословным.

[Kotig 313]

http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/zive/ct24/

6.40

В то же время, как у древних, так и у современных охотников-собирателей было значительно больше свободного времени, чем у земледельцев неолита или в современном индустриальном обществе[18][20]

Leften Stavros Stavrianos A Global History from Prehistory to the Present. — New Jersey, USA: Prentice Hall, 1991. — ISBN 0133570053. Pages 9-13

↑ Felipe Fernandez Armesto Ideas that changed the world. — Newyork: Dorling Kindersley limited, 2003. — P. 400. — ISBN 978-0-7566-3298-4.; Page 10

[Bet 71]

По-моему, еще в школе изучают аксиому: прогресс позволил высвободить время от обеспечения жизненно необходимых потребностей на обеспечение потребностей прочих: развитие личности, размышление, науки, искусство и проч.

Эта аксиома хорошо подтверждается кошками. Мои так целыми днями развивают личность и размышляют о науке. Исскусство, кстати, тоже им не чуждо.

 

[Kotig 313]

Эта "аксиома" действительно изучалась в школе, но вот взята была из Марксизма-Ленинизма, а там многие вещи были "притянуты за уши".

ИМХО - это как с женским "равноправием" - вырвавшем женщин из домашнего уюта и бросившего на производство (государству тупо понадобилось иметь не одного, а двух работников с семьи).

З.Ы. Меня ещё в школе страшно развеселили обьяснения учительницы литературы, что рабочие на известной картине несут с собой обеды. На свою беду она меня вызвла к доске, что бы я ей и всему классу обьяснил, что именно меня так развеселило. Пришлось ей обьяснить, что несут они ПУСТЫЕ судки. Что обеды ВСЕГДА были бесплатными и судки нужны им для ужина (бесплатного) получаемого на ВСЮ семью. Что только один день в неделю был "рыбным" и если был лосось - то рабочие были недовольны - дешёвая сорная рыба. Продолжился разговор в кабинете директора школы - на счастье историка, которая подтвердила мои слова.

[GDV 9844]

Эта аксиома хорошо подтверждается кошками.

Эта аксиома должна подтверждаться или опровергаться на протяжении геологических периодов. Еще жизнь бабочки-однодневки в пример приведи.

 

как у древних, так и у современных охотников-собирателей было значительно больше свободного времени, чем у земледельцев неолита или в современном индустриальном обществе

Мерси, почитаю-посмотрю. Любопытно.

 

рабочие на известной картине несут с собой обеды

Что за картина?

[jes 0]

Археологи утверждают

О, таки обсуждаем доисторических обезъян миоцена?

было значительно больше свободного времени

Ну было, а еще и еда была разнообразнее. Да и вообще, археологи тут не нужны, племен охотников-собирателей и сейчас пруд-пруди, стиль жизни особо не поменялся. Дело то не в этом, а в том, что оседлость позволила специализацию (войны воюют, крестьяне пашут, ремесленники ремеслиничают, жрецы камлают и каждый это делает лучше, чем бы все мотались по лесам за белыми кроликами), а так же увеличение общин. То есть стабильность и дас эффективность.

[Bet 71]

Эта аксиома должна подтверждаться или опровергаться на протяжении геологических периодов. Еще жизнь бабочки-однодневки в пример приведи.

Кошек, собак, лошадей и всякий скот на мясо люди одомашнили много веков назад, создав им более комфортные условия. Да и в дикой природе на обеспечение своих потребностей они тратят тех же пару часов в день, однако никакой прогресс у них особо не наблюдается.

 

Попугаи, крокодилы, черепахи живут поболе лет чем люди.

 

Эксперименты над крысами с последующим проведением аналогии на людей тебя не смущают.

[Kotig 313]

Что за картина? smile.gif

Что то типа этой

Но они там с многоярусными судками идут. Что то типа "Гудок", давно это было )))))

[GDV 9844]

Эксперименты над крысами с последующим проведением аналогии на людей тебя не смущают.

Смущают, и я это отдельно подчеркнул.

 

Остальное даже обсуждать нечего, речь идет конкретно о людях, а не о благотворном влиянии свободного времени на всё живое, включая амёб и дождевых червей.

 

О, таки обсуждаем доисторических обезъян миоцена?

Вынудили. Сатрапы .

оседлость позволила специализацию (войны воюют, крестьяне пашут, ремесленники ремеслиничают, жрецы камлают и каждый это делает лучше, чем бы все мотались по лесам за белыми кроликами)

Конечно, это всё правильно. Только вот у разных народов это получилось по-разному (с разной степенью пресловутой эффективности). А значит что?..

 

Что то типа этой

А какая, пардон-нафиг, разница, несут они пустые судки или полные? Как-то соль истории ускользнула .

[jes 0]

А значит что?..

А значит то, что им за

а) Нафиг это не было нужно, им и так хорошо.

б) Условия. Для оседлости и эффективности нужны стабильные условия. А когда у тебя 20 лет засуха и 20 лет дождь, так о сельском хозяйстве и речи быть не может, макс скотоводство и то с натягом.

в) Пришли чужаки и все испортили.

 

А еще есть теория, что все было все наоборот.

Некоторых человеков стало слишком много чтобы прокормиться охотой-собирательством, гуманизм(или религия) победил лень, начали вынужденно быть эффективными (не повезло им ).