Manush 0 Nahlásit příspěvěk Odesláno February 20, 2011 Ты бы тогда пояснил, что хотел сказать. А то я так понял, что ты возражаешь тому, что Dbys написал. А он все верно написал - главное, правильно составить договор, и никто не запрещает занимать и должность директора, и выполнять функции управляющего. В одном только с ним не согласен - все-таки договор нужно писать не тупо. Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
lovermann 8 Nahlásit příspěvěk Odesláno February 20, 2011 Кстати, довольно показательный пример того, что "тетя" из органов соц. страхования или из налоговой, просто вводит в заблуждение, спрашивая, почему это у вас учредитель в своей фирме не трудоустроен? Оно и не удивительно: когда бардак в головах с обеих сторон, ничего полезного и не выйдет. Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Riita 0 Nahlásit příspěvěk Odesláno February 20, 2011 А то я так понял, что ты возражаешь тому, что Dbys написал. Дык суд да дело были изначально, по ссылке Топикстартера, не в совмещении этих функций/должностей/обязанностей "подсудимым", а что он ("подсудимый") попросил: - оплату больничного из средств, им плаченых в социалку по этому совмещению - и пенсии, себе любимому из того-же оплоченного им за столько лет, по этому совмещению социала. Скрытый текст: ČSSZ ему в этом отказала и дело дошло до суда. Ты или Dbys считаете, что правильно оформленный договор о разграничении этих функций внутри фирмы его бы спас? Думаю, что не спас бы. Ибо не правильно платился социал все эти годы. Не покрывая те запросы, которые привели его в суд. Это уже другое дело, что правильное разделение функций во внутрифирменном грамотном договоре ВОЗМОЖНО привело бы к правильной оплате социала (Больше, естественно, его платить бы пришлось и на разные счета) Ибо того и так, как он платил - не было там ни на больничный ни на пенсию. А так суд сказал, что все было незаконным, и социал в том числе, ибо не было законным само это совмещение. Да чихать бы было "подсудимому" и в суд бы никто не пошел, если бы ему этот больничный как и пенсию ČSSZ Чехии дала. Не дала. Ибо не платил. А теперь смотри...А ведь мог платить и добавочно и добровольно, например,...разве бы не дали? Любой может платить социал себе на пенсию сколько считает нужным по их табличкам, как и платить себе "больничную страховку" - разве бы кто судился потом, что не дали если платил? Уловил? Нет? Такая моя точка зрения на статью приведенную ТС. Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
lovermann 8 Nahlásit příspěvěk Odesláno February 20, 2011 Я бы на его месте попытался вернуть все платежи по соц. и мед. страхованию. Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Riita 0 Nahlásit příspěvěk Odesláno February 20, 2011 Но выплаты ( любые, не только по мандатному) должны быть крыты социалом. Все законно. И он платил. И никто ничего не вернет. Другое дело, что в этих его выплатах не было больничного страхования, как и пенсии. Ну какой смысл и кто ему вернет ту часть, которая шла на "незаместнаность"? Не вернут. Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky