Чешское ВО

[flexon 0]

Что-то меня пробило на образование. Решил посмотреть информацию о Карловом Университете. У кого там дети учатся, говорят, что довольно сложно. Начал смотреть все университеты мира и оказалось, что Карлов находится на 204 месте.

[buster 1827]

На 204 месте по какому критерию? Рейтинг качества образования? И, если не секрет, где можно глянуть этот рейтинг?

[dushtakow 0]

по-моему тот рейтинг составлется с большей части из участия профессоров и доцентов в ученой жизни (типа посещение конференций, открытия, публикации и тп). Качество преподавания сравнить сложнее

[Katok 0]

Вот любопытно, а на каком месте МГУ, допустим, в том рейтинге?

[Karry 0]

где можно глянуть этот рейтинг?

Например тут. А вообще в гугле ranking Charles University.

 

[Guest Gamayun]

Смотрите лучше рейтинги факультетов (если есть). Если университет большой, то его рейтинг - это средняя температура по больнице. Там может быть один из лучших в мире факультетов по одной специальности, и несколько посредственных по другим, и наоборот.

[turikz 0]

Все эти рейтинги - чистая профанация, инструмент пропаганды англосаксонских вузов, ничего более.

А если изучить критерии размещения в рейтинге, то диву даешься. Публикации, цитации, жополизации...

Даже по трудоустроенности и з/п трудно судить: хороший универ может существовать в неразвитой во многих отношениях стране.

[Guest Gamayun]

Публикации, цитации, жополизации...

 

Ну, на счет последнего не знаю, а чем первые два не угодили? На основе чего должен составляться рейтинг университета(факультета)?

Хотя, помнится, МГУ как-то недавно не понравилось, что они оказались на 180-каком-то месте по миру, и они составили свой рейтинг. Оказались в первой тройке. Одним из критериев было участие в мероприятиях или выдача наград, которые проводятся и раздаются только в МГУ.

[flexon 0]

Вот любопытно, а на каком месте МГУ, допустим, в том рейтинге?

 

МГУ по моему на 67 месте, следующий за ним какойто питерский ВУз в районе 300

 

 

хороший универ может существовать в неразвитой во многих отношениях стране.

 

А вот это вряд ли. В такой стране просто не будет хорошей базы.

И англо-саксонские университеты вряд ли считаются лучшими потому-что растопыривают пальцы.

Есть у них и такие которые и на 200 и на 300 месте.

[dushtakow 0]

думаю, что единственный критерий, по которому можно сравнивать, это сколько денег университет тратит на развитие кадров и студентов. Сюда входят заграничные стажи, приличные зарплаты, техническое оснащение здания(й) и т.п.. Награды, публикации, известность - от лукавого

[turikz 0]

Gamayun,

Вопрос, как оценить университет, вообще спорный. И поэтому рейтингов мульон.

Если говорить в общем, то рейтинг говорит о широте шкалы возможностей для студентов, так?

А сколько процентов студентов использует хотя бы 80% ресурсов вуза? 1/10?

Поэтому обычному человеку рейтинги помогут только самоудовлевориться, но никак не улучшить свой уровень засчет выбора другого вуза.

А тем, кому нужно 102% базы вуза, скажем, для научных исследований, они найдут именно тот вуз, которых замниается именно их спецификой, и им будет пофиг, какое место в рейтинге этот университет занимает.

flexon, можем допустить, что хороший медицинский вуз/фак будет работать достаточно долго в стране, где врачи получают не по заслугам мало?

У англосаксов вузы лучшие только потому, что они правят миром.

И они, "англосаксы" вроде все-таки без дефиса. 

 

dushtakow, есть в ваших словах долы правды. Но. В разных условиях и специальностях нельзя сравнивать потраченные суммы. В Индии или Китае может быть сильный вуз, но з/п профессуры там может быть в 8 раз ниже, чем в Лондоне. А вы его в вашем рейтинге воткнутее в самый низ, ибо они просто не тратят бабки.

Также вы опустите тот вуз/фак, который не закупает дорогое оборудование и технику (например, теологический), причем только потому, что их специфика этого оборудования не требует.

[flexon 0]

Gamayun,

 

А сколько процентов студентов использует хотя бы 80% ресурсов вуза? 1/10?

Поэтому обычному человеку рейтинги помогут только самоудовлевориться, но никак не улучшить свой уровень засчет выбора другого вуза.

 

как вы понимаете образование в хорошем вузе стоит дорого и если человек не будет использовать ресурсы этого вуза для своего образования, то он дурак (не беру всяких там олигархических детей за которых платят сколько угодно, лишь бы они там учились)

 

flexon[/b], можем допустить, что хороший медицинский вуз/фак будет работать достаточно долго в стране, где врачи получают не по заслугам мало?

У англосаксов вузы лучшие только потому, что они правят миром.

Допустить что в бедной стране лучше медицинский вуз можно только на уровне хиллеров. В других случаях студенты просто не имеют доступа к новым технологиям.

 

dushtakow, есть в ваших словах долы правды. Но. В разных условиях и специальностях нельзя сравнивать потраченные суммы. В Индии или Китае может быть сильный вуз, но з/п профессуры там может быть в 8 раз ниже, чем в Лондоне. А вы его в вашем рейтинге воткнутее в самый низ, ибо они просто не тратят бабки.

Также вы опустите тот вуз/фак, который не закупает дорогое оборудование и технику (например, теологический), причем только потому, что их специфика этого оборудования не требует.

 

Понимаете ли обществу гораздо больше (много) нужны инженеры и врачи, чем теологи. ( Кому нужен в Чехии китайский теолог? А за инженером из Гарварда очередь выстроится ( утрирую, он денег много захочет ). Потому у этих университетов и рейтинг выше.

[Qsecofr 1]

Вообще странно ожидать от любого университета в сравнительно бедной стране с населением в 10 миллионов человек, что он окажется в первой десятке или хотя бы в первой сотне.

 

Если взять в кучу хотя бы 10-15 наиболее обеспеченных западных стран, я предполагаю, что мы получим близко к миллиарду населения, причем нет причин полагать, что на 10 миллионов населения в развитых странах не найдется университета столь же сильного, как университет на 10 миллионов чехов.

 

Это уж не говоря о том, что по-английски в чехии никто не говорит практически, а много ли существует мировой науки на чешском языке?