Эффективность Sql-запроса

[buster 1827]

Я вообще считаю, что решать проблемы надо по мере их возникновения SQL запрос будет в коде вызываться, в который потом без причин лезть не хочется. А потом, будет нужен индекс - будет индекс. Главное, чтобы by design было правильно.

 

Я в корпорациях не работал, и весь мой опыт работы с БД ограничивается университетом (где предметы, связанные с СУБД, очень нравились), да послеуниверситетской работой, где я иногда (не в кач-ве основной деятельности) писал запросы к различным базам в различных СУБД (mysql, postgre, oracle) без требований оптимальности (и то, это последний раз было года три назад). Так что не бросайтесь тапками

[KoLoB 0]

А тут разве нельзя использовать join?

[buster 1827]

А разве join эффективнее?

[KoLoB 0]

А разве join эффективнее?

 

Литература и интернет говорит что да.

[buster 1827]

Можно пруф-линк?

 

В моем случае план выполения запроса абсолютно одинаков. Пока что данных мало, и поэтому судить о скорости невозможно. Оба запроса выполняются со скоростью 0.0003 сек.

[alp 0]

Литература и интернет говорит что да.

 

А она не говорит, что это и есть join? Просто в другой записи.

[lovermann 8]

Заставь, называецца, программистов лампочку вкрутить...

[AgentXXX 1]

А она не говорит, что это и есть join?

Так у меня же мысль про мат часть не зря возникла самая первая.

 

А тут разве нельзя использовать join?

Теперь мысль про матчасть возникла второй раз.

Я ожидаю третий вопрос, по поводу какой тип JOINа в данном случае.

 

[buster 1827]

Так у меня же мысль про мат часть не зря возникла самая первая.

 

Если честно, я намека из твоей первой мысли так и не понял. Разжуй для особо одаренных, пожалуйста.

 

[AgentXXX 1]

Был вопрос.

Есть у кого мысли на этот счет?

Ответ в книжке R.Sheldona.

[buster 1827]

Спасибо, не ответ Обычно отправляют читать маны, когда человек ошибается. Я вроде не ошибся. Зачем отправлять? То, что меня что-то смутило, еще не повод меня считать бегиннером ) До сих пор среди ночи разбуди - расскажу как "отче наш" теорию реляционных баз данных... Сама по себе оптимизация запроса вопрос уже явно не для новичка. Новичку дай бог разобраться в проблематике вопроса в принципе.

 

p.s. Отдаленная аналогия: если кто-то, кто живет в Чехии 10 лет и проблем не испытывает в общении с Чехами во всех форматах, но не дай бог, допустит грамматическую ошибку в речи - это повод отправить его на курс для начинающих, да?

[zloj 1]

Спасибо, не ответ Обычно отправляют читать маны, когда человек ошибается.

Забей! Какие ошибки? Всё впорядке.

Идёт трёп на тему количества спецов для закручивания лампочки. (thnx lovermann!)

Ну... может стоит объяснить, что такое "right" & "inner" join, но это такие мелочи, шоявасумоляю!

[dajastah 1]

Вобще-то мне ток мыслей похоже ясен. В первом написании был join. Только другой синтакс. А раз уж первый join написал, второй спросил почему бы не использовать join, а первый спросил почему join, то гранит матчасти можно таки при случае погрызть

 

Забей!

+1

[buster 1827]

а первый спросил почему join

 

Это был наводящий вопрос, если что

 

p.s. Но на всякий случай я проверил, как оно есть на самом деле (мало ли, чего там могли накрутить в MySQL). Результат не удивил. Иногда полезно сомневаться.

 

Я, кстати, осознал, почему пишу в таком синтаксисе, а не привычный для mysql join. В Oracle до 9i ведь join именно так делается (inner, а чтобы outer сделать, надо (+) юзать). Вот так, "мотоцикл продал, а привычка осталась". ))

[AgentXXX 1]

buster

Подарю книгу "Полное руководство SQL включая SQL2".На русском языке.

Ну или мож кому надо.