Работа в горячих точках

[Guest Gamayun]

Спасибо на добром слове.

 

Я бы, все же, еще добавила, что люди с первичной мотивацией не из "благородной" серии (типа того, что описано в первом параграфе моего предыдущего сообщения) на такой работе долго не выдерживают. Там и благородно-мотивированные не всегда выдерживают. Дольше всего выдерживают те, кому просто нравится (еще один мой однокурсник из Нью-Хемпшира прожил в Танзании 12 лет ). Хотя вообще на таких работах проекты длятся сравнительно недолго, редко более пары лет.

 

И еще - не надо искать в работающих на таких работах какую-нибудь пакость для собственного успокоения (ну, знаете: "они там все идиоты, а я вот умный, сижу дома и никуда не суюсь"). Здесь в обсуждении этого как бы и не прозвучало, но, знаете, по жизни звучит очень часто.

 

И легкомысленно относится ко всем сложностям (особенно психологическим), которые несет с собой такая работа, тоже не стоит. И да, если работодатель дает рекомендации на предмет здоровья, лучше их придерживаться (если возможно). И соответствующие риски взвешивать.

 

А если так сложились обстоятельство, что чувствуешь необходимость, пусть звучит крамольно, "развеятся"? Т.е не из благородных побуждений, а из-за собственного эгоизма хочется уехать.

 

Вполне себе мотивация. Собственный эгоизм - это, на мой взгляд, очень здоровое побуждение. Все, кто с "благородным" - тоже с эгоизмом, как без него? Эта работа приносит удовлетворение, без нее человек не на месте чувствует, что живет свою жизнь зря. Следовательно, желание заниматься этой работой - эгоистичное. Просто этот эгоизм разным людям диктует необходимость заниматься разным типом работы, потому что у всех людей разные системы ценностей, в которые вписывается этот эгоизм. По-моему, так.

 

В первый раз я бы рекомендовала не совсем уж горячую точку, а так, слабо развитую. И по возможности ненадолго - месяца 3-6.

[turikz 0]

Интересно, а людей, работающих в воюющих и просто плохо развитых странах/регионах не мучает мысль о том, что войны и конфликты в большинстве своем организованы/спровоцированы/спонсированы теми же странами, которые потом посылают туда этих добровольцев? Что оружие, которым стреляют в Африке, изготовлено в тех же странах, откуда приезжают добровольцы? Что все это бизнес, и даже добровольцы и гуманитарные миссии - тоже часть этого бизнеса?

 

Меня бы лично это мучало прежде всего, т.к. вся моя работа по помощи людям в конце концов окажется ни к чему, т.к. по окончании очередного военного "проекта" капиталистов начнется новый, и ничего не поменяется. Т.е. конечно я могу спасти кучу детей и научить их английскому, но принципиально все это не имеет большого смысла, т.к. я буду частью плана жестоких бизнесменов, которые разжигают все эти "горячие точки"...

 

Второй аспект: вот европейцы строят школы в Африке, всех учат европейским языкам... А ничего, что у африканских племен и народов свой путь развития, и что они возможно желают жить по-другому, изучать другие вещи и общаться с окружающим миром по-другому, чем с АКМ и английской речью? Нахрена им наши школы, компьютеры, книжки? Люди живут в джунглях, в гармонии с окружающим миром, сами с собой, ан-нет, мы им дадим АКМы и книжки, пусть воюют, а мы будем собирать сливки всех этих войн. Это никого не волнует, европейцы решили, что Африке надо идти по такому пути и никакого другого нет. Поэтому у меня вызывает большое сомнение, что все эти добровольцы-просветители и их работа - реальная помощь, а не уничтожение цивилизации третьих стран.

 

Вот именно по этим причинам считаю, что добровольческая работа в третьих странах - понятие неоднозначное.

 

Совсем другое дело - помощь, скажем, детям в России, более менее развитой стране, которая является часть европейской цивилизации. За это Вам, Gamayun, большущий респект.

[Karry 0]

Да это бизнесс, но реальная помощь тоже оказывается, например Гаити, тут стихия.

На капиатлизм уже не свалишь.

[GFM 0]

Совсем другое дело - помощь, скажем, детям в России, более менее развитой стране, которая является часть европейской цивилизации. За это Вам, Gamayun, большущий респект.

 

Ни разу это не другое дело. У Россеи свой путь, и нечего туда соваться всяким буржуйским "помагальщикам". Ведь, кто знает, может россейские аборигены тоже хотели бы жить больше в гармонии со своими морями нефти, и все эти заграничные потуги им просто мешают, уничтожают цивилизацию, портят её достопримечательные особенности.

 

Думаю, и добровольцы в РФ - такие же винтики в жестокой буржуйской борьбе против сопротивления сопротивлению.

 

[turikz 0]

Karry, очень даже свалишь.

У меня нет доказательств, т.к. я не имею доступ к такой информации, но...

Думаете, помощь поступает на Гаити безвозмездно? Даже не в долг?

А кто будет восстанавливать остров (инфраструктуру, архитектуру, природу...)?

Уж не фирмы ли тех стран, которые первыми подоспели с помощью?

Ничего не меняется, никто не меняется: катастрофа, как и война, - супербизнес. К сожалению.

 

Есть хороший знакомый американец, работающий в данный момент в Афганистане.

Так вот, заказы по восстановлению и модернизации страны фирмы разных стран получают в пропорциях, подозрительно напоминающих пропорции посланных ранее солдат и техники...

 

GFM, в России люди уже многие столетия ходят одетыми в обычную одежду европейского типа.

Соответственно, отправка одежды в детские дома не разрушает никаких устоев, а только помогает удержать никому не нужных детей на уровне, принятом в данной цивилизации.

[GFM 0]

Соответственно, отправка одежды в детские дома не разрушает никаких устоев, а только помогает удержать никому не нужных детей на уровне, принятом в данной цивилизации.

 

Если одежда используется не по назначению, она лишь помогает наполнить карманы владельцев детских домов, в том числе и на сдаче одежды на продажу в секонд-хенд.

 

Если же она и в правду достаётся детям - она помогает тамошнему обществу покрепче зарыть голову в песок. Запад нам поможет.

 

Я думаю, на территории РФ действуют оба варианта. Против детей ничего не имею, но мне непонятно, почему это брошенные (детдомовские) дети должны одеваться лучше чем дети тех, кто чисто физически не может их прокормить, но тем не менее не бросил их. Мало ли - шахта закрылась, или ещё чего... Проблема насущная, требует централизованного решения, а вместо этого мы получаем подачки в детдома, которые потом очень выгодно можно использовать для отфутболивания реальных предложений. Легислативу надо менять, а не муравейник сахаром посыпать.

 

 

 

[turikz 0]

Большие и глобальные планы - это, конечно, круто. Но я их делать не берусь.

А не берусь потому, что не имею таких готовых рецептов, да их и нету в природе. Все более сложно.

Но одеть бездомных детей - неплохо, также как неплохо дать еду голодающим на войне в Африке.

В одном ты прав точно: детдом как понятие в РФ - тоже мусорное последствие глобального бизнеса, который ведется в стране.

 

Все в этом мире сводится к грязной, мерзкой природе человека.

Вопрос: где же взять чистоту?

[Uljana 0]

Вы правы, но если бы это касалось выживания стаи. Своих детей мы в любой ситуации хотя бы можем обнять, а вот в детдоме у детей и этого нет.

[GFM 0]

Своих детей мы в любой ситуации хотя бы можем обнять, а вот в детдоме у детей и этого нет.

 

Не влюбой... Представим себе сферическую градообразующую шахту и сферическую семью которая от неё зависела. В вакууме. Вот шахта закрылась. Родители мечутся на подработках 16 часов в день, но, тем не менее, даже на одежду хватает с трудом. Кто будет их в любой ситуации обнимать, если они остались одни? Не совсем, конечно, одни, у них ещё есть "друзья во дворе", которые живут по законам двора. Кончается таким же детдомом, или, если точнее, детдвором. Может в этот детдвор тоже надо с баул с одеждой отправить? Ведь им теперь даже хуже чем детдомовским. Тем-то хоть что-то с запада перепало.

 

Про выживание стаи я фразу не понял.

 

Где взять чистоту - увидишь когда будешь проезжать на своём кругосветном путешествии зауралье и сибирь. Главное - при проезде райцентра бери с собой побольше хлеба. Там до сихпор ещё есть районы, где хлеб привозят раз в неделю, ито только в соседнюю деревню. Там тебе расскажут где взять чистоту.

 

 

 

[Guest Gamayun]

У Россеи свой путь, и нечего туда соваться всяким буржуйским "помагальщикам".

 

А тут кто имеется в виду? Если, скажем, GFM пошлет в детдом игрушку (к примеру) - он, в рамках данной дискуссии, буржуйский помагальщик? А если кто-то из Москвы туда что-нить пошлет?

[Uljana 0]

А те кто помогает семьям как в описанном примере тоже толкает родителей "покрепче зарыть голову в песок"?

У детдомовких детей и так почти ничего нет, а Вы говорите им ничего не надо, пусть как нибудь выживают чтобы не нарушать равновесия социума.

Я согласна с turikz, если я могу помочь хоть какому то ребенку почувствовать лучше, я постараюсь это сделать, а Вы говорите раз нельзя помочь всем сразу то не стоит вообще начинать.

[Ак-кыс 0]

turikz Дата Сегодня, 13:06

"Второй аспект: вот европейцы строят школы в Африке, всех учат европейским языкам... А ничего, что у африканских племен и народов свой путь развития, и что они возможно желают жить по-другому, изучать другие вещи и общаться с окружающим миром по-другому, чем с АКМ и английской речью? Нахрена им наши школы, компьютеры, книжки? Люди живут в джунглях, в гармонии с окружающим миром, сами с собой, ан-нет, мы им дадим АКМы и книжки, пусть воюют, а мы будем собирать сливки всех этих войн. Это никого не волнует, европейцы решили, что Африке надо идти по такому пути и никакого другого нет. Поэтому у меня вызывает большое сомнение, что все эти добровольцы-просветители и их работа - реальная помощь, а не уничтожение цивилизации третьих стран."

 

Опять же приведу пример моих знакомых. Пару лет назад несколько моих приятелей и приятельниц ездили в Гималаи строить школу. Не простую. Использовались современные технологии, благодаря которым не требовалось дополнительное отопление. Были поставлены солнечные батареи и куча всяких прибамбасов. Добровольцы работали там совершенно бесплатно. Дорогу оплатили спонсоры, а кормили их местные жители.

Так вот по возвращении одни, захлебываясь от восторга, рассказывали о том как они там жили и работали, какое все там необычное... А одна девушка молчала. Когда же спросили о ее впечатлениях, она ответила, что не следовало туда ехать и вмешиваться в жизнь тех людей...

[turikz 0]

Мои личные имховые выводы таковы:

 

Одежду и игрушки стоит посылать в детдомы хотя бы для того, чтобы снизить риск, что ребенок станет эту одежду воровать где-то в другом месте, а первой его игрушкой станет самодельный наган. Это касается детдомов в странах европейской цивилизации, о которой мы хоть что-то знаем и кое-то в ней понимаем.

 

Разница между детдомовским ребенком и ребенком в семье нищенствующих алкашей-шахтеров все-таки есть. Родители, если они есть, все-таки дают ребенку что-то, чего не может дать воспитательница. В подавляющем большинстве случаев точно.

 

Лезть в жизнь народов третьих стран, которые недавно добыли огонь, не стоит. И все в развитых странах это понимают. Но бизнес диктует другие правила. И поэтому лезем. И заставляем их рыть алмазы, руду, мочить друг друга, прокармливая за эти деньги людей у себя дома.

 

UPD. Недавно смотрел передачу про австралийского аборигена, который художник и живет в маленьком "белом" городке. Все его родственники живут в цитата: "1.5 месяцах ходьбы через буш". Сколько его не принуждали взять бесплатно машину и съездить к ним, он регулярно ходит туда пешком. Прется 1.5 месяца по бушу, без ничего, почти голый. Вопрос: нахрена ему машина и школа? Географию он, например, знает лучше любого белого.

[GFM 0]

А те кто помогает семьям как в описанном примере тоже толкает родителей "покрепче зарыть голову в песок"?

 

В каком-то политическом смысле да.

 

У детдомовких детей и так почти ничего нет, а Вы говорите им ничего не надо, пусть как нибудь выживают чтобы не нарушать равновесия социума.

Я согласна с turikz, если я могу помочь хоть какому то ребенку почувствовать лучше, я постараюсь это сделать, а Вы говорите раз нельзя помочь всем сразу то не стоит вообще начинать.

 

Начинать нужно. Также как кормление бедняков рыбой надо начинать. Но начинать надо не с раздачи рыбы, а с чего-то более перспективного. В российских реалиях это значит пытаться работать законом против того, что не нравится, и требовать изменить законы, которые причиняют вред обществу. Понятно, что в большинстве попыток эффект будет ноль целых ноль десятых, но в этом направлении просто надо работать.

 

Опять же, повторюсь, чисто по-человечески, я хорошо понимаю помогающих, но эта помощь не должна мешать осознанию помогаемыми роли их собственного участия в процессе, проявлению их собственной воли и усердия. В конце концов, им это всё потом расхлёбывать.

 

Вообще говоря, приличные подарки с неба не всегда к добру. К примеру, обратите внимание на Перельмана. Он не дурак. И он, оценивая российские реалии, и свои собственные возможности, отказывается от начисления ему денег нобелевской премии. Также и детям, возможно, лучше ходить в старом но своём, чем непрерывно драться у кормушки за новое помогательное, присланное от сердобольных помогальщиков.

 

[turikz 0]

С ходом мыслей полностью согласен.

Но большинству людей легче придумать, как и чем помочь вот сегодня, сейчас, а не через 50 лет.

У тому же, как написала Gamayun, эгоизм помощника играет не последнюю роль.

 

Также можно добавить то, что начать нужно с себя: сделать так, чтобы ни твои дети, ни их дети, ни их жены и мужья никогда не страдали такими социальными болезными, как детдом, детдвор и т.п.