Маленькая авария и страховка

[Zibir]

Есть такой вопрос. Побывал первый раз в очень маленькой аварии. Суть в том, что на второстепенной дороге надо было проехать прямо, т. е. пересечь главную. Ждал пока поток проедет, стоял у самой прерывистой линии. Тут автобус поворачивал на мою улицу с права от меня. У него не очень хорошо это получалось и я решил отъехать немного назад. Но сзади стоял почти впритык Opel и мы немного потёрлись с ним. У меня царапина на сантиметр и у него две таких же. Заполнили zaznam o dopravni nehode и разъехались. А что дальше? Кто виноват и т. п.?

[Conejito]

Гы.... Автобус

[turikz]

Виноваты вы, т.к. въехали в него задом.

У меня была подобная ситуация на парковке.

Теперь с "зазнамом" и документами от машины идите в вашу страховую, коллега на опеле сделает тоже самое.

Дальше все сделает страховая.

[Zibir]

Спасибо! А ещё такой элемент. Opel стоял на пешеходном переходе, который я уже проехал. В связи с этим у меня 2 сомнения:

· Не слишком ли он близко ко мне пристроился, что в принципе не очевидно, т. к. доказательств нет, но всё же?

· Мог ли он стоять на зебре, при этом не находясь у самого перёстка? Кажется правила разрешают вставать на зебру только, чтоб улучшить видимость при начале движения на перекрёстке, а он ещё стоял за мной.

[Алекс]

В данном случае всё это несущественно. Сдали назад (нахрена?) Вы? Вы. Так и не брыкайтесь!

[turikz]

Да и какое это имеет значение, если вы уже зазнам написали, где вы, я так понимаю, уже написали, кто виновник?

Серавно страховая платит, не вы.

[Bet]

Да, но не факт что все. Вполне возможна сполуучасть.

[Zibir]

В данном случае всё это несущественно. Сдали назад (нахрена?) Вы? Вы. Так и не брыкайтесь!

Сдал я для того, чтоб дать возможность автобусу нормально проехать. И сдал потому, что знал, что там пешеходный переход на котором никто не переходил дорогу, а машина там стоять по правилам не может.

Да и какое это имеет значение, если вы уже зазнам написали, где вы, я так понимаю, уже написали, кто виновник?

Серавно страховая платит, не вы.

А где там пишется кто виновник? Я вот и не нашёл, поэтому у меня и возникли вопросы...

[A2K]

Виновник вы, однозначно.

[dmitry_cz]

И сдал потому, что знал, что там пешеходный переход на котором никто не переходил дорогу, а машина там стоять по правилам не может.

 

Стесняюсь спросить, как вы знали, что там никто не переходит дорогу, если не заметили стоящую там машину?

 

 

 

[Conejito]

Блондин?

[SergeyF]

Виновник вы, однозначно.

 

Господа, что-то я не понимаю. Мне инструктор в автошколе постоянно твердил, что соблюдать дистанцию это обязаность водителя, который едет за вами, а не моя. И ехать он должен с такой скоростью, чтобы дать возможность мне затормозить, если на то потребуется необходимость. В случае аварии, вина будет однозначно его. Тот факт, что автомобили стояли нечего не меняет. Например, при старте с уклона в гололед, машина может откатиться назад. Ведь не все умеют стартовать без отката. И если сзади встанет другое авто впритык, то аварии не избежать. Чья это будет вина?

Знающие люди, объясните, пожалуйста.

[Dim]

Движение задним ходом - это манёвр повышеной опасности.

Кто сдавал назад, тот и виноват. Всё, точка, не бывает других толкований.

[vadim]

а машина там стоять по правилам не может.

И движение задним ходом запрещено правилами на пешеходных переходах. И на регулируемых перекрестках.

[Akira]

Надо было настаивать на том, что Опель влепешил вам в корму, а вы аж отлетели