Картины

[accounter 0]

Страшно подумать, что от нашего времени могут дойти потомкам "улыбки" Сафронова-Шилова-Глазунова ...

И не только

 

[Arki 0]

Я считаю живописью (думаю, можем так условно ограничить рамки, т.к. разговор крутится большей частью вокруг именно нее) только то, что есть собственно живопись - живую жизнь, написанную живым письмом живой талантливой душой, где знаками являются оттенки цвета.

Безусловно, есть ведь еще технические иллюстрации, так что и ты по-своему прав:-)

Техническая иллюстрация?

 

Ну, ну!

[Arki 0]

Поэтому художника (даже не очень умелого) и его творения нельзя ругать и критиковать.

Теперь я тебя понимаю.

Увы это заблуждение. Если так делать, мир наводнит пошлость. Вкусы людей будут испорчены.

[ajdar 1]

Ты путаешь какие-то основополагающие вещи. Художник, творец не может быть пошл. Пошлостью может быть только вульгарное паразитирование на человеческой потребности в прекрасном.

Фреска Леонардо, кстати, имеет свое вполне конкретное назначение (т.е. можно сказать, что она утилитарна) и в каком-то смысле является иллюстрацией и частью интерьера. При этом, гением художника она так же и принадлежит искусству в высоком смысле этого слова. Ведь ты в курсе, что огромное количество других фресок и других авторов высоким искусством не являются.

[Arki 0]

Айдар, я это привел в качестве примера живописи-кода. Леонардо каждой деталью картины шифрует смысл сцены прощания Христа. Чтобы понять картину - расшифровать мысль художника, надо знать очень много о предмете, о коде в том числе. Это не декор - здесь каждая деталь имеет смысловую нагрузку. Я отвечал ей тебе на упреки в неправильной классификации мною живописи - с посылом в виде мысли.

 

Картина (живопись, графика), вызывающая мысль, - это невозможно представить.

[ajdar 1]

Вот, кстати, я этим летом имел удовольствие созерцать эту картину вживую:-) Поверь, никаких зашифрованных смыслов я в ней не искал, а единственной мыслью мелькнувшей и тут же угасшей у меня в голове была ухмылка - я столько раз видел это в репродукции, я это "сдавал" в качестве зачета по истории искусств, я, в конце концов, мучил себя прочтением "Шифры мистра Леонарда" и вот она собственной персоной. Но это мысль банальная и вовсе не о содержании картины, так, информационный шум по поводу. Мне вообще не интересны все эти спекуляции о якобы зашифрованных в ней смыслах. Возможно, они там есть, но меня это не цепляет.

Вообще, всякое явление искусства (как и жизни в целом) многослойно, многоаспектно. Каждый вправе считывать тот слой информации, который ему интересен. Но шедевром эта картина стала не из-за кодов и шифров, а из-за того, что мастер вложил туда чувство, часть своей души и искусство как раз дает возможность касаться струн другой души напрямую, без проводников и посредников. В этом смысл искусства, на мой взгляд.

[Arki 0]

Возможно, они там есть, но меня это не цепляет.

Каждый вправе считывать тот слой информации, который ему интересен.

Вот вот! Исскуство утилитарно: кто-то покупает микроскоп, чтоб рассматривать свои ногти, а какой-нибудь Кох - палочку.

 

Но как правило, по какой-то причине, живет долго то, что, как ты выразился: "многослойно, многоаспектно." Восприятие исскуство это воспитываемая способность - никакая струна не зазвучит в душе, если она там не натянута и не настроена.

[ajdar 1]

Страшно подумать, что от нашего времени могут дойти потомкам "улыбки" Сафронова-Шилова-Глазунова ...

Не думаю, что дойдут, но если так (не дай бог!) случится, значит, мы - современники - чего-то в них не поняли:-)

 

[ajdar 1]

Восприятие исскуство это воспитываемая способность - никакая струна не зазвучит в душе, если она там не натянута и не настроена.

А как же народное искусство?:-) (шутка, не бычься)

С курсивной частью высказывания категорически соглашаюсь.

 

 

Исскуство утилитарно...

...хочется верить тем, кто боится автономности своей собственной души и задавлен собственным рацио:-)

(тоже почти шутка)

 

В чем утилитарность любимого мной Матисса лично для меня, например, не мог бы ты мне объяснить?;-)

[Arki 0]

В чем утилитарность любимого мной Матисса лично для меня, например, не мог бы ты мне объяснить?;-)

В том же, в чем и моего любимого Ренуара - в создание настроения!

 

С курсивной частью высказывания категорически соглашаюсь.

Хочешь сказать, что народ от сохи, способен воспринять без подготовки Кандинского или Пикассо? Ну, ну!

 

Почитай на досуге .

[onno 0]

Аркаша, а на мой вопрос ты так и не ответил….но молчание это тоже ответ, подумай на досуге об этом )))

[ajdar 1]

В том же, в чем и моего любимого Ренуара - в создание настроения!

Во-первых, слив защитан!:-)

Во-вторых, НЕТ, не создает это никакого настроения, это другое. Я бы сравнил, скорее, с чем-то чувственным, ну, хотя бы, с поглощением вкусной пищи в момент острого голода 8-)))

 

В третьих и во всех последующих - народ от сохи и с подготовкой никакого Кандинского воспринимать не станет, нет у него времени на такую ерунду. Ссылку читал уже, ходила по интернету (вот казалось бы, интернет большой, а читают все примерно одно и то же. Забавный феномен).

[Buums 0]

Анечка!

Котики очень понравились, любого бы пустил домой! Каждый со своим характером!

Только я не заметил кота матроскина! Как так, все есть а моряка в тельняшке нет! ))))

Исправляйся )

 

Молодчинка!!!

[onno 0]

Исскуство утилитарно

 

Arki

Утилитарность - лат. стремленье искать во всем прямую и вещественную пользу.

 

Вот что значит рациональный ум! Даже настроение оценивает, как вещественную пользу!!! Называя картину, кино, литературу, солнечный день – утилитарным восприятием!

Вот куда катится мир….мир знания, рассудка, прагматизма взглядов…..это очень грустно....

 

[onno 0]

Buums Если будешь позировать на кота Матроскина, то исправлюсь ))