Картины

[amigo 350]

Я прямо скажу, что как мне кажется, "загадочная улыбка Джоконды" - не более чем раскрученный миф.

Большой жирный +1! Правда интересно, кому и для чего это было нужно.

 

А нужно было...

 

... в свое время группа людей выбрала из множества талантливых художников одного. "Вложилась" в него и раскрутила. Так все узнали С. Дали и деньги потекли бурной рекой. А многие ли помнят его современников, не менее способных мастеров?

[Arki 0]

Особенно Да Винчи.

Нет, но это дискуссия для другой темы.

 

Отмечу только, что создание бренда подразумевает целью продажу, что в данном случае абсолютно бессмысленно. Не стоит поэтому переносить значения всуе. Оценка же гениальности всегда была и есть актом чистой субъективности. Спорить можно до хрипоты и всегда безрезультатно. Стоит положиться на историю, других критериев объективности пока нет.

[Bet 71]

... в свое время группа людей выбрала из множества талантливых художников одного. "Вложилась" в него и раскрутила. Так все узнали С. Дали и деньги потекли бурной рекой. А многие ли помнят его современников, не менее способных мастеров?

Друг его Пикассо?

 

На самом деле все не совсем так. Мы знаем тех художников, чьи произведения до нас дошли из "глубин времен".

А Дали очень долго мыкался со своими картинами, пока не нашел способ раскрутиться. Безусловно в его знаменитости большая заслуга жены ( если не сказать полная ).

[ajdar 1]

Картины, ИМХО, делятся по типу "посыла" на две большие группы: первая - вызывающая мысль, вторая - рождающая настроение (эмоции).

Картина (живопись, графика), вызывающая мысль, - это невозможно представить. И лучше этого не делать, ибо это не картина, а научный реферат какой-то.

 

Когла я говорил о разделение картин и художников, я подразумевал невозможность судить о картине по человеческим качествам ваятеля. Другими словами: не ищите в картине индивидуальность создателя

Арки, ты отдаешь себе отчет в том, что ты говоришь (курсив)? Может, ты путаешь искусство с чем-то, что искусством не является?!

[Sarrabi 0]

Bet, об этом и речь что на историю полагаться можно, но и она необъективная дамочка...

[ajdar 1]

...на историю полагаться можно, но и она необъективная дамочка...

Она совсем не объективная, но - увы! - она есть "единственная реальность среди миражей". Возможно, что неизвестные нам гении канули в ее темных водах, не оставив никаких знаков своего участия в истории и нам остается судить лишь о том, что дошло. С другой стороны, когда Бог рождает таланты, то он подстраховывается, создавая их с запасом, с учетом возможных потерь:-) Поэтому, в целом, все, что должно быть человечеству открыто, ему открыто будет. В том или ином исполнении, в той или иной версии, под тем или иным "брендом".

[Sarrabi 0]

Возможно, что неизвестные нам гении канули в ее темных водах, не оставив никаких знаков своего участия в истории и нам остается судить лишь о том, что дошло.

 

Страшно подумать, что от нашего времени могут дойти потомкам "улыбки" Сафронова-Шилова-Глазунова ...

 

[Arki 0]

Картина (живопись, графика), вызывающая мысль, - это невозможно представить. И лучше этого не делать, ибо это не картина, а научный реферат какой-то.

Айдар, так уж и не возможно? А если напрячься? Или ты на предмет поспорить?

Я говорю о коде, мысле, смысле зашифрованном автором. Дешифровать его - задача наблюдателя. На этом основаны целые стили живописи - символизм, к примеру, каноническая церковная живопись, соц.реализм. Эти стили удовлетворяют основным функциям живописи: религиозной, познавательной и идеологической.

 

Арки, ты отдаешь себе отчет в том, что ты говоришь (курсив)? Может, ты путаешь искусство с чем-то, что искусством не является?!

Как в том анекдоте о еврее, застигнутом на чердаке со служанкой во время похорон супруги: "я ..сошел.. с ума.., я не отдаю.. отчет.., в том, что... я делаю". Я ничего не путаю. Но тут мой фомизм дает осечку, я считаю, что художник это - проводник. Это все. Развивать надо мысль или ты поймешь?

 

Томас Манн сказал, что гениальность художника обратно пропорциональна пошлости его поведения.

[onno 0]

Она совсем не объективная, но - увы! - она есть "единственная реальность среди миражей". Возможно, что неизвестные нам гении канули в ее темных водах, не оставив никаких знаков своего участия в истории и нам остается судить лишь о том, что дошло. С другой стороны, когда Бог рождает таланты, то он подстраховывается, создавая их с запасом, с учетом возможных потерь:-) Поэтому, в целом, все, что должно быть человечеству открыто, ему открыто будет. В том или ином исполнении, в той или иной версии, под тем или иным "брендом".

 

+1 В очередной раз красиво сказано!))))

 

 

Arki, а с "проводниками" это к перфекту,))) кажется его суждение ты называл "чисто математическим" раскладом темы ( учителя математики)

 

Тогда и муха - проводник котлеты, по твоему принципу ))))

[Sarrabi 0]

Проводник котлеты - повар , а муха - зритель/потребитель.

[onno 0]

О! Sarrabi, молодец! Образно мыслишь сообразно кухни)))

[ajdar 1]

Я говорю о коде, мысле, смысле зашифрованном автором. Дешифровать его - задача наблюдателя.

Я считаю живописью (думаю, можем так условно ограничить рамки, т.к. разговор крутится большей частью вокруг именно нее) только то, что есть собственно живопись - живую жизнь, написанную живым письмом живой талантливой душой, где знаками являются оттенки цвета.

Безусловно, есть ведь еще технические иллюстрации, так что и ты по-своему прав:-)

 

...художник это - проводник. Это все.

Проводник это плохой художник. Художник - это творец, он творит отражение жизни из кусочков своей. Если этого нет, то это не столько художник, сколько ремесленник. Ну или умелец, по местной классификации:-)

Поэтому художника (даже не очень умелого) и его творения нельзя ругать и критиковать. Ведь это все равно, что бритвой резать его душу.

 

[Katya 0]

По поводу галерей в Праге кто-то спрашивал, вот, например галерея. Девушка знает толк в искусстве и собирает небанальные работы талантливых художников, в том числе наших соотечественников.

Этот художник тоже из Праги. Может, кому-то придется по вкусу.

 

По теме дискуссии. Я очень плохо умею самостоятельно "видеть" картины, поэтому перед походом в музей или галерею запасаюсь сведениями из жизни художника и комментариями искусствоведов к его произведениям. Не получала ни разу в жизни такого удовольствия, как от просмотра картин Гойи после прочтения романа Фейхтвангера "Гойя, или тяжкий путь познания".

Onno, замечательные картины! И красивые цвета.

 

[Sarrabi 0]

Художник - это творец... Если этого нет, то это не столько художник, сколько ремесленник.

 

Творчество и ремесло - грань между ними очень тонкая и субъективная. Шишкин с его "Утром..." и чуждыми медведями считается ремеслом, а Да Винчи с "Лизой"- гениален...

 

 

[onno 0]

Томас Манн сказал, что гениальность художника обратно пропорциональна пошлости его поведения.

 

Мы смотрим на человека, творение ( картину) через призму собственных качеств. Позиция Томаса Манна удобна для оправдание собственного поведения художника ( его лично!) Не надо относить это суждение ко всем творческим людям, оно слишком упрощено и личностно.

В этом человеке ты тоже увидишь "обратную сторону творчества" - пошлость!??

 

"Для меня главной целью в жизни является служение искусству. Я хочу служить ему как самый преданный пёс. Если человеку дан талант, то это не его заслуга, так же, как не его заслуга - красивый нос, волосы или высокий рост. И если человеку дан талант, то он должен всё возможное сделать, чтобы до конца отдать этот свой талант людям и обществу. Отсюда и желание мое служить искусству, как его верный пёс."

 

А.Тарковский