То, что Король не может у меня отобрать

[Yevgen35 0]

Из блога Элдара Мусаева

 

Понравилисть следующие мысли.

 

1. Знания и профессия – это единственная собственность, которую никто у нас не в силах отнять.

 

2. "Мы привыкли думать о собственности как о чем-то, что безраздельно наше; что-то, на наличие чего мы можем положиться, когда оно нужно; что-то, чем мы можем распоряжаться как хотим, поскольку имеем право на это.

А имеем ли?"

 

Так имеем ли мы право на собственность, или все же частная собственность - это фикция,

а близость к королю есть единнственным обязательным условием процветания в любой стране.

 

 

Ваше мнение?

[AgentXXX 1]

Всё в мире относительно.

И знания и собственность.И отнять их может любая нелепая случайность.

Хотя и случайность - тоже понятие относительное.

[Sawa 278]

- Скажите, ведь я имею право?...

- Имеете.

- А могу я?...

- Нет, не можете!

© чей-то

 

Профессию отобрать можно, а знания могут просто стать ненужными, если не научиться получать их непрерывно.

ИМХО, наивно полагать, что как только что-то стало нашей собственностью, то сразу это стало святым и неприкосновенным. Необходимо уметь сохранить и защитить свою собственность. В зависимости от окружающей обстановки (государства и др.) эта задача может быть очень сложной или не очень.

[Amelia 2]

Моя картина мира строится на "унутренних достижениях" человека и практически аптечной скрупулезности высших сил, а потому считаю, что человек имеет то, чего на данном этапе заслуживает. С его душевным ростом или деградацией меняется и набор его "собственностей". ИМХО, естесственно .

[vltava 8]

Запудрить можно любые мозги. Т.е. все относительно и "потерятельно" :-(.

[sphinx 0]

Абсолютно соглашусь с Амелией!

 

И знания, и опыт, и собственность-все относительно. Стукнет один инсульт -- и ты опять ребенок.

Владение собственности, конечно, дает чувство защищенности и стабильности, но один взрыв бытового газа у соседей - и ты бомж.

Об этом надо помнить. Единственное, что остается-это духовные накопления, друзья и семья вокруг тебя. Сколько ты им отдал, столько к тебе и вернется. Сколько души ты вложил в своих детей и друзей, столько ты от них и получишь, когда тебе понадобится помощь.

 

Получается, единственные накопления-это то, что мы отдали.

[Yevgen35 0]

С его душевным ростом или деградацией меняется и набор его "собственностей". ИМХО, естесственно .

Значит ли это, что человек выходя на пенсию должен потерять все, что он до этого заработал.

 

Всё в мире относительно.

И знания и собственность.И отнять их может любая нелепая случайность.

Хотя и случайность - тоже понятие относительное.

Это не ответ на вопрос, чем же такая вот демократия лучше от остальных.

Ведь все равно отберут?

[Yevgen35 0]

Профессию отобрать можно, а знания могут просто стать ненужными, если не научиться получать их непрерывно.

На этот вопрос непросто ответить одним словом.

Впринципе я считаю, что любого человека можно "опустить" до такого состояния, что он перестанет быть человеком.

Это больше вопрос цели.

 

 

ИМХО, наивно полагать, что как только что-то стало нашей собственностью, то сразу это стало святым и неприкосновенным.

Необходимо уметь сохранить и защитить свою собственность. В зависимости от окружающей обстановки (государства и др.) эта задача может быть очень сложной или не очень.

Это все песнь "трудоспособного возраста", а что будет после того, как ты выйдешь из этого "возраста".

 

Если копать глубже, то это значит, что никакой собственности нет, а есть временная аренда "у Короля", а следовательно одна из ценностей демократического общества "право частной собственности" - самая настоящая ложь.

 

 

[AgentXXX 1]

А это то, о чём говорилось неоднократно.

Нет демократии в понимании абсолютной свободы.

Ведь все равно отберут?

И что самое обидное - в любой момент.Достаточно захотеть и "наздар".

[Yevgen35 0]

Мы ведь не о свободе слова говорим, а о праве частной собственности,

одной из декларируемых основ современного капиталистического общества.

[AgentXXX 1]

Понятие частной собственности не входит в понятия демократического общества?

[Bet 71]

Мы ведь не о свободе слова говорим, а о праве частной собственности,

одной из декларируемых основ современного капиталистического общества.

Сегодня оно есть, а завтра пришли раскулачиватели...

Женя, ты хоть на примере России ( СССР ) посмотри, есть там хоть одно поколение, которое не "обидели"?

 

И профессией не всегда спасешься. Сколько в 90-е высококлассных специалистов вынуждены были искать работу в другой сфере!

[Satenik 1396]

1. Знания и профессия – это единственная собственность, которую никто у нас не в силах отнять.

Отнять то не могут, только вот насколько это ТВОЯ собственность?

 

И, если вдруг ты согласишься, что это не принадлежит тебе - что бы ты мог назвать своей собственностью в абсолюте?

 

[Sawa 278]

Если копать глубже, то это значит, что никакой собственности нет, а есть временная аренда "у Короля", а следовательно одна из ценностей демократического общества "право частной собственности" - самая настоящая ложь.

То есть мысль самому стать "королем" ты даже не рассматриваешь? Если им стать, то все становится хорошо.

И еще, судя по тому, как развивается современная демократия, у меня лично складывается ощущение, что это не самая оптимальная форма общества.

[Yevgen35 0]

Сегодня оно есть, а завтра пришли раскулачиватели...

Женя, ты хоть на примере России ( СССР ) посмотри, есть там хоть одно поколение, которое не "обидели"?

Так о чем и речь. С бСССР-ом все понятно, но они никогда и не строили из себя невинность.

Максимум что они предлагали в лучшие времена это личное подсобное хозяйство,

но оно никогда и не было частной собственностью.

 

 

И профессией не всегда спасешься. Сколько в 90-е высококлассных специалистов вынуждены были искать работу в другой сфере!

И мы опять возвращаемся к вопросу о "специализации" и "универсальности" профессии.

Самые сильные потрясения постигли именно специалистов, которые остались, это вне всякого сомнения.