Умерщвление плоти

[Rusin 0]

IMXO для лица духовного и пропагандирующего определенные ценности

принимать подобные подарки для себя (а не церкви) мягко сказать недопустимо.

Хорошо. Как надо поступить священнику, когда ему дарят дорогие часы? Сказать дарящему что-то типа "мне не надо часы, лучше не покупайте их, а отдайте деньги в пользу тех, кому они нужнее"? Но ведь это, можно сказать, прописная истина и человек, который уже принес такой подарок, наверняка о такой возможности знал и подумал о ней, но откинул ее по какой-то причине (или решил сделать и одно и другое, например). Так как же поступить? Просто отказаться от подарка? Я вот признаю, что банально не знаю, что лучше по православным "понятиям" - принять такой подарок или отвергнуть его. Но объяснение, которое прозвучало, кажется для меня вполне логичным.

 

Ну и конечно, я вообще не рассматриваю другую сторону - искренность заявлений и насколько данный человек руководствуется моральными принципами, законами и правилами своей конфессии или своими личными интересами.

 

такого вида "корпорация" строит свой бизнес проповедуя определенные моральные принципы, неся их в массы, но которые сама же и нарушает,

а следовательно не имеет никакого морального права заниматься этим бизнесом

Какой именно моральный принцип нарушен в данном случае?

 

Ой! Ишшо одни часики подарили.

Тююю, эти еще краше!

[KOTRPA 0]

Какой именно моральный принцип нарушен в данном случае?

Ни одного принципа не нарушено, согласен. Лживость для товарища Гундяева -- святое!

[Rusin 0]

если например я написал

тоже самое то миниум появилость обьвинение что это написал троль и агент

кровавой ГеБе что неоднократно испытывал на себе!

1. Ну даже пускай обвинил бы тебя кто нибудь... И что? Если ты знаешь, что ты не тролль и не агент - чем тебя это задевает?

2. На себе ты испытывал немного другую вещь. Не хочу копаться в истории, но следующий раз, когда тебя кто-то обвинит подобным образом - я тебе объясню, почему и за что. Если хочешь - давай, приведи пример из истории и вместе посмотрим - был там повод тебя обвинить или нет...

[KOTRPA 0]

Тююю, эти еще краше!

И тоже брегетт. И опять подарили.

[serj_nv 2543]

Хорошо. Как надо поступить священнику, когда ему дарят дорогие часы?

Продать, полученные деньги на благое дело пустить.

Какой именно моральный принцип нарушен в данном случае?

Обычное лицемерие - Бороться с обществом потреБлятсва и носить такой китч

(без всякой политики)

 

 

[Yevgen35 0]

Какой именно моральный принцип нарушен в данном случае?

Давай изменим слегка этот пример переведя его в мирское русло.

Скажи, как по-твоему,

учительница может преподавать детям основы морали, работая при этом "на панели",

даже если она очень профессиональна в своей сфере?

 

Вправе ли доктор советовать пациенту вести здоровый образ жизни, сам при этом не являсь примером?

 

[Strannik 1]

даже если она очень профессиональна в своей сфере?

 

В какой? Панельной или педагогической?

[Rusin 0]

Обычное лицемерие - Бороться с обществом потреБлятсва и носить такой китч

Подобное обвинение - то же самое фарисейство или лицемерие. Ты сам стараешься найти "китч" и на основании его обвинить чужого человека в его неморальности. Не было бы часов - была бы машина. Или ряса. Или чаша слишком блестящая. Или как это вообще возможно, что у него имущество какое-то есть... Как человеку, мне тоже не нравится дорогая одежда священников или обилие золота в храмах. Но если это - часть их традиции (а похоже, что так оно и есть) и если это не мешает тем, кто считает данного человека своим духовным пастырем - с моей стороны правильно оставить свое мнение при себе и предположить, что у православных есть полное право на то, чтобы они сами разобрались, что нужно дарить своим священникам и что им потом делать с этими подарками без моей помощи.

[Yevgen35 0]

Хорошо. Как надо поступить священнику, когда ему дарят дорогие часы? Сказать дарящему что-то типа "мне не надо часы, лучше не покупайте их, а отдайте деньги в пользу тех, кому они нужнее"? Но ведь это, можно сказать, прописная истина и человек, который уже принес такой подарок, наверняка о такой возможности знал и подумал о ней, но откинул ее по какой-то причине (или решил сделать и одно и другое, например). Так как же поступить? Просто отказаться от подарка? Я вот признаю, что банально не знаю, что лучше по православным "понятиям" - принять такой подарок или отвергнуть его. Но объяснение, которое прозвучало, кажется для меня вполне логичным.

Чтобы найти истину, надо довести ситуацию до абсурда.

А что если "дарящий", принес не часы в подарок, а скажем привел девушку легкого поведения.

Ну как же пастырь страдает "за веру", наверняка ему "не до девок".

Так что отказать "дарящему" или все же принять дар?

 

Мне лично кажется, что это больше вопрос принципов конкретного индивида.

Скажим так, дарящий явно или неявно делает проверку на устойчивость принципов того кому дарят.

 

Аналогичная ситуция, предлагать выпить человеку, заранее зная, что он не пьет, или что быстро хмелеет.

Не находишь?

 

В какой? Панельной или педагогической?

Второе.

[Rusin 0]

учительница может преподавать детям основы морали, работая при этом "на панели",

даже если она очень профессиональна в своей сфере?

Отличные примеры! С ними уже можно работать! Да, я считаю, что в таком случае учительница вполне может преподавать основы морали, если у нее есть знания предмета и способность донести его детям.

 

Вправе ли доктор советовать пациенту вести здоровый образ жизни, сам при этом не являсь примером?

Вполне! Более того, подавляющее большинство докторов не ведут здоровый образ жизни. Так что им теперь - советовать пациентам тоже не вести его? Или классический пример - если у доктора самого больное сердце - может ли он лечить сердца других людей... Вопрос риторический, я думаю.

[KOTRPA 0]

Ситуация напоминает известный анекдот:

Летит Дед Мороз над миром с мешком подарков. Пролетает над Африкой - а внизу голодные дети черного континента, опухшие слегка от голоду, кричат:

- Дед Мороз, дай же и нам подарков !

- Не ! - говорит Дед Мороз с доброй улыбкой, - подарки тем деткам, которые хорошо кушают.

 

"Безудержное потребление убивает в человеке радость и в глобальных масштабах способно погубить планету" (с) Владимир Гундяев.

[Rusin 0]

Скажим так, дарящий явно или неявно делает проверку на устойчивость принципов того кому дарят.

Откуда такой вывод? Мне кажется, что такие часы чаще всего дарят от чистого сердца без какого-то подвоха. Проверку на устойчивость принципов можно сделать гораздо проще и дешевле. Кроме того, у человека, который хочет проверять устойчивость принципов данного священника, уже и так более чем достаточно поводов считать его морально неустойчивым, не находишь?

[Эрдни 0]

Думаю, что всё намного проще.

 

Такие часы могут дарить во время визитов и встреч на международном уровне. Наверняка у патриарха они есть, такие встречи.

Могут также дарить и богатые спонсоры православной церкви и чисто из прагматических соображений отказываться от таких подарков патриарх попросту опасается, чтобы не обидеть спонсоров.

 

Ну а вообще-то у любого человека вне зависимости от сана бывают привязанности и привычки. Судя по фоткам, у патриарха это часы.

[KOTRPA 0]

Ой! Это всё тот же подарок? Или еще одни?

 

 

 

/me [ намазывая черную икру на сухую колбасу: ] Скромнее надо быть!

[Yevgen35 0]

Отличные примеры! С ними уже можно работать! Да, я считаю, что в таком случае учительница вполне может преподавать основы морали, если у нее есть знания предмета и способность донести его детям.

Технически ей ничего не мешает, но ты бы хотел, чтобы твои дети имели такую учительницу?

 

Вполне! Более того, подавляющее большинство докторов не ведут здоровый образ жизни.

Так что им теперь - советовать пациентам тоже не вести его?

Ну тогда лечить от алкоголизма должны проженные алкоголики с дипломом.

А нервные расстройства психически больные с дипломом.

 

Или классический пример - если у доктора самого больное сердце - может ли он лечить сердца других людей... Вопрос риторический, я думаю.

Консультировать может, лечить уже нет.

Представь себе его в операционной где проходит операция на сердце, а у него очередной приступ.