А дустом не пробовали?

[Satenik 1396]

Алекс, при всем прочем и не смотря ни на что, я обожаю Ваш стиль письма.

Стиль, да...

 

Прошу прощения у всех умных мужей за офф.

[Тень 0]

Что за дискриминация, Маша?

А перед дураками извиниться?

[Wandler 8]

Алекс, мне слабО соревноваться в словесных подъём-переворотах, не прошёл я тренинг в женских темах. Сдаюсь.

[Алекс 296]

Это по-немецки - перед сдачей поднасрподорвать всю технику. В какой это женской теме я подходил к снарядуучаствовал?

[Yevgen35 0]

Согласен.

Но, Савыч, не дави нам на сознательность родившуюся забесплатно.

Патриотами и прочими защитниками за бесплатно никто и никогда не становился.

Юрка, ты жжешь.

Патриотами, как раз становятся забесплатно.

 

Примеры? Например Афганистан.

Сколько раз там британская армия ложилась костьми? Раза два или три, а так ничего и не добилась.

Сейчас там американцы, причем уже не первый раз.

Думаешь они чего-то там добьются? Вряд ли.

Ну если только весь Афганистан стереть с лица земли полностью.

Есть сомнения, что эти армии плохо финансируются( финансировались) ?

 

Другой пример, "на пальцах"

Ты своих детей любишь "за деньги" и защищать их будешь в случае чего тоже "когда заплатят"?

Это вряд ли.

Так вот патриотизм берет начало именно с этого непростого для осмысления момента.

[Katrin 1]

В Риме было не то. Там население не старело, там была, по нынешним меркам, весьма недолгая продожительность жизни - ок. 45 лет,

 

Старение нации. Меньше пассионариев - слабее государство. Молодые народы агрессивны, старые тратят силы на культуру, материальное благополучие, думая, что безопасность можно купить.

[Шворц 0]

Патриотами, как раз становятся забесплатно.

Примеры? Например Афганистан.

Это в беднецивилизованных странах

[Yevgen35 0]

Ничего подобного.

За бабло подставляться под пули лишний раз никому не хочется,

поэтому одних только денег для подвига, будет недостаточно и это не зависит от бедности страны или вероисповедания ее жителей.

 

 

[Wandler 8]

Другой пример, "на пальцах". Ты своих детей любишь "за деньги" и защищать их будешь в случае чего тоже "когда заплатят"?

Это - неправильный пример. Детей любят и защищают все родители, начиная от высших пресмыкающихся. Жертвенного же инстинкта любви к государству в его актуальных границах, а также к любым военным кампаниям правительства - такого инстинкта в природе нет.

 

Если государство нормальное, то отношение к нему как к родному возникает снизу, т.е. расширением чувства к семье на родной край, потом и на страну. Это расширение - совсем не само собой разумеющееся, и как раз ему сильно помогает забота государства о своих гражданах, в т.ч. военных. А это стоит денег.

[Шворц 0]

За бабло подставляться под пули лишний раз никому не хочется,

поэтому одних только денег для подвига, будет недостаточно и это не зависит от бедности страны или вероисповедания ее жителей.

Иронии ты и не заметил. Ладно.

Далее. Нужно разделять оборонительные и наступательные войны. Хотя, как правило, вторые выдаются за первые. В оборонительной войне деньги не столь важны (или совсем не важны) для стимулирования. А вот с наступательными - другое дело. Тут важно дополнительное пропагандистское воздействие. А деньги в потребительском обществе являются лучшим агитатором и пропагандистом. Тем более, если используется конструкция наемной армии. Так что, общий уровень благосостояние страны вещь немаловажная в наступательных войнах.

P.S. А для подвига деньги совсем не нужны.

[Subudaj 30]

Юрка, ты жжешь.

Патриотами, как раз становятся забесплатно.

Примеры? Например Афганистан.

Сколько раз там британская армия ложилась костьми? Раза два или три, а так ничего и не добилась.

Сейчас там американцы, причем уже не первый раз.

Думаешь они чего-то там добьются? Вряд ли.

Ну если только весь Афганистан стереть с лица земли полностью.

Есть сомнения, что эти армии плохо финансируются( финансировались) ?

там другие единицы измерения на самом деле. Собственно понятие "государство" никого не волнует, да и редкий пуштун или кто иной ответит, что это такое.

[Wandler 8]

А для подвига деньги совсем не нужны.

Подвиг - всё-таки шаг отчаяния. Государство, коли не совсем оно дурное, не должно ожидать его от граждан. И даже в пропаганде ориентировать на подвиг не следует, ибо при совершении подвига очень велик шанс быть награждённым посмертно. А гражданину умирать не хочется, ему, даже война случись, хочется рассчитывать на возвращение домой, к семье.

[AgentXXX 1]

Например Афганистан.

При чём тут американский патриотизм американского солдата к войне в Афганистане?

Они воюют так, как записанно в контракте и согласно приказу свыше.И приказам подчиняются не потому что патриоты, а потому как за деньги.

И это правильно.

Но он US патриот, потому как в случае чего - государство его не выбросит на помойку с криком военкома "я тебя туда не посылал".Вот и весь патриотизм.

 

Ну а насчёт уничтожения - если бы посчитали что выгоднее сделать там пустыню - уже бы давно сделали.

К несчастью средств уничтожения изобретенно достаточно.

[AgentXXX 1]

Подвиг - всё-таки шаг отчаяния.

Ты слишкоом обобщаешь.Отчаявшийся человек не способен на подвиг.

Я бы скорее назвал - отсутствие выбора.

[Yevgen35 0]

Иронии ты и не заметил. Ладно.

Заметил конечно, просто разделение на цивилизованные и остальные очень условно и в этом вся ирония.

 

 

Далее. Нужно разделять оборонительные и наступательные войны. Хотя, как правило, вторые выдаются за первые. В оборонительной войне деньги не столь важны (или совсем не важны) для стимулирования.

Согласен.

 

 

А вот с наступательными - другое дело. Тут важно дополнительное пропагандистское воздействие. А деньги в

потребительском обществе являются лучшим агитатором и пропагандистом. Тем более, если используется конструкция наемной армии. Так что, общий уровень благосостояние страны вещь немаловажная в наступательных войнах.

Вот выглядываешь ты из окопа, и видишь, что уже несколько твоих патрнеров с которыми ты еще вчера пиво пил уже лежат "готовые", а дот все еще стреляет.

Попой чувствуешь, что если высунешься, то будешь лежать среди них, и никакие деньги тебе уже не понадобятся.

И это именно тот момент, когда чувство самосохранения срабатывает, и никакими миллионами не заставить человека вылезть из окопа под перекрестный огонь ибо ему есть что терять.

Поэтому у стороны которая защищается от вторгшихся на их территорию есть некое

эмоциональное преймущество.