Говорят изменились условия получения/продления ВНЖ

[Qsecofr 1]

если исходить из того, что каждый, получающий долговременную визу в ЧР, должен работать на территории ЧР

то получится, что студенты, беженцы, а также малолетние дети, находящиеся здесь по воссоединению семьи, тоже должны работать.

[Qsecofr 1]

Так что закон не знает исключений.

Разрешение на работу необходимо и для jednatele-иностранца.

Разрешение на работу нужно для работы (если она выполняется), а не для получения визы или продления побыта.

 

Иностранец, находящийся здесь на воссоединении семьи, может захотеть работать. Для этого ему нужно будет получить разрешение на работу.

 

А если он не захочет работать, то и разрешения ему не нужно, и это никак не влияет на продление.

 

 

Топикстартер начал с того, что "теперь разрешение на работу нужно и учредителям".

Если попытаться реализовать это правило, то в Чехии вообще должен остановиться весь бизнес, а на пограничном контроле каждого десятого должны депортировать - учитывая то, сколько здесь юридических лиц, в которых учредителями или еднателями выступают иностранцы, при этом в чехии не живущие на постоянной основе, а залетающие лишь на митинги.

 

Вспомним еще о том, что еднатель и учредители не обязаны иметь побыта в Чехии. Если ориентироваться на предложенную трактовку закона, КАК предполагается осуществлять управление такой компанией, если въезд на территорию Чехии будет возможен только с разрешением на работу?

 

Короче, мое мнение: если кто-то из этих статутарных органов получает зарплату или регулярное вознаграждение в Чехии - им нужно разрешение на работу. Причем контролировать это должен уржад праци, а вовсе не ЦП.

 

Если нет - никаких разрешений не нужно, причем это не препятствие для получения побыта.

 

Возьмем, например, организацию, в которой я работал до недавнего времени.

 

jednatel: Stephen Alan Harvey, dat. nar. 03.03.1959

Dorney, Windsor, SL4 6PX Berkshire, Chestnut Acre, Common Road

Spojené království Velké Británie a Severního Irska

den vzniku funkce: 15.února 2008

 

jednatel: Michael Clack, dat. nar. 31.03.1965

EC1V 3QT Londýn, Flat 7, 20-21 Bartholomew Square

Spojené království Velké Británie a Severního Irska

den vzniku funkce: 15.února 2008

 

Вышеуказанные лица, являющиеся еднателями, в чехии не бывают никогда. И их функция - выступать в роли "владельцев права подписи", если что. Вознаграждения за работу еднателями они в Чехии не получают, и вообще в Чехии не работают. На территории чехии оперативное управление осуществляется тем, кому от них выдана доверенность.

 

Следуя предложенной логике, им тоже нужно разрешение на работу?

 

Мое мнение: нет, разрешение им не нужно. При этом побыт они право получить имеют на тех же основаниях, что и все прочие еднатели "ООО Ясюдаприеду".

 

Хотя, безусловно, от законодателя и полиции можно ожидать чего угодно.

[Gleb 0]

Разрешение на работу необходимо и для jednatele-иностранца.

Не спорю.

 

Qsecofr

Я сам не против подискутировать на подобные темы, но в случае, если тема дискуссии в законе определана нечетко или неопределена вовсе, то есть возможны разные толкования.

В данном же случае не вижу смысла теоретизировать - закон говорит ясно.

Остается лишь радоваться, что практика в некоторых случаях "гуманна".

 

Тем не менее, несмотря на это мое заявление, можно попытаться из спортивного интереса поспорить с точки зрения противной стороны

 

Разрешение на работу нужно для работы (если она выполняется), а не для получения визы или продления побыта.

Но ведь это взаимосвязанные вещи. Раз просишь визу с целью участия в злополучном лице - то планируешь какое-то участие, планируешь что-то делать, то есть работать (причем с возможностью делать это свыше 90 дней за раз, с перспективой иметь ВНЖ), а не просто инвестировать и надеяться на прибыль. А при запросе визы (и продлении "побыта"), связанной с работой нужно разрешение на работу. Так считают законодатели в параграфе 89.

Но иногда (мягко говоря) - это лишь повод для возможности проживания здесь, а не для ведения бизнеса, не более того.

А такой возможности законодатели давать не хотят, такие иностранцы здесь, по их мнению, не нужны.

 

Если попытаться реализовать это правило, то в Чехии вообще должен остановиться весь бизнес, а на пограничном контроле каждого десятого должны депортировать - учитывая то, сколько здесь юридических лиц, в которых учредителями или еднателями выступают иностранцы, при этом в чехии не живущие на постоянной основе, а залетающие лишь на митинги.

 

Вспомним еще о том, что еднатель и учредители не обязаны иметь побыта в Чехии. Если ориентироваться на предложенную трактовку закона, КАК предполагается осуществлять управление такой компанией, если въезд на территорию Чехии будет возможен только с разрешением на работу?

Не утрируй.

Если прилетаешь лишь на митинги - получай по заявке от своей фирмы мультивизу с большим коридором (чтобы часто не получать), но до 90 дней реального пребывания (краткосрочную визу типа "С" - C/VF/04/-/-) и не нужно разрешение на работу.

Но в данном случае речь о визе свыше 90 дней и ВНЖ, смысл которых именно в проживании здесь, а не в периодических прилетах по делам.

 

Короче, мое мнение: если кто-то из этих статутарных органов получает зарплату или регулярное вознаграждение в Чехии - им нужно разрешение на работу. Причем контролировать это должен уржад праци, а вовсе не ЦП.

ЦП при выдаче визы контролирует, что ее получают именно с заявленной целью. Это нормально. УП тоже периодически контролирует уже после получения визы, здесь тоже все в порядке.

 

Если нет - никаких разрешений не нужно, причем это не препятствие для получения побыта.

Так ведь не препятствие в общем случае. Но если просят "побыт" с целью участия, то это с точки зрения закона - работа, на которую нужно разрешение.

 

Возьмем, например, организацию, в которой я работал до недавнего времени.

Вышеуказанные лица, являющиеся еднателями, в чехии не бывают никогда. И их функция - выступать в роли "владельцев права подписи", если что. Вознаграждения за работу еднателями они в Чехии не получают, и вообще в Чехии не работают. На территории чехии оперативное управление осуществляется тем, кому от них выдана доверенность.

 

Следуя предложенной логике, им тоже нужно разрешение на работу?

 

Мое мнение: нет, разрешение им не нужно. При этом побыт они право получить имеют на тех же основаниях, что и все прочие еднатели "ООО Ясюдаприеду".

Пока не попросят визу никто и не потребует у них это разрешение. Все прочие еднатели, получившие визы, предоставили разрешение или предоставят его при продлении, если раньше не спрашивали.

На этих условиях получат и те, первые

 

Еще раз поторюсь - я не кричу с пеной у рта, что все так и должно быть, что это единственно правильный путь. Был бы только рад большей либерализации.

Я лишь пытался показать возможный взгляд на ситуацию с точки зрения противной стороны.

Считаю, что такая позиция имеет право на существование.

[Qsecofr 1]

У меня нет возражений по бОльшей части, но вот этот момент, на мой взгляд, как раз важен:

 

Не утрируй.

Если прилетаешь лишь на митинги - получай по заявке от своей фирмы мультивизу с большим коридором (чтобы часто не получать), но до 90 дней реального пребывания (краткосрочную визу типа "С" - C/VF/04/-/-) и не нужно разрешение на работу.

Если законодатель приравнивает "деятельность учредителей, направленную на обеспечение функционирования компании" к работе с точки зрения закона о занятости, это значит, что такая деятельность возможна только при наличии разрешения на работу - независимо от ее длительности!

 

Включая митинги, которые для учредителей таким образом приравниваются к работе по найму.

 

Таким образом, даже если учредитель прилетел "порешать вопросы" на один день, этот самый день законодатель считает его работающим - а значит, ему нужны и разрешение на работу и рабочая виза (к примеру, краткосрочная), даже если он из безвизовой страны!

 

Где в этих рассуждениях ошибка?

 

Более того. Если еднателю и учредителям необходимы разрешения на работу - это значит, что суд просто не должен регистрировать компанию, не убедившись в наличии разрешений у всех "заинтересованных лиц". Иначе в момент начала существования компании еднатель и учредители мгновенно окажутся вне закона.

[Gleb 0]

Включая митинги, которые для учредителей таким образом приравниваются к работе по найму.

Нигде не говорится именно о работе по найму, говорится о деятельности, для которой требуется разрешение на работу. Но это не существенно.

 

Таким образом, даже если учредитель прилетел "порешать вопросы" на один день, этот самый день законодатель считает его работающим - а значит, ему нужны и разрешение на работу и рабочая виза (к примеру, краткосрочная), даже если он из безвизовой страны!

 

Где в этих рассуждениях ошибка?

Думаю, все верно. Формально это так. Но это понимают и здесь, целью не являются абсолютные запреты. Посему и говорю - стоит радоваться, что практика либеральна, и что имеются короткие визы по приглашению от юр. лица, предполагающие, что едет человек на встречу, выставку, конференцию, где не обойдется без "немножко поработать" и не требующие разрешения на работу.

 

Более того. Если еднателю и учредителям необходимы разрешения на работу - это значит, что суд просто не должен регистрировать компанию, не убедившись в наличии разрешений у всех "заинтересованных лиц". Иначе в момент начала существования компании еднатель и учредители мгновенно окажутся вне закона.

Ну, тут еще вопрос курицы и яйца (что раньше - фирма без разрешений или разрешения без фирмы), хотя, конечно могли и тут принять меры, есть опыт из другой области.

Но см. выше. Цель всего этого не безусловные запреты, а ограничения "злоупотреблений" в этой области.

 

Почитай сопроводительные записки, из них понятны "замеры" законодателей, с учетом которых составляются инструкции для "практикующего закона" - ЦП, УП, и пр.

А идеальный текст закона/ов, особенно в так обьемной, динамичной, и проблемной области - мечта. Недостижимая.

[blackhaz 0]

Слух подтверждаю. Для получения ВНЖ пришлось йеднателям становиться ещё и директорами.

[Alexandro 0]

Слух подтверждаю. Для получения ВНЖ пришлось йеднателям становиться ещё и директорами.

красиво сказано.

[blackhaz 0]

Не понял. Почему красиво?

[Qsecofr 1]

красиво сказано.

:)

[Мяу-мяу 0]

Не понял. Почему красиво?

 

Потому что это одно и тоже, только на разных языках.

[blackhaz 0]

Действительно, спасибо. Имел ввиду учредителей.

[Анна М. 0]

Слух подтверждаю.

Уважаемый, blackhaz, расскажите подробнее, пожалуйста, как подтвердился слух. У какого-то сполечника не приняли документы на продление? Или документы приняли, но в итоге отказали в получении ВНЖ? В каком городе Чехии? Спасибо!

[Qsecofr 1]

Вообще раз пошла такая пьянка, неплохо было бы табличку составить: в какой полиции чего требуют. Думаю, это будет полезно форумчанам и сократит количество вопросов.

 

Кстати, у меня тоже практический вопрос. А если учредитель по какой-нибудь другой линии имеет ВНЖ? Например, работа по найму или воссоединение семьи.

Ему тоже надо разрешение на работу получать или еднателем становиться? Или можно продлиться по "той другой" линии и не париться.

Хотелось бы услышать практический опыт из тех полиций, где уже начался этот кавардак.

[Skvo - забанена 0]

Слух подтверждаю. Для получения ВНЖ пришлось йеднателям становиться ещё и директорами.

 

В Музей!!!!!

[San 0]

Я на визу подавал еще летом. На этой неделе поеду ставить в паспорт. Не могу понять, одни говорят, что меня не касается новое правило о получении разрешения на работу, другие, что нужно получать. Где истина?