Я ничего не понимаю в изобразительном...

[tenevoj 0]

Genosse!

Вот этот вот шедевр стоит сколько-то-там миллионов евро.

 

Мне эта карртинка реально не нравится.

Она мне противна. Я не понимаю.

 

А вот эта картинка не стоит ничего. Или, может, десять долларов.

 

 

И она мне нравится.

 

Скажите, я идиот?

[ocean 1]

Сравнил Мане с пальцем.

Мне обе не нравятся. Вторая больше - порнуха помноженная на фотошоп.

У автора первой есть имя как минимум. Потому и цена.

 

Почему бензин в Чехах стоит столько, сколько стоит?

Вот это и есть ответ на все вопросы.

[Sarrabi 0]

Первую картину(ку) в свое время (когда она была первый раз выставлена),

очень хорошо прокатили "по-кочкам" искусствоведы и критики.

И я с ними согласна.

[tenevoj 0]

Я не знаю, что это за имя такое, если он чихню рисует.

Друган ухо откусил - карьеру сделал.

После смерти.

А этот даже ухи не ел!

[Sarrabi 0]

Кстати , про откусанные ухи вчера прочитала. Так вот, сифилисом товарищ болел. Чувствительность уХ была нарушена . (Плюс голоса слышал). Ну, и отрезал, чтобы не мешало.

[AgentXXX 1]

Дима, если сейчас нанять десяток профессоров и заказать им заключение экспертов что вторая картинка шедевр.

И потом угробить автора в таинственной катастрофе.

То, через 5-6 лет рассказов о шедевральности и уникальности "нормальные пацаны" заплатят $10млн.

[tenevoj 0]

Или им всем покусать уши, и делу конец!

[Naki 5]

искусство дело такое...

я тоже не понимаю, в чем загадочность улыбки Моны Лизы...даже красоты ее не вижу, никакой женственности, никакой загадки... для меня.

а мировая общественность ВИДИТ)))

ну, может быть, если я увижу ее когда-нибудь в оригинале, я и увижу то, что видят сильный мира живописи.

что касаемо приведенных выше картин - вторая нравится больше.

[Biz 0]

Видел МонуЛизу. В оригинале еще хуже - за очень толстым стеклом, в полутемном зале Лувра, + смотреть не возможно из-за туристов, которые окружают ее кольцом, в четыре-пять рядов и постоянно фотографируют, особоенно японцы.

[ocean 1]

Аналогично, Мона Лиза не произвела никакого впечатления в том числе из-за толпы. Вообще из всего Лувра сильнее всего поразила Ника.

[Леля 0]

Вторая картинка это вариант ''девушки с веслом'' только в современном исполнении, так сказать искусство народное или для масс

[alp 0]

Картина как картина, че всполошились то?

Любое произведение искусства не обязано исключительно нравится. Оно должно вызывать эмоции. Положительные или отрицательные - впринципе не важно. Вот теневому "противно", может автор такой эмоции и добивался?

 

Ну а цена - это вообще из другой оперы. Та же Мона Лиза, видимо, имеет ценность не из-за того что оно такая вся "загадочная" или "красивая". Просто до да Винчи так никто не рисовал. Типа новое слово в живописи и т.д.

[STV 2]

Дядько теневой, ты отнюдь не идиот. Вкусы разные. У меня, напримар, вторая эмоций не вызывает, а первая просто нравится техникой исполнения и живостью образов.

А вот насчет сумасшествия вокруг оригиналов - тут всеми руками за. Фотографии/копии смотреть спокойнее и дешевле

[Guest Gamayun]

Cтепан, у нас схожие вкусы. Хотя картины мне всегда больше нравится смотреть, чем фото. Впрочем, фото я тоже люблю, за необходимость мастерства при демократичности жанра.

[jes 0]

А мне доставляет удовольствие рассматривать экспрессионизм. С чувством глубокого удовлетворения отмечая про себя что искусство стало ближе к людям, кто угодно может взять ведро краски и так рисовать. Рассказывать про эмоциональную сторону, не надо бо словоблудие.