Первое в России дело против блоггера

[Jiri Jarosik 0]

За какое дело? Нет там никакого призыва.

Может не ту ссылку открыл?

[Amelia 2]

Все-таки не удержусь : в блоге написано "хорошо БЫЛО БЫ"..

Где здесь призыв к необходимости уничтожения?

Ну, не нравятся представителям органов такие высказывания - откройте свою страницу в ЖЖ, напишите там о малообразованных пацанах, которые не умеют себя вести в сетях и следить за выбросами эмоций!

Так напишите, чтобы стало ясно, кто молодцы, а кто подлецы. Слабо ведь! Вот и решили "кузькину мать" показать свободе слова.

[МакSим 0]

Ох, Господи, да неблагодарное это дело - переживать за судьбы России. Она уже столько веков в разные стороны шатается, и будет продолжать это делать независимо от нашего одобрения или порицания. Свобода чего бы то ни было - химера в чистом виде. А засерсорять эфир, любой и интернетный в том числе, своими измышлизмами - лично меня это тоже раздразжает, у меня в интернет дитё ходит, и нет желания отвечать на вопросы, типа "А что, ментов и правда лупить надо или подождать можно ?"

[serj_nv 2409]

За какое дело? Нет там никакого призыва. И в протоколе все за уши притянуто. Как это понимать: "из личных убеждений, основанных на неприязненном отношении..., решил оказать публичное воздействие на людей с целью побуждения их к...".

То что неквалифицированно сделано согласен (ну нет специалистов у милиции - нет)

А насчет нет никакого призыва - см . ссылку внимательней, там картинка с цитатой.

Призыв сжигать в печах на на площади по одному работников МВД дважды в сутки

наверное вы не заметили :!:

[katka-spb 0]

нет, просто Amelia как человек образованный, наверное, видит принципиальную разницу в грамматических формулировках:

1)"хорошо было бы построить Освенцим, где бы сжигали..." и 2)"давайте построим и Освенцим и будем сжигать".

беда в том, что не все эту разницу улавливают, и читатели с гладко выбритым мозгом расценивают это "хорошо было бы" как прямой призыв...

 

кажется, всякие экспертизы текст все-таки прошел перед предъявлением обвинения?

 

Все-таки не удержусь : в блоге написано "хорошо БЫЛО БЫ"..

Где здесь призыв к необходимости уничтожения?

Ну, не нравятся представителям органов такие высказывания - откройте свою страницу в ЖЖ, напишите там о малообразованных пацанах, которые не умеют себя вести в сетях и следить за выбросами эмоций!

Так напишите, чтобы стало ясно, кто молодцы, а кто подлецы. Слабо ведь! Вот и решили "кузькину мать" показать свободе слова.

 

дураков надо учить, если к определенному возрасту человеку не удается повзрослеть самостоятельно -ИМХО.

с определенного момента надо по-взрослому отвечать за свои шалости, а погрозить такому "малообразованному пацану" пальчиком и пожурить глупенького по-детски ... - это уже не поможет

 

Amelia, не переживайте, никто "ребенка" скорее всего не посадит - здесь реальных убийц сажать уже некуда, в т.ч. тех которые всякой ахинеи начитаются, а потом на улицы с бейсбольными битами выходят.

"Пацан" и сейчас не в КПЗ сидит, а под подпиской о невыезде находится, его доступ к интернету и свободу слова никто не ограничивает...

 

а если его оштрафуют, и "мальчику" придется поработать, чтобы заплатить штраф, - мне кажется, ему же первому это на пользу пойдет.

[serj_nv 2409]

нет, просто Amelia как человек образованный, наверное, видит принципиальную разницу в грамматических формулировках:

Т.е. если я предложу "хорошо было бы колесовать Amelia вместе с katka-spb , а затем построить бы Освенцим, где бы сжигали их живьем" Вам как людям образованным и с большим числом извилин

это понравилось в отличии от прямого призыва

[МакSим 0]

здесь реальных убийц сажать уже некуда, в т.ч. тех которые всякой ахинеи начитаются, а потом на улицы с бейсбольными битами выходят.

Причем тех, кто не фильтруя в мозгу филологических и лингвистических тонкостей, воспринимает всю эту написаную "деточкой", пардон мне мой французский, чухню, как руководство к действию.

[katka-spb 0]

Т.е. если я предложу "хорошо было бы колесовать Amelia вместе с katka-spb , а затем построить бы Освенцим, где бы сжигали их живьем" Вам как людям образованным и с большим числом извилин

это понравилось в отличии от прямого призыва

н-да, мою иронию тут, кажется, не все до конца понимают...

так вот и колесуют вместе с Аmeliей ни за что ни про что...

[vkononov 0]

То что неквалифицированно сделано согласен (ну нет специалистов у милиции - нет)

А насчет нет никакого призыва - см . ссылку внимательней, там картинка с цитатой.

Призыв сжигать в печах на на площади по одному работников МВД дважды в сутки

наверное вы не заметили :!:

Я очень внимательно читал. Увидел там мнение, описывающее то, что было бы его автору хорошо. Призыва - не заметил. А Вы внимательно смотрели? На счет того, что у милиции "нет специалистов": а кто тогда делал документ - неспециалист? Такой документ должен делать специалист, иначе, извините, но это бред, а не документ. А если нет специалиста - нет и преступления, поскольку нет лица, которое бы профессионально квалифицировало это как преступление.

нет, просто Amelia как человек образованный, наверное, видит принципиальную разницу в грамматических формулировках:

...

беда в том, что не все эту разницу улавливают, и читатели с гладко выбритым мозгом расценивают это "хорошо было бы" как прямой призыв...

кажется, всякие экспертизы текст все-таки прошел перед предъявлением обвинения?

Да, разница принципиальная, и беда в понимании призывов читателями с гладковыбритыми мозгами - присутствует. Но обвинять в этой беде конкретного человека, пришив ему конкретное преступление - это что, юридически правильно? Получается, что сторона обвинения не уловила принципиальной разницы и поняла этот комментарий так, как это понимают читатели с гладковыбритыми мозгами, и отреагировала именно с этой позиции, причем - от имени государства. А компетентность экспертизы - вопрос, который хочет поднять обвиняемая сторона. И это не зря. Потому что обвинение сначала к одной инстанции обращалось за экспертизой (ессно - за положительными результатами), потом - к другой, к третьей, и наконец нашли тех, кто даст "добро" на "призыв".

 

а если его оштрафуют, и "мальчику" придется поработать, чтобы заплатить штраф, - мне кажется, ему же первому это на пользу пойдет.

Да, этому "мальчику" труд пойдет на пользу. Но обвиняющей стороне это НЕ ПОЙДЕТ НА ПОЛЬЗУ! "Мальчика" нужно другими способами заставить трудиться. Да и черт с ним, с воспитанием этого "мльчика", тут проблема масштабнее - неправильная работа всей системы, участвующей в обвинении.

Т.е. если я предложу "хорошо было бы колесовать Amelia вместе с katka-spb , а затем построить бы Освенцим, где бы сжигали их живьем" Вам как людям образованным и с большим числом извилин

это понравилось в отличии от прямого призыва

Нравится - не нравится - это одно, а факт преступления с наказанием или не факт - совсем другое дело. Не надо сажать человека в тюрьму за то, что ему "менты не нравятся", он имеет право на симпатии и антипатии. А когда начинают личные антипатии выдавать за преступные действия, тут начинается то самое дышло, в которое превращается закон.

[МакSим 0]

Да, разница принципиальная, и беда в понимании призывов читателями с гладковыбритыми мозгами - присутствует. Но обвинять в этой беде конкретного человека, пришив ему конкретное преступление - это что, юридически правильно?

Правильно, ибо именно от этого человека исходит провокативное высказывание, которое может быть неправильно понято.

Получается, что сторона обвинения не уловила принципиальной разницы и поняла этот комментарий так, как это понимают читатели с гладковыбритыми мозгами, и отреагировала именно с этой позиции, причем - от имени государства.

как раз уловила и отрегагировала по существу проблемы.

А компетентность экспертизы - вопрос, который хочет поднять обвиняемая сторона. И это не зря. Потому что обвинение сначала к одной инстанции обращалось за экспертизой (ессно - за положительными результатами), потом - к другой, к третьей, и наконец нашли тех, кто даст "добро" на "призыв".

Если вы знакомы с системой предварительного следсвтия в РФ, по должны знать, что право проведения экспертизы следствием не ограничено количеством раз. Право обвиняемого ставить результаты экспертизы под сомнение и требовать производства дополнительной. Право суда принять это все во внимание или нет.

[Sergei 11]

Сергей, а разве в Чехии нет закона, запрещающего публичные оскорбления ? Я серьезно спрашиваю, просто не знаю. А то вдруг действительно только в "совке" такое есть...

 

Ну нет у настакого. У нас даже неонацисты по городам строем ходят.

[vkononov 0]

это что, юридически правильно?

Правильно, ибо именно от этого человека исходит провокативное высказывание, которое может быть неправильно понято.

Вот это Ваше определение "провокативное высказывание, которое может быть неправильно понято" - это, с юридической точки зрения, по-Вашему, сформулировано грамотно? "Может быть, а может и не быть...". А ведь это легло в основу обвинения. Да там много таких "приколов", вот например, еще один: "...используя данный ресурс (блог), как средство массовой информации,..." - это вообще, извините, бред. Так можно и про забор на огороде написать: "использовал забор, как средство массовой информации, написав на нем ......... - козлы" .

Если вы знакомы с системой предварительного следсвтия в РФ, по должны знать, что право проведения экспертизы следствием не ограничено количеством раз. Право обвиняемого ставить результаты экспертизы под сомнение и требовать производства дополнительной. Право суда принять это все во внимание или нет.

Я это знаю. Я и не оспаривал эти права сторон. Я просто подметил, что этот факт дает основание кое-что предполагать, и только.

[katka-spb 0]

1.Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации...

 

vkononov, а Вы считаете, что блоггер публично ненависть к милиции не возбуждал?

и не унижал милиционеров как "группу лиц" ни одним своим словом?

он это... просто наивно по-детски фантазировал, что лично для него "было бы хорошо" ?

 

а злые люди в погонах хотят незаконно и несправедливо покарать "невинное дитя" и задушить тем самым "свободу слова" на корню?

[Dimka 0]

Ну нет у настакого. У нас даже неонацисты по городам строем ходят.

 

Сергей, т.е. в Чехии я имею право в своем собственном издании написать про Вас любые оскорбления и Вы мне ничего за это сделать не сможете ? Или книжку смогу без проблем издать под названием "какой Сергей м#$ак" ? По-моему надо немножко поизучать законодательство прежде чем такие выводы делать.

[katka-spb 0]

Я очень внимательно читал. Увидел там мнение, описывающее то, что было бы его автору хорошо. Призыва - не заметил.

Да, разница принципиальная, и беда в понимании призывов читателями с гладковыбритыми мозгами - присутствует. Но обвинять в этой беде конкретного человека, пришив ему конкретное преступление - это что, юридически правильно? Получается, что сторона обвинения не уловила принципиальной разницы и поняла этот комментарий так, как это понимают читатели с гладковыбритыми мозгами, и отреагировала именно с этой позиции, причем - от имени государства.

 

что тут, позвольте, "пришивать" искусственно, когда блоггер все сказал -сделал для себя сам?

 

логика удивительная:

1. такими словами ненависть к кому бы то ни было можно возбудить только у бритоголовых, т.е. сильно неразвитых людей.

2. правоохранительные органы оценили публикацию в блоге как "действия, направленные на возбуждение ненависти" к группе лиц.

Вывод: правоохранительные органы -тупые, как бритоголовые, потому что возбудить ненависть к группе лиц таким образом можно только у бритоголовых?

 

Кажется, это преступление считается оконченным, когда совершены действия, направленные на возбуждение ненависти...

а уж у кого в результате эта ненависть "возбудилась" в силу интеллектуального развития - это уже как бы за рамками...

 

Блоггера обвиняют не в "беде" общества, в котором , к сожалению, много неразвитых личностей, способных воспринимать такие слова серьезно ,

ему предъявляют обвинения за конкретные высказывания, запущенные в это, увы, не идеальное общество со страниц его ЖЖ, потому что его действия были направлены на возбуждения ненависти и унижения группы лиц, а конкретно- сотрудников милиции.