Первое в России дело против блоггера

[vkononov 0]

vkononov, а Вы считаете, что блоггер публично ненависть к милиции не возбуждал?

и не унижал милиционеров как "группу лиц" ни одним своим словом?

он это... просто наивно по-детски фантазировал, что лично для него "было бы хорошо" ?

 

а злые люди в погонах хотят незаконно и несправедливо покарать "невинное дитя" и задушить тем самым "свободу слова" на корню?

Я считаю, что наказание должно быть за преступление, когда доказано, что это именно преступление, когда соответствующие мероприятия проведены компетентными специалистами, и юридически грамотно. Если хотите обсуждать это с любой точки зрения, с эмоциями и с сумбуром - ничего не имею против.

Ваша цитата:

1.Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации...

А теперь рассмотрим:

1. Действия, направленные... - под сомнением. Призыва (возбуждения) там нет, там есть только мнение.

2. ...совершенные публично... - публичного выступления обвиняемого не было.

3. ...с использованием средств массовой информации... - использования СМИ не было. Блог - это не СМИ, что кстати и в протокольной формулировке подтверждается (я об этом выше писал).

И что имеем? Имеем кучу, по крайней мере, сомнительных моментов в отношении состава преступления. А исходя из презумпции невиновности, бремя доказательства вины ложится на обвинителя, и все сомнения трактуются в пользу обвиняемого. Я только из этих принципов исхожу, и ни в коем слючае не из своего личного отношения к милиции и к этому обвиняемому. Потому что

Если один раз закон подмять, другой... А потом начать им дырки в следствии затыкать, то это уже не закон будет, а кистень!

[katka-spb 0]

вопросов нет

[Dimka 0]

Это было бы очень хорошо, если бы все проводилось юридически грамотно и специалистами. И безусловно такая проблема есть, ее никто и не отрицает. Но речь ведь сейчас не об этом. Речь о том, что Интернет это какая-то особенная сущность, которая позволяет нарушать закон. Вот с этим и спорят. Т.е. просто забыли предмет, о котором говорили изначально.

[katka-spb 0]

А теперь рассмотрим:

1. Действия, направленные... - под сомнением. Призыва (возбуждения) там нет, там есть только мнение.

кто сказал, что должен быть призыв? почему "мнение" не может возбуждать ненависти?

 

Т.е. если излагать мысли след.образом:

"Я считаю, что все узбеки, негры, евреи, менты и т.п. (нужное подчеркнуть) - не имеют права на существование в этом мире, хорошо бы было построить для них Освенцим и жечь (расписание сожжений прилагается) - это было бы суперски! Еще я считаю, что нужно обязательно уничтожить их семьи и всех, им сочувствующих, - ибо зло в мире надо уничтожать на корню - такое вот лично мое ИМХО"

все нормально?

 

это "ИМХО" - буфер, который должен уберечь от Уголовного кодекса и общественного порицания?

 

 

2. ...совершенные публично... - публичного выступления обвиняемого не было.

почему открытый ЖЖ в Интернете это не есть "публичное выступление"?

оно адресовано и просто доступно неограниченному кругу лиц, и круг этот м.б. гораздо шире, чем аудитория на площади вокруг броневика, с которого "публично" выступает оратор.

[МакSим 0]

Вот это Ваше определение "провокативное высказывание, которое может быть неправильно понято" - это, с юридической точки зрения, по-Вашему, сформулировано грамотно? "Может быть, а может и не быть...". А ведь это легло в основу обвинения.

 

Абсолютно правильно. Перечитайте УК РФ, там много "или" составляющих, таких как "повлекло или могло повлечь", "причинило или могло причинить", т.е. даже вохможность наступления последствий зачастую является наказуемой. Вот такова се ля ви (с).

[katka-spb 0]

3. ...с использованием средств массовой информации... - использования СМИ не было

а это в данном случае - не так уж обязательно

...совершенное публично или с использованием средств массовой информации...

[МакSим 0]

Статья 2. Средства массовой информации. Основные понятия

 

Для целей настоящего Закона:

 

под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы; под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации;

под периодическим печатным изданием понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное название, текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год;

под радио-, теле-, видео-, кинохроникальной программой понимается совокупность периодических аудио-, аудиовизуальных сообщений и материалов (передач), имеющая постоянное название и выходящая в свет (в эфир) не реже одного раза в год;

под продукцией средства массовой информации понимается тираж или часть тиража отдельного номера периодического печатного издания, отдельный выпуск радио-, теле-, кинохроникальной программы, тираж или часть тиража аудио- или видеозаписи программы;

под распространением продукции средства массовой информации понимается продажа (подписка, доставка, раздача) периодических печатных изданий, аудио- или видеозаписей программ, трансляция радио-, телепрограмм (вещание), демонстрация кинохроникальных программ;

под специализированным средством массовой информации понимается такое средство массовой информации, для регистрации или распространения продукции которого настоящим Законом установлены специальные правила;

под редакцией средства массовой информации понимается организация, учреждение, предприятие либо гражданин, объединение граждан, осуществляющие производство и выпуск средства массовой информации;

под главным редактором понимается лицо, возглавляющее редакцию (независимо от наименования должности) и принимающее окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации;

под журналистом понимается лицо, занимающееся редактированием, созданием, сбором или подготовкой сообщений и материалов для редакции зарегистрированного средства массовой информации, связанное с ней трудовыми или иными договорными отношениями либо занимающееся такой деятельностью по ее уполномочию;

под издателем понимается издательство, иное учреждение, предприятие (предприниматель), осуществляющее материально-техническое обеспечение производства продукции средства массовой информации, а также приравненное к издателю юридическое лицо или гражданин, для которого эта деятельность не является основной либо не служит главным источником дохода;

под распространителем понимается лицо, осуществляющее распространение продукции средства массовой информации по договору с редакцией, издателем или на иных законных основаниях.

 

Закон РФ "О Средствах массовой информации"

[katka-spb 0]

Я считаю, что наказание должно быть за преступление, когда доказано, что это именно преступление, когда соответствующие мероприятия проведены компетентными специалистами, и юридически грамотно. ...

И что имеем? Имеем кучу, по крайней мере, сомнительных моментов в отношении состава преступления. А исходя из презумпции невиновности, бремя доказательства вины ложится на обвинителя, и все сомнения трактуются в пользу обвиняемого. Я только из этих принципов исхожу, и ни в коем слючае не из своего личного отношения к милиции и к этому обвиняемому. Потому что

 

ничего такие, правильные принципы

 

правда, тема заявлялась топикстартером с акцентированием на том, что само по себе предъявление обвинения на основании публикации в ЖЖ - есть ущемление свободы слова в принципе, дело пахнет введением цензуры и т.п.

 

по-моему, предъявлять обвинения за такие высказывания - НОРМАЛЬНО.

 

там уж дальше, конечно, пусть суд решает на основании закона ...

[serj_nv 2569]

по-моему, предъявлять обвинения за такие высказывания - НОРМАЛЬНО.

Полностью согласен, замените слово менты на любое другое - жиды, русские, украинцы и т.д.

вы поймете что автор перегнул палку в своем негодовании