Интересная статья

[GDV 9847]

А какая разница, русский ты или руський (что по-вьетнамски как раз и значит "русский")? В цизинецкой полиции все равно .

[Jiri Jarosik 0]

Хорошо, Ярошик, проведи "следственный экскремент":-)

Эх, попытался... всё гораздо хуже: никто вообще не понял сути вопроса Типа: "А чё? Будка - она и есть будка, и была будкой, и будкой останется"

 

ЗЫ: кстати, я вот использую простой механизм в таких случаях: выкидываю суффиксы-приставки и "играюсь" с оставшейся частью - помогает. С будкой, ИМХО, ну очень просто - будка - это маленькая буда, дальше остается посмотреть/вспомнить что такое буда. По-русски в данном случае вспоминать нечего

 

ЗЗЫ: А мне всегда было интересно, куда делось слово ЛЬЗЯ, если НЕЛЬЗЯ сохранилось? Вот загадка природы! У чехов есть, у нас нет... Кто-то когда-то принес слово МОЖНО (а НЕМОЖНО тоже нет )

 

ЗЗЗЫ: пора тему из ругалки в чештину переносить?

[тушкан(чик) 0]

Ajdar, сначала постеснялась спросить, но все мысленно возвращаюсь. Вот и Ярошик опросил народ. (судя по результатам, я в опрошенном большинстве ) Что вы подразумевали под этим?

какова этимология слова "будка"

Что оно происходит от слова "буда" и это слово уже нам не знакомо?

Честно говоря, чувствую себя неандертальцем

[katka-spb 0]

Эх, попытался... всё гораздо хуже: никто вообще не понял сути вопроса Типа: "А чё? Будка - она и есть будка, и была будкой, и будкой останется"

....

С будкой, ИМХО, ну очень просто - будка - это маленькая буда, дальше остается посмотреть/вспомнить что такое буда. По-русски в данном случае вспоминать нечего

 

маленькая Будда... вот это да...

[тушкан(чик) 0]

Википедия нарисовала длинную цепочку к старонемецкому buode. Это что значит, что слово не славянское, а немецкое?

буда - (засвидетельствовано у Котошихина); ср. укр. бу́да, бу́дка, белор. бу́да. Заимств. через польск. buda, чешск. bouda из ср.-в.-нем. buode "шалаш, палатка", нов.-в.-нем. Bude

[katka-spb 0]

А финны, что характерно, уже были вовсю.

 

вот та училка, которая месяц пыталась научить меня финскому языку, говорила что финский язык похож только на венгерский (фино-угорские племена там куда-то отступали - не помню в какую сторону - с севера на юг, или скорее -наоборот - так и получилось).

 

больше финский язык не похож ни на что!

[007spygirl 0]

и только одни русские славянских языков не понимают

что за бредятина?

[Stevendall 0]

История - двуствольчатая наука.

Мы про настоящее-то мало что знаем, а про прошлое уж и подавно.

Статью, мне чтоб прочитать, надо сначала распечатать.

 

А по поводу двуствольности - вопрос чисто философский.

 

ИМХО. Настоящее и невозможно знать лучше, чем прошлое, уже только потому, что оно не утряслось, не устоялось, не сформировалось.

[Amelia 2]

ИМХО. Настоящее и невозможно знать лучше, чем прошлое, уже только потому, что оно не утряслось, не устоялось, не сформировалось.

Да-да, и линия партии по этому вопросу еще не выработана и не распространена в широких массах .

[Тень 0]

Современность познаётся со временем. Феликс Кривин.

[ajdar 1]

С будкой, ИМХО, ну очень просто - будка - это маленькая буда, дальше остается посмотреть/вспомнить что такое буда. По-русски в данном случае вспоминать нечего

Что и требовалось доказать. А по-чешски любому даже дебилу понятно, что "будка" (маленькая) связана с "будовой" (большой) и они обе - с глаголом "будоват", т.е. воздвигать, создавать в том числе эти самые будовы и будки. И все эти слова живут-здравствуют в современном живом чешском языке. И таких примеров - масса.

Ведь кто-то же разорвал эти естественные связи слов в русском языке?

 

Честно говоря, чувствую себя неандертальцем

Нет, просто человеком, говорящим на сильно побитом славянском языке:-)

[serj_nv 2407]

Не только за последние 500-800 лет (откуда такая точность?), язык меняется перманентно. В результате меняется кардинально. Но здесь речь о другом - о разрушении его природной структуры. Так сказать, "человеческий фактор" порылся.

Цифры названы просто так, в этот период есть хоть каки-ето посменные источники.

Что такое разрушении его природной структуры? И назовите, пожалуйста, современный

европейский язык, где не был задействован пресловутый человеческий фактор.

 

Еще каких-то 400-500 лет население Европы в массе своей было неграмотным

и вы считаете, что господа церковники привнесли такую естественную для тогдашнего

населения латынь . Кельты, галлы, гунны, викинги и т.д. тоже также естественно привнесли

свой язык . Вообще ссылки на немецкие заимствования притом, что само немецкое государство

и язык сложились по историческим меркам недавно просто смешно.

 

Мое мнение, нечем особым русский язык в развитии не отличается, он не хуже и не лучше

других. И то, что он впитывал слова из окружающих народов только плюс. И спор об это

похож на спор родителей о цвете глаз ребенка.

[ajdar 1]

Не уверен, что я хорошо понимаю вот этот ваш вариант русского языка:-) Уж извините.

[Jiri Jarosik 0]

Ну, один из разумных доводов в пользу лучшей сохранности славянского-чешского - компактность проживания "чешскоговорящих", в отл. от разбросанных по 1/6 суши - пока всех обойдешь, пока говоры-наречия-диалекты обобщишь... а потом же еще собранное и систематизированное в гос. язык надо до этого же народа донести

[serj_nv 2407]

Не уверен, что я хорошо понимаю вот этот ваш вариант русского языка:-) Уж извините.

Конечно легче про будки строить теории

Мне интересны больше тенденции а вы зацикливаете на мелочах,

например как мое сумбурное мышление :-)