Украина и украинцы

[bartolomei 0]

2 minutes ago, Кот-баюн said:

Можно. Попробуйте. Но, вряд ли, это совпадение. Особенно второе.  А факты будут. А вот поверите ли вы в них тут уж зависит от многих факторов.

А никто не спорит, просто между "будут" и "столько доказательств есть" разница примерно, как между "возьмём Киев за 3 дня" и двухлетней войной.

[Victor 70]

Хотелось бы обратить ваше внимание на то, что презумпция невиновности есть только в судебном процессе. В политических заявлениях (каковым является обвинение Украинского режима в причастности к данным терактам) такой презумции нет.

Более того, концепция "highly likely" (наиболее вероятно) была введена несколько лет назад именно западными странами.

Формулировка "наиболее вероятно, что за терактами стоит укринский режим" вас устроит?

Во-вторых, даже презумпция невиновности была полностью уничтожена западными странами при введении санкций против физических и юридических лиц из РФ, когда западные страны в лице политического руководства вводили (и вводят) санкции без решения суда (sic!) и без каких-либо публично доступных доказательств.

Существовавшие более 2000 лет (начиная с Римской империи) юридические каноны были уничтожены два года назад западными странами, так что аппелировать к ним сейчас более, чем странно.

Добро пожаловать в новый мир!

И да, в эту игру можно (и нужно) играть вдвоём.

Так что, прежде, чем задавать вопрос "какие ваши доказательства?" ("Красная жара"), предоставте доказательства вмешательства России в американские выборы 2016 года и причастности Росси к покушению на Скипаля (это - для начала).

[zija 615]

А зачем какие-то  доказательства, когда есть "indicie", это новое изобретение чешской системы)))

[bartolomei 0]

Хмм, я вроде бы никакой запад не приплетал, а хотел узнать, что позволяет думать, что это Украина совершила теракт. Из вашего ответа выходит, что это политическое заявление, следовательно, оно не значит ничего, кроме желания кого-то громче крикнуть, с этим понятно теперь. 

По поводу формулировок, я же взялся за конкретную фразу "столько доказательств есть", и это далеко не то же самое что "highly likely", надеюсь разницу вы понимаете

К американским выборам и вмешательством в них России я абсолютно индифферентен, даже не знаю, к чему это тут. И дальше по тексту, вы, как Зеленский на картинке на этом же форуме "2000 лет назад мы выкопали море".

Насчёт санкций я бы поспорил, определенные люди из под них вышли с помощью суда.

13 minutes ago, zija said:

А зачем какие-то  доказательства, когда есть "indicie", это новое изобретение чешской системы)))

Системы чего? 

[Victor 70]

Ну, надо же, вы не просто тролль, а образованный тролль!

Довно не видел у тролля столь грамотной речи (без всяких насмешек, это я совершенно серьёзно) и столь тонокого передёргивания фактов.

Я на этом форуме уже 20 лет, и "кормить тролля", естественно, не буду.

Надеюсь, и вы (хотя, что-то мне подсказывает, очень вряд ли), и другие форумчане, вдумаются в то, что я написал.

Судя по вашему ответу, вы этого не сделали, хотя et alteur alteras paes (пусть будет выслушана и другая сторона) не менее важно, чем презумпция невиновности.

[Karl 570]

13 минут назад, bartolomei сказал:

Системы чего?

Boží ty prostato!

[Victor 70]

To: bartolomei

Кстати, а какие ваши доказательства, что за этим терактом стоит не киевский режим?

Ну, вдруг вы не тролль, а правда сомневающийся.

 

[bartolomei 0]

6 minutes ago, Victor said:

Ну, надо же, вы не просто тролль, а образованный тролль!

Довно не видел у тролля столь грамотной речи (без всяких насмешек, это я совершенно серьёзно) и столь тонокого передёргивания фактов.

Я на этом форуме уже 20 лет, и "кормить тролля", естественно, не буду.

Надеюсь, и вы (хотя, что-то мне подсказывает, очень вряд ли), и другие форумчане, вдумаются в то, что я написал.

Судя по вашему ответу, вы этого не сделали, хотя et alteur alteras paes не менее важно, чем презумпция невиновности.

Ну серьёзно, вопросы по поводу ввода санкций по решению суда - это из юриспруденции, знаниями которой я не обладаю. 

Тогда вопрос вам, война начинается по решению суда или как-то по-другому?

[Victor 70]

И снова - передёргивание фактов.

Повторю свой вопрос: а какие ваши доказательства, что за этим терактом стоит не киевский режим?

[bartolomei 0]

20 minutes ago, Victor said:

To: bartolomei

Кстати, а какие ваши доказательства, что за этим терактом стоит не киевский режим?

Ну, вдруг вы не тролль, а правда сомневающийся.

У меня (как и у любого на этом форуме) не может быть доказательств, что это сделал или не сделал кто-то определенный, потому что ни я, ни кто-либо тут не участвует в следственных мероприятиях. Всё, что пишется - это просто домыслы. Поэтому, видя столь ярую уверенность в том, что этот теракт был совершён Украиной, я решил узнать подробности, коих не последовало.

[bartolomei 0]

2 minutes ago, bartolomei said:

У меня (как и у любого на этом форуме) не может быть доказательств, что это сделал или не сделал кто-то определенный, потому что ни я, ни кто-либо тут не участвует в следственных мероприятиях. Всё, что пишется - это просто домыслы. Поэтому, видя столь ярую уверенность в том, что этот теракт был совершён Украиной, я решил узнать подробности, коих не последовало.

Если непонятно, то под подробностями я имею ввиду официальное заявление от или комментарий от следственного комитета, например.

[Victor 70]

Во-первых, "потому что ни я, ни кто-либо тут[,] не участвует в следственных мероприятиях" и "заявление ["от" убрать] или комментарий от следственного комитета". Пожалуйста, на переставайте писать грамотно. Или это из-за эмоций?

Во-вторых,  странно пытаться получить доказательства у тех, кто, по вашим же словам, "не участвует в следственных мероприятиях". Не находите?

И, в-третьих, повторю свой вопрос ещё раз: а какие ваши доказательства, что за этим терактом стоит не киевский режим?

 

[Кот-баюн 1901]

29 минут назад, bartolomei сказал:

У меня (как и у любого на этом форуме) не может быть доказательств, что это сделал или не сделал кто-то определенный, потому что ни я, ни кто-либо тут не участвует в следственных мероприятиях.

А как насчёт такого? Тоже, в следственных действиях не участвует.

"Бывший советник Пентагона, полковник Дуглас Макгрегор заявил, что к теракту в «Крокус Сити Холле» могли быть причастны ЦРУ и MI6."

[Victor 70]

Ну, пожалуйста, не надо "кормить тролля"!

Спросите его, лучше, какие у него есть доказательства непричастности киевского режма.

 

 

[bartolomei 0]

15 minutes ago, Victor said:

Во-первых, "потому что ни я, ни кто-либо тут[,] не участвует в следственных мероприятиях" и "заявление ["от" убрать] или комментарий от следственного комитета". Пожалуйста, на переставайте писать грамотно. Или это из-за эмоций?

Во-вторых,  странно пытаться получить доказательства у тех, кто, по вашим же словам, "не участвует в следственных мероприятиях". Не находите?

И, в-третьих, повторю свой вопрос ещё раз: а какие ваши доказательства, что за этим терактом стоит не киевский режим?

1. Я постараюсь, но гарантировать ничего не могу.

2. Я сделал ремарку с объяснением, чего я ожидал в следующем сообщении.

3. У меня нет доказательств, что Киев не виновен, но и нет доказательств, что виновен кто-либо другой. Именно поэтому я и не делаю скорых выводов, в отличие от. С учётом, какую историю терактов имеет Россия, если вы помните, в списке подозреваемых может быть довольно много субъектов.