Обсуждение "зеркалок"

[Archer]

Первая фотка (с прибоем) довольно интересная с технической точки зрения. И фактура брызг не пересвечена, и детали камня на теневой стороне видно. Зачет

 

Dim: я теперь могу тебе таких котегофф нащёлкать сколько влезет в таком же качестве. Тут как раз не надо особого умения - хороший объектив, портретный режим и даже ручками не обязательно что-то делать (хотя можно для полной идеальности).

 

Сначала вспышку купи - у Дима без вспышки мне светосилы 1.4 не хватало... А еще будет интересно посмотреть, как китовый объектив сфокусируется на умывающегося кота Хотя бы бы на Яндекса, он более контрастный

[GDV]

Дядько Арчер! Про китовый объектив вообще базару нет. Разумеется, всё, о чём я писал, подразумевало человейский объектив (врочем, я это подчеркнул) и, конечно, не менее такую же вспышку.

Спасибо, что отметил техническую сторону первой фотографии. С ней и правда было очень много возни.

[S.T.]

а можно я уже тут, как чайник в объективах, спрошу совета?

спасибо

 

1. объянсните мне тупому, чем плох\хорош CANON EF 50/1.8?

2. подскажите что-нибудь подобное ему, но с зумом повеселее. желательно, конечно, не за фантастические деньги.

[Archer]

чем плох\хорош CANON EF 50/1.8?

 

Хорош:

- высокое качество картинки

- светосила

- дешев

 

Плох:

- "пластмассовый" конструктив

- жужжит когда фокусируется

- крутится передняя линза при фокусировке

 

2. подскажите что-нибудь подобное ему, но с зумом повеселее. желательно, конечно, не за фантастические деньги.

 

Или зум, или светосила... вместе оно уживается лишь за большие деньги, и то не светлее 2.8

 

Вроде какой-то тамрон был недорогой с зумом и 2.8, но мое мнение о объективах 3-их производителей я уже писал выше.

[S.T.]

спасибо.

 

 

мне он вообще для чего нужен... постараюсь объяснить на конкретном примере.

люблю поснимать случайных людей (Spontaneous Portraits). ну вот к примеру так

 

 

понятное дело, что китовский объектив для такого занятия малоподходящая штука. вот и ищу что-нибудь другое.

[GDV]

люблю поснимать случайных людей (Spontaneous Portraits).

О, это один из моих любимых жанров (фото 1, фото 2, фото 3, фото 4 и вообще весь раздел Homo Pragensis). Поэтому юзал фотоаппараты с зумом не меньше 10, и нынче у меня есть та же проблема - китовый объектив имеет слабый зум.

 

 

Плох:

- "пластмассовый" конструктив

- жужжит когда фокусируется

- крутится передняя линза при фокусировке

А что тут такого особенно плохого? Ну пластик ладно. А жужжание? Или вращение линзы? Просвети!

Или зум, или светосила...

Эх. Значит, чуда не произойдет. Жалко.

[S.T.]

вот-вот. мучает сия проблема.

[trond]

Кому интересно - книги в моем хранилище:

Данилова: Цифровая фотография. Камера. Кадр. Композиция. (19,5 метров)

Ядловский А.Н.: Цифровое фото. Полный курс. (39,4 метра)

Если кому надо, есть еще В. Мураховский, С. Симонович: Большая книга цифровой фотографии (14, 7 метра) или в очень хорошем качестве 144 метра (файл DJVu - пишите в личку, договоримся как получить).

[Maya]

trond , спасибо!

[Yevgen35]

2. подскажите что-нибудь подобное ему, но с зумом повеселее. желательно, конечно, не за фантастические деньги.

Если хочешь именно зум, то посмотри TAMRON 17-50/2,8 Di II

 

 

1. объянсните мне тупому, чем плох\хорош CANON EF 50/1.8?

Просто если уж хотите поиграться со светосильным фиксом, то почему бы не взять 50/1.4 ?

[ahas]

Просто если уж хотите поиграться со светосильным фиксом, то почему бы не взять 50/1.4 ?

Просто у них цена отличается в 3.5 раза

[Yevgen35]

Ну так искусство требует жертв.

[Archer]

А что тут такого особенно плохого? Ну пластик ладно. А жужжание? Или вращение линзы? Просвети!

 

А подумать?

[GDV]

Про жужжание я еще что-то могу придумать в плане секретности, скрытности и интимности.

Но про линзу - увы. Она ж уся круглая! ("Колобок-колобок, где у тебя рот?")

[Rusin]

GDV, наводящая подсказка: поляризационный фильтр...