Смотрите между кадров

[Amorales 0]

И у вас будет верная информация обо всём.

Как дешифровать новости государственного ТВ

[Dim 0]

Поучительно.

[MadMage 0]

В этой связи вспоминается спец-програмулька "паутинка" из киноверсии "Дневного Дозора", коя по клику падала на новости и высвечивала "истинный" заголовок... a`la "Темные съезжаются в Москву"

 

В исходной "бумажной" версии "Дозоров" Лука обошелся без "костылей" (програмка нужна была художнику и режиссеру фильма для обеспечения наглядности) - любому иному достаточно было попробовать прочесть газету сквозь сумрак, дабы вскрыть истинный смысл...

 

А по мне, так всё проще...

Для сопоставления информации с целью получения "сухого остатка" необходимо некоторое количество условно достоверной информации, возможность "перекрестной" проверки оной инфы через сторонние каналы, и... немного логики и здравого смысла.

 

ЗЫЖ Российские новости противно смотреть - слишком часто отчетливо видно кому сколько за что заплатили. Хоть бы уж не вопили при этом о "свободной журналистике"...

[Rusin 0]

Отличная статья. Надеюсь, никто не будет оспаривать того, что приведенные в ней примеры все как один - правдивы.

[graycrow 0]

Добавил в избранное. Я так хорошо не смогу объяснить любителям российских СМИ в чем они заблуждаются.

[петрович 0]

Я так хорошо не смогу объяснить любителям российских СМИ в чем они заблуждаются.

 

Ты считаешь что эта статья применима только к российским СМИ? Уверяю тебя, все написаное там, в одинаковой мере, правдиво в отношении всех СМИ вообще, более того - и в отношении к этой статье тоже!

[dzyncz 0]

Вообще комментарии Латыниной в газете.ру всегда читаются взахлеб. Этот пост тем более, и все это действительно применимо к любой стране, только к России и Беларуси и т.д. в гораздо большей степени , см. комментарий Киселева в той же газета.ру.

http://www.gazeta.ru/column/kiselev/910659.shtml

Upraveno October 11, 2006 uživatelem dzyncz

[Rusin 0]

Ты считаешь что эта статья применима только к российским СМИ?

Я считаю, что эта статья применима только к лживым СМИ. Так уж случилось, что среди российских таких больше. А среди чешских, к примеру, - меньше. Ничего страшного в этом нет, конечно, но факт остается фактом. Поэтому думать, что чешские СМИ пользуются такими-же методами, было бы заблуждением. Я так думаю.

[artemius 0]

Ты считаешь что эта статья применима только к российским СМИ? Уверяю тебя, все написаное там, в одинаковой мере, правдиво в отношении всех СМИ вообще, более того - и в отношении к этой статье тоже!

 

не совсем так. естественно, у каждого СМИ есть некоторые интересы, из-за чего картина реальности оказывается "сдвинутой". но в нормальной ситуации:

 

1) далеко не у всех СМИ есть интересы во _всех_ областях деятельности. т.е., если хозяева СМИ не связаны с МО и МИДом, они могут писать нейтральные (правдивые) тексты про корейскую ракету с нормальным анализом.

 

2) разные СМИ имеют "сдвиги" в разные стороны. если в нормальной ситуации посмотреть новости на 2-3 каналах, то в итоге взаимокомпенсирующих "сдвигов" получится реальная картинка.

 

В РФ же всё не так. у хозяев СМИ, "покрывающих" 90% населения, строго одинаковые интересы. соответственно, "сдвиг" в трактовке информации у всех одинаковый. получается не компенсация эффекта, а его усиление. к тому же, установки на освещение практически всех значимых событий либо напрямую "спускаются" из Администрации президента (и дальше - по вертикали), либо подразумеваются.

[петрович 0]

Я считаю, что эта статья применима только к лживым СМИ.

 

= государственным = обслуживающим интересы своих хозяев.

 

ЗЫ Надеюсь не надо искать ссылки на, можно сказать, скандал связанный с освещением в американских СМИ войны в Ираке?

Upraveno October 11, 2006 uživatelem петрович

[Rusin 0]

петрович, твое обобщение - слишком далеко уходит, как по мне. Интересы хозяев можно тоже обслуживать разными методами. Что приемлимо для одного, кажется чудовищным для другого. Кроме того, поверь мне - в некоторых случаях хозяевам глубоко наплевать на большинство политических аспектов, поэтому на эти темы освещение новостей будет вполне нейтральным.

 

Не хотелось бы напрягать тебя особо, но если есть под рукой ссылки на вопиющий скандал, связанный с освещением в американских СМИ чего-нибудь, выкладывай, пожалуйста - можем сравнить и обсудить.

[VIS 0]

Интересно какие СМИ лживее те, которые пишут, что в России все хорошо, или те, у которых в России все плохо?

[петрович 0]

Ну прям таки вопиющего не было, потому и написал - можно сказать. Если что быстро попадется выложу, суть там сводилась к тому, что ряд ведущих СМИ выкладывали не ту инфу, что была на самом деле, а ту, что им давали из Госдепа. Первое попавшееся

 

ЗЫ Под хозяевами я имел ввиду государство, что касается "независимых", то они тоже не могут быть далеки от политики ибо это рейтинги и написать надо то, что хотят от тебя услышать твои постоянные читатели, а по возможности еще и превлечь новых. Не зря же эта профессия одна из древнейших

Пример

 

Интересно какие СМИ лживее те, которые пишут, что в России все хорошо, или те, у которых в России все плохо?

 

Одинаково, это как раз пример того как каждый обслуживает интересы хозяев.

[VIS 0]

Одинаково...

Я тоже так думаю. Я задал этот вопрос потому что многие, говоря о "объективных" СМИ подразумевают те, которые пишут один негатив о России и их это ничуть не смущает (неужели ничего положительного в России не происходит?) ибо с негативом отождествляется свобода слова (железный аргумент - в российских СМИ об этом не напишут). Потом создается иллюзия, что они знают больше о ситуации в России, чем сами россияне.

Я сам так же считаю, что СМИ независимыми быть не могут априори.

[Rusin 0]

VIS, вот ты тоже довольно-таки безапеляционно, заявляешь от том, что подразумевают "многие", что их смущает и не смущает и какая у них (или ими?) создается иллюзия. Мне кажется, что гораздо полезнее было бы оперировать фактами, а не искать "создаваемых иллюзий" и "подразумеваемых мыслей".

 

Лично для меня поиск объективных СМИ не является самоцелью. Обычно мне интересно узнать правду о каком-то событии и я ищу источник информации, который на эту тему будет мне казаться нейтральным. Что в этом плохого? Один и тот-же источник может быть адекватным и беспристрастным на одну тему и совершенно бесполезным и ярко окрашенным на другую. Вместе с тем, третий может быть относительно нейтральным на большинство тем.

 

И последнее. Насчет независимости. Хорошо, допустим для простоты, что все СМИ зависимы. Должно ли это означать, что они обязаны врать и врут?