По следам "Заводного апельсина"

[KOTRPA 0]

Хотим быть богом?

Вот об иронии в этом смысле пора забыть.

Человечество -- давно "боги" на этой планете. Только еще это не поняли. От того и проблемы.

[Depakin 6]

Хотим быть богом?

 

Да зачем? Просто хотим ЖИТЬ и размышляем, как сделать нашу жизнь лучше.

[Brutto 0]

Хотим быть богом?

Вот об иронии в этом смысле пора забыть.

Человечество -- давно "боги" на этой планете. Только еще это не поняли. От того и проблемы.

 

Человек -смертен, причем, смертен внезапно...

Из разговора с незнакомцем на Патриарших прудах...

Upraveno May 25, 2006 uživatelem Brutto

[milanja 62]

Я удивляюсь,что за три страницы Бога вспомнили только с юмором.

Неужели все ярые атеисты?

ни у кого не возникло мысли о том ,что модифицируя мозг человека,

мы вносим коррективы в промысел Божий?

Существует много существ в мире ,приносящих вред человеку!

Давайте будем всех.А что мелочится.

Я считаю,что ни убивать,ни изменять мы права не имеем.

Не можете справится-изолируйте.

Тем более,что и правда ,изоляция для преступника не всегда наказание.

Это его способ жизни.

Некоторые не могут представить как это КАЖДЫЙ день на работу ходить.

Каждое утро рано вставать и т д.

Или на заводе работать...А кто то всю жизнь на заводе пашет и счастлив.

У моей знакомой брат залетел в тюрьму по молодости,

так теперь ЗДЕСЬ жить не может ...на воле.

Недавно вышел,месяц дома проболтался,не выдержал пошел что то украл и опять туда.

Он считает,что ТАМ жизнь честнее.

И что его мозги нужно выворачивать?

[Lemurian 0]

Человечество -- давно "боги" на этой планете. Только еще это не поняли. От того и проблемы.

А я совсем другого мнения. Нынче в почете антропоцентризм, человек шариком крутит-вертит как хочет. Да вот только игры эти все опаснее и опаснее становятся. Мир все легче изменить, причем каждый раз он изменяется неузнаваемо. Я не знаю, сколько осталось нашей цивиллизации, но рано или поздно наша планета смахнет с себя надоедливых человеков

 

Лучше уж бороться с чувством собственной важности, как Дон Хуан поучал. Для начала научиться разговаривать хотя бы с растениями и животными (просьба не иронизировать по поводу дури ). А то зазналось человечество...

[Yevgen35 0]

Я удивляюсь,что за три страницы Бога вспомнили только с юмором.

Неужели все ярые атеисты?

ни у кого не возникло мысли о том ,что модифицируя мозг человека,

мы вносим коррективы в промысел Божий?

 

Потому что:

 

Говорить с верующими вообще сложно – все равно, что манную кашу вилкой жрать: ухватить не за что… Что такое душа? А пёс ее знает! Вот, мол, есть нечто такое, что не является ни телом, ни психикой – «душа» называется. Проверить наличие души экспериментально невозможно. Хочешь верь, не хочешь – не верь. Подход не научный, не методический, пустой, бессмысленный.

С верующими всегда так. Они постоянно нарушают один из основных научно-методологических принципов познания – принцип Оккама. Его еще по-другому называют «лезвием Оккама». Принцип довольно простой и понятный: «Не умножай сущностей сверх необходимого!» То есть если существует простое объяснение, не имеет смысла придумывать сложное. Если есть достаточная причина для объяснения события, зачем измысливать дополнительные, сверхдостаточные причины?

Почему разбился стакан?.. Можно сочинить сказку, что стакан оказался разъятым на осколки по причине того, что сосед-колдун с помощью системы каббалистических заклятий вложил в наш стакан черную отрицательную энергию, взятую у вредной ведьмы Брунгильды, в результате чего карма стакана изменилась и он преждевременно погиб… А можно ответить просто: стакан разбился, потому что упал со стола. Закон всемирного тяготения сработал как всегда четко.

Нарушение принципа Оккама уводит нас из строгого мира познания в мир сказок. В общем-то, ничего плохого в этом нет, кроме одного: миром сказок нельзя пользоваться в быту, на практике. А наукой и вытекающей из нее техникой можно.

Верующие живут в мире сказок. Они постулируют (принимают на веру) множество не вытекающих друг из друга и совершенно ненужных для объяснения мира предположений. Они принимают гипотезу, что существует Бог – некая абсолютная система моральных координат, сверхсущество, хозяин и создатель Вселенной. Вторым пунктом, не вытекающим из первого, верующие предполагают, что Бог – это личность. Далее, они с удовольствием принимают, что Бог – не просто Первопричина Вселенной, но он может активно вмешиваться в дела созданного им мира – это никак не связанное с первыми двумя предположение… Также они предполагают, что Бог их любит… Что он следит за каждым гражданином и воздает… Что у него можно что-то попросить и получить… Что существует душа – некая инфернальная суть человеческой личности, матрица человеческого «Я», которую Бог вкладывает в яйцеклетку в момент проникновения в нее сперматозоида… Что душа бессмертна… Что существует рай… Что существует ад… Что будет Страшный Суд… Что Иисус Христос воскрес… Что он и Сын, и Отец, и Дух святой в одном флаконе…

Не слишком ли много логически не вытекающих друг из друга, да к тому же еще и принципиально непроверяемых допущений? Воистину, чтобы поверить во все эти навороты сразу, нужно полностью расстаться с собственной критичностью! Мягко говоря…

[dzyncz 0]

for Yevgen 35

Не богохульствуй ,неизвестно как ты будешь себя осознавать через н-ное количество лет. И вообще вопрос о вере настолько сложен ,что лучше эту тему не трогать ни теистам ,ни атеистам.

[Lemurian 0]

Про принцип Оккама понравилось. Да вот только если бы все можно было объяснить с логической и научной точки зрения! А так нет - загадки и загадки вокруг нас.

 

Обычно ярые материалисты сразу аргументируют тем, что наука просто не все еще знает и не все может объяснить. Но по закону неубывающей энтропии она никогда не сможет все познать и все объяснить. Стоит ли тогда на нее полагаться (сказал я, алгоритмически мыслящий программист )?

 

Не буду больше оффтопить, а то еще в Спасение Души запихают

[Yevgen35 0]

for Yevgen 35

Не богохульствуй ,неизвестно как ты будешь себя осознавать через н-ное количество лет. И вообще вопрос о вере настолько сложен ,что лучше эту тему не трогать ни теистам ,ни атеистам.

Это не я.

Это цитата из книги. Автор А.П. Никонов.

Просто бессмысленно писать свое, когда более умные люди изложили суть.

 

От себя.

Не важно как я себя буду осознавать.

Вопрос веры всегда сложен если веришь в сказки.

 

Обычно ярые материалисты сразу аргументируют тем, что наука просто не все еще знает и не все может объяснить.

 

Лучше объяснить позже, чем не пытаться объснить вообще и

предлагать вместо объяснения сказки.

Upraveno May 25, 2006 uživatelem Yevgen35

[milanja 62]

А кто такой собственно А.Н.Никонов?

Почему вы его цитируете,почему вы его считаете умным?

Потому что он издал книгу ,а вы нет?

Я лично такого имени не слышала,может быть и к своему стыду.

зато можно составить бесконечнодлинный ряд Имен ,при этом верующих.

А про принцип Оккама-это элементарная демагогия.Остроумная шелуха!

если у человека подвешен язык,растут мозги или он знаком с принципами политтехнологий-

держись :забудешь как маму звали.

Правильно было сказано,верить или нет ваше дело,

но веру трогать не надо.

[DiLady 131]

ни у кого не возникло мысли о том ,что модифицируя мозг человека,

мы вносим коррективы в промысел Божий?

А у вас никогда не возникало мысли, что самым большим модификатором человеческого сознания являлась церковь? Но она себя не больно утруждала с переделкой мозгов инакомыслящих, а попросту их физически устраняла. Хороший метод для воспитания всеобщего "одобрямса".

Ну а что касается бога, то вы не задумывались над тем, что если бог допустил развитие человечества до возможности модифицирования сознания физическим путем, может эта самая модификация и есть его промысел?

У моей знакомой брат залетел в тюрьму по молодости,

так теперь ЗДЕСЬ жить не может ...на воле.

Недавно вышел,месяц дома проболтался,не выдержал пошел что то украл и опять туда.

Он считает,что ТАМ жизнь честнее.

И что его мозги нужно выворачивать?

В развитых странах очень часто "выворачивают", но только не физическим способом, а реабилитациями, адоптациями разными. Некоторым, говорят, помогает.

 

 

Какое-то время тому назад шел поток статей, посвященных изучению взимосвязи строения человеческого мозга с преступными ( и прежде всего садистическими ) наклонностями. И была выявлена эта взаимосвязь, причем паталогия являлась наследственной. Вывод длался такой, что очень бы неплохо таких детей диагностировать на ранней стадии, чтобы ими могли заняться опытные педагоги, и чтобы была возможность консультировать родителей, как таких детей нужно воспитывать по тому принципу, что более интенсивное "обучение" их состраданию и терпимости могут развить недоразвитые отделы головного мозга, отвечающие за данные процессы, а правильные контрольные установки предотвратить вспыльчивость и агрессивность.

Но с другой стороны, есть возможность неизлечимых и тяжелых случаев паталогии головного мозга, приводящих к садизму. Тут ИМХО может единственным спасением быть именно то самое модифицирование. Но пока что, как мне представляется, люди еще очень далеки от этого. Слишком мало еще мозг изучен.

[StYlus. 1]

ни у кого не возникло мысли о том ,что модифицируя мозг человека,

мы вносим коррективы в промысел Божий?

А может, это делают как раз во исполнение Промысла Божьяго?

 

Правильно было сказано,верить или нет ваше дело,

но веру трогать не надо.

Вот и не трогайте :^)

[Depakin 6]

Модификация мышления закоренелого преступника - коррекция промысла Божьего, а приговорить серийного убийцу к высшей мере - в нашем понимании нормально. Или оставить его живым в рамках пожизненного заключения (с малюсеньким шансом на освобождение) на полном содержании за счет тех, кому он навредил.

 

Проанализировав существование человечества на любую глубину (месяц - год - тысячелетие), я прихожу к мысли, что Творец злой. И мир который он задумал и реализовал, и методы воспитания людей (веришь и живешь с его именем на устах - ничего тебе не будет, не веришь, живешь сам по себе - будешь наказан). По крайней мере, отношения с людьми у него как-то не заладились. Дьявол же наоборот - дает блага, за которые, правда, потом приходится расплачиваться. Это если допустить, что Творец и эта система в целом есть и функционирует.

 

Ну а если нет? Тогда мы стоим один на один со своими проблемами. Тогда нужны адекватные меры. Вы видели лица закоренелых преступников? Это же генетическая патология! С учетом их бОльшей приспособленности к жизни, лучшей выживаемости - это конкурентно выигрышный вид. Из года в год их становится больше.

[Yevgen35 0]

А кто такой собственно А.Н.Никонов?

Смотреть здесь

 

 

Для меня не является аргументом фразы которые можно оформить одной фразой

"Не трожьте своими грязными руками мою светлую мечту"

То есть по теме сказать что-то вразумительное трудно?

 

Из той же книги.

Да простит меня модератор.

 

У нас на работе есть любимое развлечение – ходить на обед. Согласитесь, прекрасное занятие… А на обеде любимое развлечение – разминка для ума, словесный пинг-понг. Для пинг-понга у нас есть три главные темы – Бог, аборты, искусственный разум.

Мой любимый обеденный оппонент – Валера Чумаков, начальник соседнего отдела. Потому что он боговер, противник абортов и не верит в искусственный разум. К боговерству Валера пришел в достаточно зрелом возрасте. То есть лет до двадцати пяти примерно он был нормальным человеком. А потом постепенно скатился к боговерству. Любопытен мотив. И любопытен он своим полным отсутствием! Просто Валера стал интересоваться вопросами православия и, по его собственному признанию, не нашел в догматах православия ничего такого, что противоречило бы его взглядам на жизнь. Кроме Бога, конечно. Ну а раз православные принципы организации жизни не противоречили его личным принципам, Валера их принял, заодно прихватив и Бога. В нагрузку.

– Зачем тебе Бог нужен? – обычно спрашиваю я Валеру где-то между салатом и супом.

– Что значит зачем? А зачем тебе Луна нужна? Они просто есть – и Бог, и Луна.

– Ну, Луна, допустим, видна невооруженным глазом. А Бога не только не видно, но его раньше вовсе не было! Для тебя. А потом он откуда-то появился в твоей голове. Зачем ты его туда впустил?

– Мне так легче жить.

– То есть ты понимаешь, что твой Бог – это чистая психология? Внутренняя психотерапия?

– Пусть даже так… Но Бог все равно есть!

Валера – большой ребенок. Я давно заметил, что к Богу часто обращаются люди инфантильные, слабые, легко внушаемые. Большому ребенку трудно жить одному в этом огромном равнодушном мире, и он ищет патрона, опекуна, покровителя. Хозяина.

– Валера, знаешь, какая между нами разница? Я сам себе хозяин, а ты раб. Раб Божий. По внутреннему своему психологическому состоянию ты несвободный человек. Я волк, а ты собака. Цепной пес.

На цепного пса Валера не обижается. Он соглашается быть и рабом, и псом.

– Пускай у меня есть хозяин! Он прикажет, я буду гавкать. Но зато, если я попрошу, и он захочет мне помочь, то поможет.

– А если не захочет?

– Ну, пути господни неисповедимы…

Они так всегда говорят, когда у них ни хрена не получается. Как только боговеры попадают в какой-то логический или гуманитарный тупик, как только Бог остается глух к их мольбам – а выполнение Богом молитвенных просьб это всегда лотерея (см. «Теория вероятности») – они всегда так отвечают: неисповедимы, мол.

– Почему молодая женщина потеряла двух детей и мужа, погибших в автокатастрофе? За что их Всеблагой так наказал?

– Пути господни неисповедимы…

– Почему Господь угробил в Хиросиме (Дрездене, Освенциме) несколько сотен тысяч человек за один присест? Там что, специально одни грешники собрались, как в Содоме?

– Пути господни неисповедимы...

– Зачем Бог дал человеку свободу воли и, стало быть, возможность грешить? Чтобы потом было за что наказывать?

– Пути господни неисповедимы...

По сути, эта фраза – вежливое посылание собеседника на хрен. И самого себя тоже.

Эта фраза – оскорбление собственного сознания, собственной логики. Эта фраза – трусость улитки, скрывающейся под панцирем. Это – не ответ. Это стыдливый уход от ответа.

Так же, впрочем, как и сам Бог. Бог – это ведь не ответ на те вопросы бытия, которые мучают человека. Это попытка переложить ответственность на чужие плечи. Интеллектуальная лень.

– Зачем тебе Бог, Валера? – спрашиваю я в очередной день, как всегда между салатом и борщом.

– С ним легче. Иначе все бессмысленно! Я умру – и все? Зачем тогда существует Вселенная? Какой в ней смысл?

Вот в этом-то все и дело! Когда неохота искать ответы, легче спихнуть все на Бога – пусть он разбирается. Начальнику виднее, какой во всем этом смысл. А мы тут мелкие сошки, посидим тихонечко, за нас все решат насчет смысла… Недостойная человека позиция, по-моему. Как прав был кто-то из великих, когда сказал: «Верующий – это человек, который не знает, что делать с собственной жизнью, а претендует при этом на жизнь вечную»! Они обвиняют нас в том, что мы гедонисты и живем ради удовольствий вместо того, чтобы плоть умерщвлять да о Боге думать. Но сами-то, сами они стремятся к вечным наслаждениям (в раю)!

– Валер, ну, допустим, смысл твоей жизни и жизни других людей знает начальник Вселенной. А какой смысл в его жизни, божеской?

– Не знаю, это уже не мои проблемы.

– А над Богом есть другой Бог, поглавнее?

– Не знаю. Возможно.

– А вдруг наш Бог – это просто дворник и алкоголик в мире божественной иерархии? Вдруг он не только о нас не может позаботиться, но и о себе? Вдруг его скоро уволят за развал хозяйства? Вдруг он нас пропил? Или проиграл в очко?

– Ты богохульствуешь.

– Нет, просто спрашиваю. А ты ответь.

– Возможно, и над ним есть начальники. Я не знаю.

Они ничего не знают. Они просто слепо и тупо верят. У них в голове еретическая каша. Хотя все подобные Валере интеллигенты-боговеры считают себя православными, у всех представление о Боге разное – порой не совпадающее с официальными догматами. Зато представление о Боге очень хорошо коррелирует с психотипом и хорошему психоаналитику даст пищу для размышлений… Для одного Бог – ревнивец и вседержитель… Для другого – Любовь и Добро, и поэтому простит всех, даже самых отпетых грешников. Даже Чикатило… Для третьего Бог вообще не личность и никакими качествами личности не обладает – просто слепой закон мироздания… Каждый лепит себе Бога по образу и подобию своему. Слабые и обижаемые хотят видеть его бесконечно добрым; жесткие и любящие порядок – бесконечно строгим. А большинство просто компилирует, добавляя в блюдо по имени «Бог» немного строгости, немного всепрощения и немного внеличностного.

– Почему нельзя грешить, если Бог все равно простит, он же всемилостивый? – спрашиваю у Валеры, попивая компот.

– Бог всемилостив, конечно. Но люди сами себя наказывают, греша. Не Бог наказывает людей, их наказывает закон, созданный Богом.

Вот вам! И всемилостивый, и не совсем всемилостивый, и внеличностный – просто объективный закон природы, который работает сам по себе. И все через запятую.

– У тебя в голове полное г***но, Валера. И ты сам этого не замечаешь. Потому что слишком ослеплен своей верой. Разберись со всей этой нелогичностью. Почему, кстати, твой Господь допускает у тебя в голове такие отрывочные и противоречивые знания о себе?

– Пути Господни неисповедимы…

Upraveno May 26, 2006 uživatelem Yevgen35

[ajdar 1]

По-моему, зря, Yevgen35, мне выступления вашей оппонентки кажутся очень даже по теме и вполне вразумительными.

Я же по теме еще раз повторю, что в этом подходе (модификация) меня смущает то, что - если перефразировать - "всех не перемодифицируешь!". Ведь если уж браться за исправление того, "что Он сделал прямым", то исправлять придется всех и каждого и, прежде всего, само человечество, как вид:-)