Grim Fandango

Max K, извините, но не верю. Их анализа сказнного Вами следует настолько вопиющая неправомерность действий кадастрального управления, что невольно напрашивается вывод: либо Вы умалчиваете о каких-то существенных подробностях, либо просто моделируете ситуацию. Ни в коем случае не хочу Вас обидеть, это просто логика.

Regulation (EC) No 2560/2001 of the European Parliament and of the Council of 19 December 2001 on cross-border payments in euro. http://europa.eu.int/eur-lex/pri/en/oj/dat...8en00130016.pdf А вот цитата из недавного сообщения Raiffeisenbank:

Какое по-русски, Вы же претендуете на принадлежность к чешской нации!?

Max K, читайте (особенно болд): В Вашем случае не нужно спорить о том, знало или не знало доверенное лицо об отзыве доверенности (например, заказным письмом), но о том, знало ли об отзыве доверенности кадастральное управление.

Какие такие контракты, уважаемый? Покажите мне ну хоть один...

Потому что здравый сельский разум © здесь ни при чем, а для чешских ObčZ и ObchZ наличие или отсутствие свидетелей практически иррелевантно. Кроме того, доверенность в данном конкретном случае (=банк) может существовать только в письменной форме; стало быть - и отзываться должна письменно. Как вариант, если доверенность была дана путем заявления перед клерком в банке (с последующим письменным оформлением), отзыв производится путем соответствующего заявления в том же банке. В обоих случаях свидетели отдыхают.

Можно, конечно. И даже первоначальное введение в основы с вкраплениями сделать. Вопрос лишь, как быть с последующими апдейтами знаний, которые в этом деле архиважны?

Заметьте, я говорил не об отзыве доверенности как таковой, а об отсутствии необходимости иметь на отзыве доверенности подпись лица, полномочия которого аннулируются. Чувствуете разницу? Вопрос - письменно или устно - даже не обсуждается, как априори бессмысленный в данном контексте. И забудьте о свидетелях.

А законодательная база потом тоже на русском языке?

Если мы имеем ввиду одного и того же, тогда + 1 Kater

Вот-вот

А не стоило бы вот так, с лету принимать все сказанное на веру ... Отзыв доверенности, в отличие от ее выдачи - акт односторонний; и подпись "бывшего" доверенного лица на ней абсолютно избыточна.

[off] Неграмотность и профессиональный подход к вопросу для меня - просто несовместимые понятия. В то же время оговорка была просто замечательная, и даже со смыслом [/off] ЗЫ К слову, вопросы установления лимита на снятие относятся не только к компетенции банка-эмитента.

А что, если не задавать "новые"-старые вопросы, а чуток в форуме покопаться?

Если имеется ввиду имитирующего, то проблемы таки будут. По оприделению

Во-первых, уже баян. Во-вторых, с каких это пор Латвия = LT?

Лучше кого?

Да как Вам сказать... Сумма из жизни; хотя у меня источник иной, он подтверждает сказанное Dim'ом.

Разве 40? По данным Града - пяти... Ага, щас, ждите...

Я буду. Без сопровождения.

За произвол можно, за недействительное никак нельзя, ибо: Аналогично § 133 odst. 2 ObchZ.

Еднателя можно; только двое против одного все равно не будет, так как у еднателя нет права голоса на общем собрании. Скорее наоборот. Без тени иронии.

У чехов нет никаких "внутренних паспортов", только пластиковая карта - удостоверение личности. Клик

Супруга летела со штампиками "аннулировано" и новым паспортом где-то во второй половине июня. На "ура".

Должно быть. Будет, если не "забудут" отразить. В принципе могут, через общее собрание. Но надо иметь ввиду, что любой каприз - за Ваши деньги ©. Можно и даже нужно, вместе с протоколами общих собраний. Только следователю.