Pavlentiy

Итак, кто еще (кроме Kotig и GooD) у нас не дружил в школе с геометрией? Пишите скорее!

Неизвестный Путин

По формату подачи инф. там же -> "Формат подачи откровенно конечно сливной ..."

После этого места дальше уже можно не читать:

Похоже на правду? Похоже. Только это картина для расчета высоты съемки НЕВООРУЖЕННЫМ глазом!!!

 

Спутник же делает снимки через увеличивающую оптику. А там ход лучей совершенно иной. Вот вам схема распространения у обыкновенного оптического прицела. Подумайте над ней.

 

Приводить расчеты не буду (тупые все равно не поймут, а умным и так все ясно, упоротым же хоть кол на голове теши), но очевидно, что оптические приборы для того и сделаны, чтобы как бы приближать точку зрения к наблюдаемому объекту.

Вы никогда в своей жизни не пользовались фотоаппаратом с зумом? Или пользовались, но считаете, что увеличение-уменьшение видимого изображения происходит с помощью магии?

Учите матчасть. И поменьше читайте тех, кто не понимает о чем пишет.

Этот комментарий в музей, как минимум.

 

Зыы. По соотношению размеров поля и самолета можно определить только высоту на которой летел самолет, но никак не высоту съемки.

Он знает какой оптикой пользовались?

Думаю, скорее ваш комментарий надо в музей определить. В музей глупостей.

Если не вдаваться в детали, то при известной длине ВПП аэропорта Донецка, известных размерах самолета и высоте его полета в момент поражения, расчет высоты точки съемки превращается в задачу по геометрии, который любой троечник в школе сможет решить. Но вам, видимо, до 3 было далеко

Кот-Баюн, если вам сложно почитать комменты, о которых писал rulezman, то я специально для вас скопировал сюда самый интересный:

== Продолжаем расследование подлинности фотографии атаки истребителем малазийского Боинга. ==

 

Чтобы что-то расследовать, надо, чтобы оно было. А его, то есть ее - подлинности - нет.

 

== Как было показано в предыдущем посте, попытки опровергнуть подлинность фотографии оказались ==

 

Исчерпывающими на 500%, не меньше. Даже одной пятой приведенных аргументов достаточно.

 

== 1. Фотография не может быть скриншотом с Гугла ==

 

Облако такое же, ничем другим это быть не может. Не бывает одинаковых облаков. Не согласны - найдите во всем гугле еще одно такое. Даже будете стараться - не получится. А чтобы еще в том самом месте - это вообще за гранью.

 

Еще посетите журнал cook, чтобы просветиться насчет того, что на увеличенном снимке штурмовика взята другая фотография местности. Различие видно невооруженным глазом. Фотографии сделаны в разное время. Даже не обязательно доказывать, что одна с гугла, а другая с яндекса.

 

== увтерждается что самолет был подбит не с первого раза ==

 

Тогда бы пилоты успели подать хоть какой-то сигнал бедствия. Тогда бы по данным радара было отклонение от траектории и изменение скорости. Ничего этого не было, связь оборвалась внезапно и самолет стал разваливаться на части.

 

== и выстрелами из авиационной пушки ==

 

Эти сказки предполагают стрельбу сбоку по быстро движущейся мишени из пушки, неподвижно закрепленной на корпусе штурмовика, с расстояния опасного сближения. Это возможно только в фантастическом блокбастере.

 

== Утверждение, что на фотографии использован первый попавшийся на Гугле снимок самолета - ложь! На Гугле найден самолет вообще иного типа Боинг-767, а не Боинг-777, которым был сбитый самолет. ==

 

Но именно на этом снимке очертания боинга в точности такие же. Даже левое крыло точно так же срезано. Даже если Вам хочется думать, что фотография не та, но отменить факт, что на обсуждаемом фото самолет имеет очертания 767-го боинга невозможно.

 

== Несоответствия в длине самолета настоящего самолета и нагугленного, ракурсе и окраске просто подтерты и изменены в фотошопе.==

 

Голословно. Где и что не соответствует?

 

== Формат записи времени на снимке дан в американском 12-часовом формате ==

 

Американский формат предполагает указание pm или am.

 

== и не учитывают влияние оптических приборов ==

 

Их и не надо учитывать. Оптические приборы отвечают только за качество снимка (резкость, блики, разрешение, и т.п.), а за расположение объектов в кадре отвечает геометрия.

 

== это мог быть и высотный разведывательный БПЛА. Например, RQ-4 Global Hawk. ==

 

Что он делал на высоте 150 м над эшелоном??

 

== Однако, не стоит останавливаться на достигнутом... ==

 

Ага, стоит впасть в еще больший маразм.

 

== А в данном случае, еще и участниками БЕСЧЕЛОВЕЧНОЙ, СПЛАНИРОВАННОЙ ПРОВОКАЦИИ в отношении России. ==

 

Да-да-да-да. Ну ладно, мы не видим беспилотник на радаре, хер с ним. Но по Вашей версии в момент пуска ракеты он находится прямо над боингом на высоте 150 м (я отказываюсь игнорировать геометрию!) и каким-то образом ему похер, что ракета может прилететь в него вместо боинга или сбить обоих? Вот такая тщательно спланированная провокация, что на головы дээнэрщиков падает - при довольно вероятном раскладе - боинг и рядышком - беспилотник. Зашибись версия! Просто зашибись и все.

 

== Аппарат это весьма небольшой по размерам,поэтому вполне может быть не замечен гражданскими локаторами особенно, если он будет идти на высоте,гораздо превышающей воздушные коридоры гражданских самолетов. ==

 

1) Запомните раз и навсегда: из геометрических соображений НЕОПРОВЕРЖИМО следует, что данный снимок можно было сделать только с высоты порядка 150 м над боингом.

2) Не такой уж маленький этот самолет, чтобы уйти от радаров. Размах крыльев 35 м, длина 13. Это не воробушек. Откуда вообще вывод о том, что его могут не видеть радары??

 

Из вещей, которые Вы не потрудились опровергнуть (неужели не видели?):

 

- надпись на борту боинга не в том месте;

- нет инверсионных следов от самолетов;

- инверсионный след от ракеты не расширяется и не продолжается за самолет. А должен продолжаться, так как после пуска самолет уже немножко пролетел.

 

И последнее. Этот снимок вброшен в сеть МЕСЯЦ назад, и тогда никакого ажиотажа не вызвал, потому, видимо, что всем было сразу ясно, что это монтаж.

name="movie"

value="http://www.youtube.com/watch?v=HD3L3d1NwWs&hl=en_US&fs=1">

name="allowscriptaccess"

value="always">

name="allowFullScreen"

value="true">

src="http://www.youtube.com/watch?v=HD3L3d1NwWs&hl=en_US&fs=1"

type="application/x-shockwave-flash"

allowscriptaccess="always"

allowfullscreen="true"

width="480"

height="385">

Вы это "Гардиан" расскажите. Складывается впечатление, что из статьи вы прочитали только заголовок. Речь идет о тенденции.

Тенденция в том, что русским в Украине мерещатся нацики и правосеки, но вот ни одни выборы не подтверждают, что количество представителей перечисленных категорий находится на уровне, превышающем среднестатистическое количество правых практически в любой стране.

Хотя, нет. На последних евровыборах в Франции Нацфронт взял 25% голосов, а в Британии ПНСК - 27%. Но там, конечно же, никакими фашистами и нацистами и не пахнет...

Хотя в итоге за то, что на Украине развелось много нацистов и правосеков Путин виноват.

Много - это сколько? Вы лично встречали хоть одного?

На зоне всего одного смотрящего достаточно. Учитывая положение на Украине, аналогии, в данном случае, более чем уместны.

Есть опыт зоны? Так убедительно рассуждаете.

А на Украине фашизма нет! На Украине нацизм. (Большая разница, между прочим.)

Бред на картинке даже не хочется обсуждать.

Слишком много комментаторов рассуждают о российской нефти ... при этом не имея своей ...

Вполне логично не обсуждать то, чего не имеешь ;-) А у России нефть есть - поэтому можно и поговорить.

Срочно! Акции GM и VAG в крутом пике...

ВАЗ начал изготовление первых «почти серийных» Largus VIP и Super VIP

Несмотря на неудачи ультраправых партий, 13 крайне правых депутатов были избраны по одномандатным округам или по спискам партий, формально не являющихся крайне правыми.

Даже если считать этих 13 товарищей "ультраправыми" (в чем лично я сомневаюсь), то их доля в общем количестве депутатов ВР Украины (450) составляет меньше 3%. Т.е. ни один законопроект о, например, распятии русскоговорящих мальчиков они своими 3% не смогут принять. Им не хватит всего-то 213 голосов.

Появились новые фото:

По теме от Варламова и Навального.

- и что??? цена на хлеб зависит от урожая/неурожая... цена на топливо - от времени года...

И ничего. Просто я написал, что вы тут с умным видом пишете абсолютно очевидные вещи

Если я за счет сдачи в аренду живу, то это значит, что я "уже давно по факту привязан" к недвиге???

И это прогнозирует для меня мрачное будущее??? - для "привязанного" к основной статье доходов???

Да, если вы живете с доходов от аренды, то очень даже к ней привязаны.

А если ваши доходы будут уменьшаться, то ваше будущее вряд ли будет улучшаться.

Извините за констатацию очевидных фактов

Уж не знаю, верить ли..?

Довольно таки быстро нашлись интересные факты о фото:

1.

2. Облака на фото датируются 2011 годом

3. О "съехавшей" в воздухе надписи с названием авиалиний уже писали.

Что будет с рублем? - Рубль будет привязан к нефти - с учетом жесткой привязки 100$(35рублей за 1 $) за бочку.

 

Упадет цена нефти - пропорционально упадет цена рубля... (нефть минус 30%, рубль - плюс 30%)

 

- в итоге на внутреннем рынке правительство РФ будет иметь те самые цифры, на которые считали бюджет...

Спасибо, Кэп

Только он не "будет привязан", а уже давно по факту привязан.

Просто возьмите колебание курса рубля и изменение стоимости нефти за какой-то период и посчитайте коэффициент корреляции.

Рубль - исторически сложившаяся национальная денежная единица России.

Она может стать и 45/1 к какой-либо другой денежной единице и 1/250 (как пример).

Но соотношения могут и поменяться, а рубль никуда не исчезнет.

Чего нельзя сказать о евро.

"Европейские политики всё чаще обвиняют евро в экономических проблемах. Только отказ от единой валюты может стимулировать экономику Старого света, считают партии так называемых евроскептиков."

"...вариантов развития событий тут может быть только два. Либо ЕС сохранится в нынешнем виде и продолжит путь в сторону дальнейшей консолидации (на очереди бюджетная), либо за выходом одной страны из зоны евро с течение времени последуют и другие, в результате чего европейская валюта просто перестанет существовать. Вероятность этих исходов я бы оценил как равную».

Ой!

Интересно, что Вы хотели этим сказать?

Что-то типа: даже если будет RUB/EUR = 1000, все равно рубль будет намного круче евро?

Это какой-то просто неистребимый гандикап -

беспрестанно оборачиваться на РФ

и мерить свое душевное состояние состоянием ее быта.

Духовное рабство короче.

Бедняжки.

А тему зачем создали? Разве здесь не рубль обсуждают?

Или о нем тоже только хорошо или ничего?

В преддверии очередного увеличения количества храбрых рублей против 1 хитрого доллара:

господа теоретики, какие прогнозы относительно местного PRIBOR'а

на ближайшие Х лет?

 

ПС: Сейчас месячный PRIBOR 0.27 и с марта не меняется... появляются соблазны

Думаю, обсуждать PRIBOR - это немного не соответствует теме.

Но, а вообще с какой целью интересуетесь? Кредит для бизнеса?

давайте РЕАЛЬНЫЕ доказательства того, что лайнер был сбит самолетом, будем их рассматривать...

Думаю, уже можно было понять, что никаких доказательств версии минобороны России просто нет. Есть просто бла-бла-бла по Первому, в которое тут верят безоговорочно.

А фотками с радара особенно аргументируют свою позицию те, кто никогда прежде ни одного радара (ну, разве что за исключением Flightradar24.com ) в своей жизни не видел

Ув. Zeb Stump устал повторять список фейкометов (это те, кто "чЬё хочУт, то и выражают"), а для кого-то это стало открытием.

Так я и не писал, что это свежая новость. Просто информация для тех, кто может не знал (или не читает все сообщения Zeb Stump).

Спасибо politonline - теперь я знаю, где еще можно посмотреть/почитать о России более-менее правдивую информацию.

Замечание на полях...

Бук ведь не пулемет времен гражднской войны, где пулемтчик стреляет целясь в прорезь - это комплекс, где остальные ? проселочными пробираются ?

Кто остальные? Почитайте ТТХ СОУ 9А310 (которая как раз на всех этих картинках и видео) и Вы поймете, что она очень даже может поражать цели самостоятельно. Причем такие огромные и неманеврируемые.