Vladimir62

К чему эти мелочные перебранки на фоне ... tohoto ostudného a strašlivého selhání, které již bohužel nelze nijak odčinit? Все чехи фактически делятся на тех, кто помнят, что праздник, на самом деле, 9-ого мая, а не 8-ого! И на тех, кто про это забыли. День Победы – это наш общий праздник, и праздновать мы его должны вместе, а не врозь! 25 лет мы в Праге сопрпотивляемся попыткам перенести праздник на 8-ое и отмечаем его реально 9-ого .. A тепеть какая-то группа экстравагантных маргиналов пытается перечеркнуть семидeсятилетнюю традицию и хочет отмечать День Победы у себя дома 9-ого мая, а вместе с чехами – 11-ого. Выхолащивается сам смысл “торжественных мероприятий“ – их настоящий смысл же не в том, чтобы порадовать чешские министерства и ведомства, подстроиться под программу президента Земана, или удовлетворить просьбы трудящихся или каких-то организаций. В борьбе за свободу на территории Чехословакии погибли сотни тысяч людей, мы им обязаны всем, и даже если бы вообще в Чехии не было никаких политиков, то эти погибшие люди достойны того, чтобы к ним пришли СВОИ, пришли 9-ого мая, а не в какой-то другой день, и поклонились! Сама дата - глубоко символична, и особенно, особенно в Праге! Я лично знаю немало сотрудников Посольства в Праге, которые поступили именно так. А остальные? Господь им судья. Они 9-ого мая в Праге, в семидесятую годовщину, написали День Победы не с прописной, а со строчной буквы! И вполне правдоподобно обосновали это при помощи Розенталя.

...по фоткам признал 1/3 только (((((... У меня вопрос к путешественникам: а в других странах сотрудники Посольства РФ тоже на 9-ое мая куда-то стушевались и венков нигде не возлагали? Поскольку в иные годы я бывал на 9-ое мая в загранкомандировках, то сегодня на фуршете специально переспросил своих знакомых, которые на Ольшанском мемориале в Праге 9-ого мая бывают ежегодно. И выходит, что за последние, по крайней мере, 50 лет такого не было в Праге ни разу... И тут неожиданно выяснилось, они почему-то перенесли 9-ое мая на 11-ое!!! Это только у нас тут в Праге, или такая же необычная картина нарисовалась и в Берлине, Париже, Лондоне?

Sega,вечная память Вашему деду и всем погибшим! Завидую тем, кто в этом году смог совершить паломничество по местам боевой Славы... Я стараюсь каждый год водить обеих дочерей на День Победы 9-ого мая хотя бы на Ольшанку: их русский прадед был тяжело ранен, освобождая город Вроцлав. В этом году после грозы выглянуло ласковое солнышко, и мы порадывались: кажется, с каждым годом пражан–чехов становится в этот день на Ольшанке все больше. Память о том, кто нас в Чехословакии освободил и какой страшную цену пришлось заплатить за это, жива, и наши дети и внуки ее сохранят!

По этому поводу у меня больше вопросов, чем готовых ответов... Тут я на самом деле процитировал кого-то из форумчан-атеистов, не могу найти откуда. Пытался найти наименьший общий с ними этический знаменатель. Мне показалось, что неприятие фанатизма, это как раз то, что могло бы поставить нормальных атеистов и нормальных верующих людей – на одну сторону баррикады, а Марата с Джимом Джонсом – на другую... Но вот откуда он вообще берется, фанатизм? И как с ним бороться? Тут много непонятного. Такое впечатление, что для того, чтоб перечислить его источники и предпосылки, следовало бы целиком процитировать эпиграмму О пьянстве Генри Олдрича, в переводе Маршака... Да, слепая ненависть ведет к фанатизму. Но фанатизм рождается и от слепой любви... Равно как и от атрофии обычных человеческих чувств: Рейнхард Гейдрих не испытывал к евреям неприязни, для него это были просто не-люди, по отношению к которым испытывать какие-либо эмоции было бы неестественно... Невежество? Да, безусловно, важнейшая предпосылка фанатизма. Но тот же Рейнхард Гейдрих был образованнейшим человеком. А доброе сердце встречается у людей простых не реже, чем в груди утонченно-рафинированных... Пожалуй, лучший текст на эту тему – это текст Бердяева, подписываю там каждое слово. Бердяев сделал несколько интереснейших наблюдений. Тут на форуме эта тема не раз открывалась, но посмотрите - это новый ракурс, новый взгляд! По Бердяеву, основной эмоцией, порождающей фанатизм, является страх...Фанатичная вера эквивалентна безверию... Итд. Звучит хорошо. Но... слишком уж рьяно современные фанатики создают себе позитивную мотивацию вместо бердяевского страха! Короче, тут много загадочного. Ясно одно: Господь сохранил для нас из великого наследия античного мира главный щит от фанатиков всех мастей: готовность ставить под сомнение всё. В том числе – и свои собственные любимые идеи …

Урра!!! Победа !!!!! Слегка подшафе - вспомнился пляж на берегу Индийского океана. Белокурые бестии via TUI - каждая со своим чайником, рядом с зонтиками - бой с тощим верблюдом. У него - табличка:¨ LET YOUR PARTNER ENJOY THE TRIP TO DESERT. TRIP TO DESERT: 40 USD. TRIP TO DESERT AND BACK: 15 USD Déjà vu? Разве это не очевидно?

Да, это так. Не в бровь, а в глаз! Вернусь к этому чуть позже, сегодня все эти казуистики неуместны... Сегодня на Ольшанке - буду ли думать и о том, что без ненависти, как "благородной ярости", - не было бы и Победы? Нет. Просто вспомню. Вспомню о тех, кто отдал свою жизнь за други своя... Спасибо им всем! И это можно сказать по-разному. Можно и очень тихо, не бряцая оружием... С Праздником. С Днём Победы!

Да, рядом с таким любые слова покажутся убогими. Это - сопричастно вечности. Можно только слушать, с чистым сердцем и со смирением. Иногда нам кажется, что человек поет.

Ну это я уже давно понял, что проблемы теодицеи интересуют Вас примерно так же, как и меня - то есть не очень. Вернее, совсем не тревожат... Бо я давно заметил - сложными проблемами себя обычно озадачивают люди проблемные . А с ними стремно иногда бывает разговаривать, уж больно вопросы какие-то слишком конкретные задают... Я вот сегодня думал-думал, что бы такое повежливее ответить, чуть думалка не захлебнулась в тревожных мыслях... Ну, думаю, сейчас не так отвечу - и тут же пять толерантных мотоциклетов с пулеметами по мою душу вышлют, или еще какая другая засада приключится... Но все обошлось, кажется, слава Богу. Prefect, доброго Вам здравия и Слава Богу!!! Святые - они же тоже прожили жизни, полные страстей! Мне кажется, всему свое время. Вроде бы Александр Сергеевич уже в таком далеком-предалеком прошлом, а ведь лучше него, пожалуй, об этом никто не сказал...

А жаль. Вашими молитвами мне удалось починить "секачку" . Вот видите, друзья - кажется, мы с Shinigami явили миру практический пример взаимной толерантности. Я могу обращаться к народу со своими вежливыми просьбами. Shinigami вольна к ним не прислушиваться. Я же имею полную свободу не отвечать на ее вопросы. Все это без лишнего баттхерда и взаимных обид... И что же в итоге? Косить траву я тепеть буду не просто так, а в каком-то "игноре", что это за печаль такая, предстоит еще только разобраться. В любом случае, Shinigami не будет теперь портить себе нервы от чтения моих занудных текстов, а я - "зеркалить" вещи, от которых мне немного не по себе ... А по вечерней росе можно будет теперь спокойно перекинуться парой словечек, допустим, о проблемах теодицеи, с prefectom, например... Нет, все-таки прав был старина Фрэнсис Бэкон: знание - это ужасная сила!

Извините пожалуйста, не так спросил. Почему Вас это интересует? При таких подходах мой ответ зависит от Вашего, уж не обессудьте...

Почему Вас это беспокоит?

Приношу, кстати, извинения модератору: на мой вкус мы только что нарушили разумную пропорцию использования чешского языка... Но это я просто в реакцию на Betty пытаюсь с каждым говорить на том языке, на котором он ко мне обращается. Вещь это очень проблематичная, на самом деле. В плане самокритики скажу вам, že za rámeček bych si nedal něco úplně jiného, než co vadí paní Milacek. Посмотрите, все мои оппонентны уже почти извелись в поисках какой-нибудь претензии, которую мне можно было бы “выкатить“. Но почему-то поиски идут как-то однотипно: в зависимости от меры своей культурной адекватности оопоненты пытаются мне высказать – кто языком евангельской притчи о бревне и соломинке, а кто – словами более прямыми – простую мысль: сам дурак, нетолертантный, необразованный, итд., список можно продолжить. В каждой из этих претензий может быть доля истины, однако сам я каждый день беспокоюсь о другой стороне всего этого дела. Za rámeček bych si nedal то неизбежное саддукейство, которое таится в любом “отзеркаливании“. И в любом переводе мысли на язык оппонента! Смотрите, на пощечину общественному вкусу в виде заглавной заявы я отвечаю виртуальной оплеухой. В разговоре с модератором я имитирую модератора. Итд, внимательный читатель мог бы найти много таких примеров в моих текстах. И та степень, в которой все это попахивает подходами Хаммурапи, меня самого очень беспопкоит, “отзеркаливание“ – это прямое нарушение заповедей Христа. Есть однако очень важная причина, которая заставила меня воспользоваться этой действенной, но этически сомнительной дубиной. У меня есть цель, которой мне хотелось бы тут у нас на форуме добиться. Нет, я не хочу никого заставить писать в соответствии с правилами. Менять чье-то мировоззрение, кого-то “спасать“ или “учить“. Цель – другая. На Светлой седмице после Пасхи Христовой я ретропспективно просматривал наш форум, и увидел вот такое заявление: Мне показалось странным, что такое было сказано как-то по-простому, обыденно, и никто ничего не возразил. А тут Satenik как раз выкатила своего Фрая... И порог боли был достигнут. Понимаете? обычно подкрадывается незаметно. Порог чувствительности к боли теряется постепенно... Сначала ведутся всякие человеконенавистнические разговоры, потом на людей навешивают желтые звезды, и только позднее их начинают сжигать в печах... Я ненавижу фанатизм во всех его проявлениях. Фанатизм – хуже саддукейства! Он – многолик. Когда мы продолжаем настаивать на своих ошибках, даже когда их невозможно рационально защитить – мы уподобляемся фанатикам. Когда мы боимся сказать правду только потому, что кривду озвучил кто-то из наших друзей – мы уподобляемся фанатикам. К счастью для дискуссии и к чести модератора, административный реурс в борьбе с Истиной задействован не был: во многом благодаря тому, что фразы типа только что сказанной у него вызывают больше улыбок, чем раздражения А иначе – чем это отличалось бы от повадок РПЦ, как организации, к которой у меня много претензий (именно как к Организации, а не как к вахтеру на проходной к Царству, которое в каждом из нас)... Итак, еще раз, о цели... Пусть каждый живет, как умеет. Пусть каждый думает, что хочет. Но всеми этими многими словами я просто хотел высказать просьбу. Давайте будем в наших спорах почеловечнее, и давайте не будем портить друг другу наши праздники! Это неправда, что в Чехии нет религиозного чувства. Оно есть, конечно... Nic nežádáme. Prosíme vás jen o trochu respektu!

Как Вы угадали? Эмпатия, однако... Dobrá. Ale když někdo vstoupí do veřejného prostoru a začne cíleně urážet Vás i Vaše přátele, tak je vhodné se ohradit. Svou důstojnost si lidé obvykle brání, vůči hulvátům má být tolerance nulová! Někdy se ale stane, že Váš přítel něco "vymňoukne" nikoliv proto, že by byl zlý nebo nevychovaný, ale jen tak z hecu, z nepozornosti, nebo prostě jen ve slabé chvilce... "Nechat ho v tom" a mlčet a pak ještě následně kázat o toleranci - to je špatně... Ale já vlastně nemám zapotřebí nikoho o ničem poučovat... Buďme v pohodě. Nemusíme mít na vše stejný názor. Přeji Vám hezké svátky!

Собственно, Вы правы. Точнее, я это придумал еще когда писал фразу "... и прочие парсафариане", и даже прогуглил это словечко Никак не мог быстро вспомнить, как зовут себя ребята с "cedníkem" на голове, и поэтому оставил там это дурацкое, но и немного забавное словцо ... С праздником Вас, GDV... Nota bene, nevěřím, že Vám snad sedí, jako to celé bylo podáno, v prvních dnech diskuse. A to načasování... Bylo to evidentní, že se jedná o sice mírný, ale úlet. A neozval se nikdo z vás... To bych si asi za rámeček nedal. "Za rámeček" zní lépe. Что касается "случаев", неважно чьих, то сама эта конструкция слегка отдает богемизмом. "В данном случае, в лучшем случае, в любом случае" - это да. Но переводить так "v našem případě" я бы не стал. Уверенности нет, это просто так, ощущение на заметку...

Milacek, však já to vím, proč myslíte, že se tak brzdím v myšlenkovém rozletu? А разве в Вашем случае кто-то высказывал какие-то сомнения? Парсафариане - это, кстати, пастафариане, попавшие под влияние Парсифаля Эммануэля (Parcifal Imanuel). Тоже сегодня наверняка бьют баклуши

А разве этого не следовало ожидать? Господь есть Истина, и чем ближе мы к истине, в том числе и при помощи науки, тем больше появляется свидетельств... Насчет несовместимости понятий и методик, то не вопринимайте таких заявлений всерьез. Betty – собеседница очень просвященная, времени у нее сейчас, быть может, мало, и она просто таким образом вежливо уклонилась от разговора. Конечно, аргументация на уровне равнобедренного треугольника сподручнее, чем поиск Истины в бурных подводных течениях потоков Риччи. Однако вспомним великие слова: “Блаженны нищие духом, ибо они наследуют Царство Небесное... ”. Говорят ли эти слова о том, что просвященные и образованные люди Царства не наследуют? Конечно же нет! Они говорят о другом: основные символы и понятия веры очень просты и доступны. Для того, чтобы их понять и принять – особых любомудрствований не требуется. А иже с любомудрствованиями – и каких-то диковинных и сложных понятий. Помните? Самого главного глазами не увидишь. Самое главное можно увидеть и понять только сердцем... Еще Господь говорит нам этими простыми словами о том, что полузнайство – хуже незнания. В давние и прекрасные времена века Просвящения можно было сказать, что вера сковывает продвижение науки вперед. Нынче же все обернулось иначе: основными источниками современного атеизма и агноистицизма является всеобщий упадок среднего образования в школах, душевная лень и мракобесие. Когда люди сталкиваются с чем-то необъяснимым и вызывающим интеллектуальную тревогу, то им удобнее всего от всех вопросов спрятаться в удобный и замкнутый мирок примитивных школьных представлений о математике, физике, биологии, которые словно бы застыли на уровне веков давно минувших... Общее количество знаний, вроде бы, увеличивается, однако их дистрибуция явно хромает. Речи о невозможности диалога из-за несовпадения основных понятий иногда бывают основательны. Но не в нашем случае... Господа можно славить на всех ясыках, и я готов изучить любой из них, удобный для собеседников. Вчера вечером у нас на поляне с удовольствием слушал Walda Gang, смотрел на звездное небо над головой и в печальные зеленые глаза сжигаемой "чародейницы", и думал о том, что слова у нас у всех – разные, а язык сердца – один. И что музыка имеет к этому самое прямое отношение... Кстати, с первомайским праздником Вас, дамы и господа христиане, агностики, и прочие парсафариане!

(cit. с, глаголю)Prefect, да. Я ж пошутил Антропный принцип и теорема Гёделя - чем не рациональные аргументы?

Аминь, аминь, глаголю вам... Гордыня - это и про меня тоже, надо бы с ней бороться.. Пожалуй, съем гуся. Husa na kmíně, to je to pravé! Судьба сегодняшнего обеда решена !

Трудный вопрос. Может быть, когда-нибудь я стану ближе к пониманию этой тайны. Много лет мне казалось, что Бог - это архетип, в терминологии Карла Густава Юнга. Теперь же мне кажется, что Господь - это скорее животворящая любовь... Антропоморфично ли это? А может быть, наборот, любовь - это отблеск божественного в нас? Помню, как меня поразила мысль одного нобелевского лауреата по физике, что в мире реально существует только один-единственный электрон, а остальные - это лишь иллюзия... А может, этот первый - просто нам неизвестный лик Господа? Солженицын... А ведь прав, чертяка!

Betty, но Вы же и сами прекрасно знаете, что вся "евклидова геометрия" – это не более чем средство развития начальных когнитивных способностей в средней школе. “Начала“ Евклида – это великая книга, сопоставимая по своему значению с Библией или Кораном. Я читал “Начала“ по ватиканскому списку, ужасная история спасения другого, который к нам дошел через арабов, свидетельствует о том, что и среди христиан встречаются маргиналы. Но... Упрощенно говоря, современнное двумерное евклидовo пространство постулируется при помощи особым образом подобранной меры на гладком многообразии. Ничего общего с аксиоматикой Евклида это не имеет, понятийный аппарат Гриши Перельмана совершенно иной, чем был у Евклида, аксиоматика Рассела и Уайтхеда только методологически восходит к Евклиду, но язык – радикально другой... Меняются не названия, а сам смысл основных понятий. С названиями все намного проще... Ежели Вам трудно принять идею Бога только из-за того, что само слово кажется неприемлимым, то эта трудность легко преодолима. Зовите Его просто “хозяин“. В таком случае, а как определить само это понятие, "знания"? У Вас это "карта" в терминологии НЛП? Или - модель мира по типу программы компьютера? Со времен Фрэнсиса Бэкона смысл этого слова трансформировался до неузнаваемости... То есть, оставим их в области веры? Но тогда возникает еще один ужасный вопрос - а как определить, какие из этих высказываний принципиально доказуемы, а какие - нет? Быть может, это самый главный вопрос всего нашего разговора. Пожалуйста, ответьте на него!

А prefect прав, пожалуй... В начале прошлого века нам казалось, что мы знаем... (povahu, как это?) 100% материи, из которой состоит Вселенная. Сегодня же наши модели могут что-то сказать только о 4% "того", что генерирует гравитационное поле. Темная энергия... Темная материя... Брахма... Дао... Господь... Аналогия с точки зрения нашего понимания сути этих понятий просматривается... Откуда я знаю? Я - не специалист. Посмотрите в трудах сэра Рогера, я не зря порекомендовал его книги, у него есть и замечательные научно-популярные издания, писаны отличным языком!

ИМХО, процесс этот совершенно нелинейный... Время от времени научная парадигма в корне меняется, и все концептуальное здание выстраивается вновь, начиная с фундамента радикально пересмотренмных основных понятий... Линейным образом знания теряются: например, знания о том, как жить в гармонии с природой, начали теряться уже в начале неолита, и с тех пор дела идут все хуже и хуже Какова топология большой Вселенной? Не накладывает ли на "извлечение" такого знания принципиальное ограничение само наличие горизонта событий? Как быть с суждениями, истинность или ложность которых нельзя доказать принципиально, а не из-за недостатка ресурса времени? Их существование доказано наукой...

Вне всяких сомнений – да! Только в отличие от Betty я полагаю, что точные науки осваивают эту новую для себя область уже сегодня. Вопрос в определенном смысле эквивалентен вопросу о природе самосознания / сознания человека. Есть предположение, что возникновение сознания тесно связано с коллапсом волновой функции на уровне синаптических связей между нейронами, на рубеже макро- и микро-мира. И что человеческий мозг работает как некий квантовый компьютер. Оксфордский профессор, физик и математик сэр Roger Penrose исследует эту проблему очень давно и продуктивно, рекомендую всем его публикации. Встает однако вопрос о продуктивности такого рода подходов, и это сродни вопросу об эффективности естественных наук в традиционной сфере наук гуманитарных. Лингвистика сегодня математизирована не менее, чем экономика. Но насколько наши модели адекватны, не в плане более или менее добротных предикций, а в плане реального раскрытия причинно-следственных связей? Ekonomie dobra a zla, Tomáš Sedláček – очень всем рекомендую прочитать эту книгу для прививки разумного скепсиса в этом вопросе... Интересно также наблюдать сближение теологических подходов и современной научной методологии. В основе научной картины мира нынче стоит – по мнению одних – сильный антропный принцип, а по мнению других – слабый антропный принцип. И тот и другой жестко увязывает наблюдаемые значения природных констант и других стохастически возникших параметров с фактом существования наблюдателя. Чем это методологически отличается от веры в Господа? Наивная простота первых пассионарных картезианцев сегодня – в далеком прошлом… Прекрасную фразу Господа нашего Иисуса Христа - "Ищите прежде Царства Божия и правды Его, остальное приложится“ – которую очень уместно процитировал prefect – можно понимать по-разному. Быть может, нам было этим сказано, что как собранные нами свидетельства о Боге и сам язык Писания, так и язык науки - они по своей природе излишне антропоморфны. Что даже основные понятия, с которыми мы оперируем, столь же антропоморфны и неадекватны, как мысли Стивена Фрая о Боге. И что Истину можно познать только после создания Царства Небесного - мета-языка науки и религии... А вдруг такой язык уже создан, а мы его просто не знаем? Истинно, истинно говорю Вам – об расшифровке этого языка будет моя вечерняя ретроактивная молитва!

Интересно, почему Вы причислили себя к "духовным маргиналам"? Каким бы ни было Ваше мировоззрение, уже одно только слово – ИМХО – возвращает Вас немедленно в мейнстрим. Humble opinion… Это же автоматически предполагает наличие различных точек зрения, которые могут аргументироваться и сопоставляться. Предполагает, что вопросы не будут ставиться в виде готовых ответов. Что есть место для сомнений, вопросов и дискуссии. Человек, говорящий ИМХО – не маргинал, будь он трижды атеистом, православным, пастафарианином или бахаием. Посмотрим теперь еще раз внимательно на первый пост нашей темы. И вспомним, что за последние две тысячи лет написаны сотни и сотни книг, текстов, трактатов, в которых в начале пишутся следующие четыре посылки: 1. Бог существует. 2. Бог – добрый, благой и справедливый. 3. Бог всемогущ. 4. Зло существует. А затем говорится, что одновременно могут сосуществовать лишь любые три из них, и, в зависимости от вкуса автора доказывается, что, например, бога нет, или его всемогущество ограничено какими-то законами природы, или бог – редиска, итд. При такой постановке вопроса совершенно законно ставить строчную букву, ибо мы подразумеваем небесного хозяина любой из конфессий, которая постулирует его, хозяина, всемогущество. И писать в такую тему я не стал бы ничего: лучшие умы человечества написали на эти темы общедоступные тексты, ничего нового тут не придумаешь, так ради чего же тогда спорить о том, сколько Ангелов поместится на кончике иглы? Однако Стивен Фрай никого ни о чем не спрашивает. Он высказывает ПРИГОВОР. Это - оценочное суждение по конкретному адресу, причем конкретный адресат указан в цитате со СТРОЧНОЙ буквы, чтобы не было сомнений, что адресат – не абстракция, а наш Господь! Именно эта безаппеляционная форма суждения, сделанного в форме “Пощечины общественному вкусу“ причисляет Стивена к маргиналам. Что это за люди? Они никогда ни о чем никого не спрашивают – они утверждают свои истины. Они пытаются распространить свои миноритетные правила игры – на всех. Если они чего-то не понимают, то априори объявяют это “чистым злом“. Они дожидаются начала Рамадана и несут поросенка к мечети, чтобы испортить всем настроение. Оскверняют чужие храмы. Перекраивают орфографию таким образом, чтобы читатели чувствовали себя не в своей тарелке... Чтобы не было непоняток - никого из своих собеседников я маргиналом вообще не считаю: вся эта сэлф-маргинализация, видимо, какой-то ритуальный хэппенинг атеистов с привязкой к Пасхе, чудны дела Твои, Господи! Увы, первый пост темы – это КРИК ДУШИ – а не приглашение к разговору... Когда я это увидел, первой реакцие была улыбка. Ага, думаю, Satenik увлеклась и совсем позабыла про Пасху, и в маске тонкого тролля решила позубоскалить над интеллектуальным уровнем своих собеседников, подкинув всем эту квадратуру круга... В этой ситуации мой "православный террорист" мог бы оказаться вполне достойным спарринг-партнером, и я решил решил к этой шутке подключиться. А потом вижу – вдруг начались какие-то реальные обиды, перлюстрации, полиции и прочие дефенестрации, и честно говоря так и не понял, в чем дело. Но при таком раскладе рассуждать о мотивах поста уже неэтично, а о его содержании... нет, не то чтобы неинтересно... Но намного интереснее было бы обсудить менее затаскaнные вопросы - а насколько могут помочь спасению любой заблудшей души... например... ретроактивные молитвы? Боюсь только это никого не заинтересует. К счастью, несколько интересных вопросов задал Bill…

Этот процесс - не односторонний, То, что раньше было естественно-научным достоянием, зачастую теряет экзактный характер, и наоборот переходит на спекулятивный уровень. Основы космологии... Основы математики - уже теорема Геделя о неполноте формальной арифметики положила принципиальный предел границам рационального познания... Основы физики: там вопросов все больше, и формально-математические построения все более напоминают тени в пещере Платона... Парадигма чередует парадигму... Обратите внимание на эзотерический характер сокращения бесконечностей в квантовой теории поля... В естествознании полно гипотез, которые принципиально не поддаются ни фальсификации, ни верификации. Как быть с ними? P.S. jes, Вы затронули очень трудную тему. О главном смогу написать Вам только вечером...