Lexas

Я пытался открыто поразмышлять, без навязывания каких-либо выводов. Меня не всегда правильно понимали, поэтому приходилось упрощать модели для ясности. Это не сильно помогло. И я немного отчаялся после того, как написал И получил ответ.

Хороший пример) Персонаж А за это время точно поменялся. Да и пункт Б скорее всего. Хотя мой изначальный вопрос был не об этом, но я уже получил для себя достаточно информации. Спасибо всем отвечавшим))

Фразу "в равной степени" я воспринял как то, что надо циклично жить месяц тут, месяц там и снова месяц тут и т.д. Ну или не месяц, а полгода. В общем равные сроки. А иначе ты тварь дрожащая и права не имеешь сравнивать. Я ошибно истолковал фразу? Сам я до ковида раз в полгода прилетал на месяц в Москву. Т.е соотношение проведенного времени было не 1:1, а 1:5. Но мне казалось, что этого вполе достаточно для верной оценки своих впечатлений на тему "где больше нравится"

Если бы у меня были проблемы со здоровьем, то возможно в Испании мне бы понравилось гораздо меньше)) К доступной местной медицине есть вопросики, Ну, это со слов тех, кто сталкивался. Мне пока не приходилось. Так что, да, минусы есть. А мои слова, что тут (исключительно на мой взгляд) лучше - не означает отсутствие минусов. Насчет "в равной степени" не соглашусь. Этак получается, что практически никто не может сравнить страны.

Я хотел именно бедных форумчан поспрашивать, не сердитесь пожалуйста ))

А чем вам не понравилилсь абстрактные понятия лучше/хуже? У каждого свои критерии, одни могли переехать из-за денег, другие за климатом, третьи ради будущего детей, например. Но все они считали, что для них будет лучше переехать. Или вы хотите разобрать правильность критериев? Допустим. И..? Вы могли бы закончить эту мысль, какие поправки для себя я должен сделать?

Ну, во-первых я тут не как психолог сижу, а как обычный посетитель. Могу упрощать или усложнять все как мне пожелается. Может я таким образом тоже братьев по разуму ищу, откуда вы знаете? Во-вторых, упрощение для наглядности - вполне легитимный прием в любой области, В том числе и в психологии. Помогает донести мысль и повышает шансы на верное понимание оной. Ну а по самой идее... Персонаж А переместился из пункта В в пункт С, т.к. в пункте С было лучше. Внезапно пункты В и С стали конфликтовать. Персонаж А желает победы пункту Б, после которой в пункте С (где находится персонаж А) станет хуже. Нет ли противоречий в размышлениях персонажа А? Вот был мой вопрос. Если вы перемещались между странами НЕ потому, что где-то лучше. а по другой причине - значит вы не подходите на роль персонажа А, вопрос к вам не относится. Вас что зацепило в моих размышлениях? P.S. Благодаря общению на форуме я увидел, что именно упустил из виду. Я не учел, что для кого-то ситуация за время от переезда до начала конфликта могла поменятся и ему в пункте С стало не так хорошо, как раньше. И тогда противоречие снимается или становится не таким острым. А мне по-прежнему в Европе нравится больше (возможно из-за нахождения в Испании и отсутствия проблем со здоровьем), потому такой вариант не пришел в голову.

Настолько мне это показалось абсурдным, что полез к первоисточнику. Вроде, оно? https://www.gov.uk/government/news/uk-announces-new-sanctions-in-response-to-russias-forced-deportation-of-ukrainian-children Правда, про Артек там ни слова не нашел. Только про принудительную депортацию украинских детей.

Хорошо, я постараюсь)) Но призываю всех смириться с человеческим несовершенством во взаимопонимании и не бояться задавать уточняющие вопросы. Не имеется. Дискутировать по теме "хуже или лучше будет после распада а части какой-либо стороны" я не планировал. Но готов заменить в своем тексте На "Но если рассматривать какую-то полупобеду, когда уровень жизни в одной из сторон сильно понижается...." Чтобы меньше отвлекать от основного вопроса того поста

Давайте я попробую уточнить. В моем первоначальном сообщении вы увидели МОЙ вариант, что поражение в конфликте может привести проигравшую сторону к распаду на суверенные части . С этой мыслью вы НЕ согласились о чем и написали. Когда же я ваше несогласие озвучил словами, что... @zija "для себя выделила идею, что распад на части - это поражения и выразила несогласие с ней." вы это прочитали, будто я авторство такого варианта приписал ВАМ и еще раз озвучили свое несогласие. Ведь так получилось?

Наверно, этого достаточно, чтобы я понял, почему лично у вас нет противоречий в том, кому пожелать (полу)победы в противостоянии России и Запада. Остальным эта тема оказалась не интересна, можно закрывать.

Я не знаю, честно говоря. Но умные люди говорят, что...

Я не думаю, что если европейские страны опять все обособятся, то станет так же хорошо, как и раньше. С тех пор мир заметно изменился. Хотя и утверждать, что настанет катастрофа - не могу. Я этот сенарийцпривел в качестве примера, как вариант полупобеды одной из сторон. Можно подбрать другой пример, хотя он тоже может быть подвергнут критике. Неизвестно, как будет выглядеть полупобеда или полупоражение.

Субъективные интерпретации - проблема всех людей. У одного родилась мысль, он ее закодировал в набор слов, сообщил их другому, тот декодировал эти слова и мысль может получится другая. Вот я подумал, что есть множество явлений и предметов, которые включены в понятие "бытовой". Есть другое множество явлений и предметов, которые включены в понятие "экзистенциальный". Далее пошла математическая аналогия с пересекающимися множествами, которую я выразил слишком компактно и вы недопоняли или вообще не поняли. Это как пример. Или взять практически любой ответ на мое первое сообщение. Рассматриваю пример со сvoими сообщениями, т.к. понимаю, что имел в виду, когда их писал. В нем была речь о внутррених противоречиях. Но @zija для себя выделила идею, что распад на части - это поражения и выразила несогласие с ней. Ну, я так это увидел. Для ясности можно позадавать уточняющие вопросы. @serj_nv увидел во мне наивного романтика и дал понять, что деньги правят миром. Ну, я так это увидел. Для ясности можно позадавать уточняющие вопросы. @Кот-баюн Увидел пройдоху, который хочет угодить и вашим и нашим. И выразил свое Фи по этому поводу. Ну, я так это увидел. Для ясности можно позадавать уточняющие вопросы. А можно ни у кого ничего не уточнять. Увидеть в постe @zija идею, что мой анализ - говно, в посте @serj_nv идею, что я глупец, не понимающий мироустройства, а @Кот-баюн обозвал меня жирной задницей. И с шашкой наголо ринуться им отвечать. Я взял две крайности. В жизни мы слава богу более-менее понимаем друг друга, и в основном обходимся без второго варианта. Хоть и не всегда. Но и к первому ваианту не стремимся, а значит имеем дело с искажениями смыслов. Ок

Не заметил вчера это сообщение) Возможно, моих вопросов много, но это не попытка молодого психолога выявить ваши проблемы и указывать на них))) По моим наблюдениям большое количество интернет срачей возникает из-за того, что люди изначально не поняли друг друга, но убежденно проталкивают свое мнение (причем, немного по разным вопросам) и в итоге могут скатиться к аргументации типа "сам дурак". Я такое не люблю, не умею, чувствую себя не комфортно, потому стараюсь с самого начала определить, о чем речь. Иногда людям это не нравится, т.к. выгляжу занудой и душнилой. Приходиться жить с этим)) Поддерживаю! Не увидел ваше сообщение, когда печатал этот пост.

А что касается моего изначального вопроса - он возник, когда я увидел сообщения "Мы победим" и "Мы - это те, кто на стороне России." Причем авторы этих сообщений не урапатриоты, как мне видится. Как и я. И живут в европах, а не в России, как и я. Но видять желаемый исход по другому. Как так? Стало интересно. В моем понимании победа одной стороны означает поражение другой. А я не хочу поражения ни России, ни Запада. От этого будет всем хуже. Надеюсь на переговорные решения рано или поздно. Но если рассматривать какую-то полупобеду, когда одна сторона экономически разрушена и например ЕС и шенген разваливаются на отдельные государства... либо Россия разваливается на губернии.... ну, я признаю себе, что не хочу развала Европы, т.к. живу тут. Но и развалу России не сказать, что буду рад. Вот он, кризис моей мысли и противоречие.

Я снова вернусь к этой фразе, с вашего позволения. Слово "бытовое" очень широко используетсяы, имеет широкое значение и каждый межет вложить свой смысл в зависимости от контекста. Слово "экзистенциальный" напротив, в речи используется редко. И по этой причине может быть по разному понято. Добавлю, что для меня понятие "экзистеальный" (т.е. существующий) и "бытовой" очень тесно переплетены. Потому и хотел понять, какое различие вы видите и как хотите разделить это сильно (с моей точки зрения) пересекающиеся множества. А пока для меня это все звучит как "Отделите высокое от длинного и можете выкинуть линейку на помойку". О чем речь - непонятно, а ведь вы какой-то смысл в это заложили , наверняка.

А вы уверены, что ваши афоризмы все понимают именно так, как вызадумали? У меня он вызвал только вопросы 1. В чем вы видите разницу между бытовым и экзистециональным? 2. Что вы подразумеваете под "Отделить бытовое от экзистенциального"? 3. При чем тут диплом?))

Да, ничего страшного, может и позавидовать при желании. Мне знание психологии очень помогло и помогает. А профессиональная деформация есть во всех сферах, если не перегибать палку, то это не так уж и страшно. Тем более, получить образование - не значит работать по специальности)) А о каких первых местах по числу суицидов выговорите, можно ссылку? И не путаете ли вы психологов и психиатров?

Т.е. на сегодняшний день "тут" и "там " плюс-минус примерно одинаково? Предполагаю, что примерно одинаково, т.к. в случае, если б "там" (в России) было заметно лучше, то рассматривался бы вариант возврата. И хотел бы уточнить, "тут" это Чехия или вообще Европа? Посмотрел вот эту тему, в первом сообщении речь о Португалии, Испании, но не о России. Все-таки в них лучше, чем "там" и "тут"? "там" - это Россия, "тут" - это Чехия, поясню во избежание путаницы. Немного съехали с темы, черт возьми, но пойдем по этому пути пока, ок)

Я изначально подразумевал первый вариант. Но, в целом, можем опираться на предпочтения большинства.

Хорошее замечание) Собственно, мои попытки разобраться в мышлении людей (и себя в том числе) как раз и вызваны полученной год назад степенью бакалавра психологии. И предлагал я подумать не над аналитиками, а над собой. Разложить свои мысли по полочкам. Пример противоречивой логикеской цепочки - Я уехал из России на Запад, т.к. там хуже, а тут лучше. Но я хочу, чтобы страна, где хуже, победила регион, где лучше. Логично ли?

Под "автор темы" я имел в виду себя. И мы не знакомы, мне кажется. Пардон за недоразумение)

А не хотите поразмышлять на тему "Внутренние противоречия людей, уехавших из Россию на Запад, но оставшихся на стороне России в войне с Западом". Как видно из названия, автор темы предполагает, что это война не (только лишь) с Украиной. Тема не для срача, я сам очень не люблю черно-белые выводы, типа первые красавчики, а вторые чмошники. Может быть ее стоит в другой раздел перенести. Темя для аргументированных мыслей, желательно без эмоциональной вовлеченности.