Matik

Если О тяжелее, то после первого столкновения он будет продолжать двигаться влево, передав лишь часть своего импульса лёгкому шару. Для пущей верности я проверил теорию (компьютерным) экспериментом для отношений масс 1:1, 1:100, 1:10000 и 1:1000000. Вот скорости шаров при разнице масс в 100 раз, в формате "номер столкновения, скорость о, скорость О". Отрицательное значение скорости - движение влево. 0: 0 -1. 1: -1.9802 -0.980198 2: 1.9802 -0.980198 3: -3.88197 -0.921576 4: 3.88197 -0.921576 5: -5.63001 -0.826457 6: 5.63001 -0.826457 7: -7.15507 -0.698606 8: 7.15507 -0.698606 9: -8.39676 -0.543088 10: 8.39676 -0.543088 11: -9.30591 -0.366061 12: 9.30591 -0.366061 13: -9.84651 -0.174537 14: 9.84651 -0.174537 15: -9.99714 0.0238998 16: 9.99714 0.0238998 17: -9.75185 0.22139 18: 9.75185 0.22139 19: -9.12035 0.410112 20: 9.12035 0.410112 21: -8.12765 0.582592 22: 8.12765 0.582592 23: -6.81306 0.731999 24: 6.81306 0.731999 25: -5.22864 0.852416 26: 5.22864 0.852416 27: -3.43715 0.939074 28: 3.43715 0.939074 29: -1.50954 0.988541 30: 1.50954 0.988541 31: 0.47786 0.998858 После 31-го столкновения между собой оба шара катятся вправо и уже не сталкиваются. Следовательно, число пи начинается с 3.1... (логичный вывод, не правда ли ).

В итоге так и будет - оба шара двигаются вправо, причём О впереди и быстрее.

Да, забыл уточнить. И трение отсутствует. И двигаются по прямой. В общем, для физического эксперимента условия трудновыполнимые. Зато для компьютерного должно быть просто (сам не пробовал).

Вот я щас КАК озадачу! Возьмите два биллиардных шара (обозначены о и О, шар О тяжелее). | |..........о...................О | Толкните О в направлении к о. О столкнётся с о, затем о с бортом стола, затем шары вновь столкнутся между собой, и т.д. Подсчитайте общее число столкновений (предполагаем, что правый борт стола очень далеко, и до него шары не докатятся). Если масса О равна массе о - будет 3 столкновения (1: О передаёт весь импульс о, а сам останавливается. 2: о отскакивает от борта. 3: о возвращает импульс О.). Если масса О в 100 раз больше массы о - будет 31 столкновение. Если масса О в 10000 раз больше массы о - будет 314 столкновений. Если масса О в 1000000 раз больше массы о - будет 3141 столкновение. Если масса О в 100000000 раз больше массы о - будет 31415 столкновений. Вам эти числа ничего не напоминают?

Я предпочитаю не полагаться на мнение авторитетов, но тем не менее не отрицаю их ценности. И могу сказать, что мнение Эйнштейна для меня ценнее, чем мнение Иисуса, не говоря уж об интерпретациях безграмотного тинэйджера.

Запуск прошёл успешно!

Вообще разного рода различия - не такой уж и плохой предмет для обсуждения, но это зависит от подхода. Подход конкретного автора уже был здесь разобран. Говорят, некий американец однажды делал доклад в Японии (с переводчиком). По привычке вставив в свою речь не особенно гениальную шутку, он был удивлён тем, насколько она рассмешила японцев. После доклада он спросил переводчика: неужели это было настолько смешно? Тот ответил: "Шутка была неподходящей, поэтому я её не перевёл, а просто сказал: 'Докладчик пошутил. Пожалуйста, посмейтесь'." И зрители не подвели. Вот такой подход к межнациональным различиям мне нравится.

Продуктивный же период практически не вырос, лишь сдвинулся: 30-60 лет против ранешних 17- 45. Короче, в росте продолжительности жизни не вижу прогресса в смысле большей материальной отдачи, налицо лишь более плавный старт и протянутый отдых. Большая материальная отдача налицо, если посмотреть на объём производства и услуг на душу населения, выросший за тот же срок многократно. Следовательно, даже не удлинившись, продуктивный период стал более... продуктивным. И вполне возможно, что плавный старт тому помог.

С курением проблем бы не было, а вот с будваром - увы.

но действительность иная. И кто Вам это показал, как не наука? Или Вы нашли эту информацию совсем вдругой области знания. ?

Записи в книгу жалоб и предложений. 1. Не могу открыть темы с главной страницы форума. При щелчке на названии темы выводится пустая страница. Если убрать с конца ссылки &view=getlastpost , тема открывается. 2. После создания своей темы "Новые люди" я увидел вместо неё пустую страницу - вероятно, по тем же причинам. Хорошо, что не стал повторять попытку, а проверил список тем. 3. Аналогичная проблема с личным ящиком после удаления сообщений. 4. Описанное наблюдается как в Мозилле, так и в ИЕ.

Недавно здесь было высказано мнение

Насколько понимаю, бот - это сокращение от самого известного чешского слова. Употребляется для обозначения компьютерного алгоритма, симулирующего действия человека. Сколько-нибудь официального толкования мне не встречалось.

Я и сам пробовал искать электронную версию Mein Weltbild, с аналогичным результатом. (Английский перевод, довольно приятный в чтении, есть у Мошкова. Однако отрывочные русские переводы, найденные в сети, меня неприятно удивили.) Что характерно, Mein Kampf найти куда проще, и притом во многих языках. С помощью www.abebooks.com [по-видимому, крупнейший в мире источник антикварных книг] я нашёл географически близкого продавца (в Калифорнии). Ждём-с. А по-немецки я не читаю, но учусь.

Мне кажется, в этом разделе будет уместна пара абзацев из книги Альберта Эйнштейна "Мир, как я его вижу". Перевод отчасти мой [с английского], отчасти Михаила Вайнера [тоже с английского]. Кстати, М.Вайнер написал: "Надеюсь, читатели "Вестника" разделят со мной то удовольствие, какое я испытал, читая и переводя эти несколько страниц." Увы, моё удовольствие от его перевода было весьма небольшим. Эйнштейн также пишет о связи религии и науки, но что именно - мне пока неизвестно. В английском переводе: Та же фраза в русском переводе: Если кто знает, где можно найти Mein Weltbild в оригинале - прошу поделиться.

Плотно поев и крепко выспавшись, я почувствовал в себе желание написать примирительный комментарий к тексту Dostoevskogo - уж такова моя физическая природа . А может, мне это подсказал дьявол. В начале текста (и даже в его заголовке) автор исходит с позиции эволюционного происхождения человека. В заключении он же пишет Возможно, имеется в виду, что биологическая природа человека - результат эволюции, в то время как духовная - результат Создания. Это звучит здраво, и в этом контексте тезис о выходе человека за рамки своей животной природы (начавшемся или предстоящем) вполне логичен. Предупреждение о том, что чрезмерная задержка в этих рамках чревата гибелью человечества, звучит актуально, и я разделяю это опасение. По мнению автора, этим выходом является вера в Христа. Об иных религиях он умалчивает, хотя мимоходом бросает намёк: Очевидно [притом настолько очевидно, что не упоминается автором], что этот выход из среды природы неполон: "новые люди"[христиане] всё же дышат, едят, осуществляют естественные отправления и в конце концов умирают. Однако я не стану спорить с тем, что вера - это шаг от животного состояния человека. Я лишь считаю этот шаг не единственно возможным и не наилучшим. Автор представляет неверующего человека как марионетку, чьи помыслы направляются или его биологической природой, или другими людьми, или "дьяволом". С этим я не согласен. Приведу пример из своей сферы: в 1994-м году Эндрю Уайльс доказал Великую Теорему Ферма. Никто не мог сообщить ему это доказательство, потому что никто его не знал. Это не было религиозным откровением, потому что он смог передать свою идею другим. И это не было результатом чего-то особенного, съеденного на завтрак. А было это - актом творчества, одним из бесчисленных моментов творения, ежедневно проживаемых людьми во всём мире. Творчество - необходимый элемент успеха в искусстве, науке, технике, социальной работе, в воспитании детей, наконец. В процессе творчества человек выходит за пределы своего биологического тела: глухой сочиняет музыку, слепой видит другие галактики, слабый преображает планету. В заключении автор призывает нас искать высшее существо, Творца, и обрести в нём свою истинную личность и вечную жизнь. И здесь я с ним вполне согласен.

В архиве описано.