Дык, тут и обсуждается на 6 стр. единственно известный вариант ситуации, а именно изложенный ТС.
Все остальное - предположения и догадки, исходя из личного опыта каждого пишущего.
Написал бы какой адвокат, про тяжкую жизнь и общение с недобросовестными клиентами, мы б и здесь чего сказали. Так ведь?
Насмешила меня формулировка "если человек вежлив", что есть глупость, уж простите.
Скорее если человек взрослый, думающий и реально воспринимающий жизнь, то должен понимать, что любой труд стоит денег.
И консультация и изучение документов и представление интересов.
Поэтому должен изначально оговаривать стоимость всех, любых этапов работы адвоката.
Да, некоторые адвокаты практикуют безоплатные первичные консультации. И это тоже есть профессионально.
При первой встрече не только клиент определяется подходит ли ему адвокат, но и адвокат оценивает объем работы, временные затраты, вероятность успеха и пр.
Если адвокат грамотный, то он никогда не будет расписывать все нюансы решения вопроса, пока окончательно не договорится с клиентом о сотрудничестве.
Это в его интересах.
Но, в каком бы замечательном обществе мы жили если б все были такие умные до полного безобразия. И зачем тогда адвокаты?
ТС не инициировала разговора о стоимости первой консультации, но и адвокат этого, якобы, не сделал.
Да, ТС не права. Но, она просто обычный человек и не обязана блюсти интересы адвоката. Совсем наоборот.
Как адвокат может отстаивать интересы клиента, если он несвоевременно производит действия по защите собственных?
Исходя из предложенного развития событий, у меня два варианта, объясняющих действий адвоката:
- Работает с клиентами непрофессионально. Себе в убыток. Пытается это исправить задним числом.
- Сам создает ситуации, пытаясь с наименьшими трудозатратами заработать на любых движениях, на неосведомленности клиентов в том числе.
В обеих случаях вывод неутешителен - он плох как специалист.