Да слышим мы (например я) обе две. Просто есть такая штука, как вероятность. С высокой вероятностью, будет хуже, а низкой вероятностью будет лучше. Причем не сразу. Разверну мыслю:
Укры зачем-то снесли Януковича. Лучше не стало, хотя на примере Украины могли бы устроить вариант Южной Кореи. Поставить своего человека, дать ему денег, подсуетить нужные заказы и поддержать производство / агропром, и показать - смотрите, как только ушли из под крыла Пу, сразу стало всё хорошо. Но решили, что это не требуется. Почему в случае с Лукашенко это должно произойти ?
А так, чтоб Беларусь сама по себе после смены президента начала улучшаться.... Слишком долго он был у руля, слишком хорошо зачищал поле. После него будет однозначно хуже, просто потому, что произойдет передел. С чем я могу согласиться, так это с тем, что чем раньше его снесут, тем раньше этот передел случится. И, в случае, если этот передел приведет к чему-то хорошему, тем раньше это хорошее наступит. В случае негативного результата, нет никакой разницы, сносить его сейчас или потом.
Чтоб уменьшить зависимость, надо увеличить другие источники денег. Что, и главное - кому, может предложить Беларусь на экспорт ? Не обязательно сейчас, допустим в перспективе 15 лет (пусть будет 3 средних президентских срока).