Milberry

Упомянутых мной "антигероев" я привел навскидку, так сказать, типологически. Но, как ни странно, попал в самую точку. Вот как начинается книжка Резуна "Освободитель" (оцени помоечный уровень "исторического дискурса"): "Ленин был врагом. Не простым врагом, а подлым, коварным, глубоко законспирированным вражиной. Гляньте только на ленинское окружение, на тех, с кем он пиво пил в женевских кабаках, с кем в шалашах ошивался. Все они: Зиновьев и Каменев, Троцкий и Томский, Рыков и Радек, Бухарин и Крестинский на поверку оказались мразью, гнусными предателями, подлыми вредителями. Все они нанесли нашему народу колоссальный ущерб. Это им удалось только потому, что все они оказались на вершине ничем не ограниченной власти. Кто же их вывел туда? Ленин. Всех ленинских «мерзавцев» пришлось потом истреблять: кому пулю в затылок, кому ледорубом по черепу. «Зловонная куча человеческих отбросов» – так самый справедливый в мире советский суд определил ближайших ленинских соратников. Кем же в этом случае был Ленин? Он был центром и вершиной этой кучи. Многочисленные судебные разбирательства неопровержимо доказали, что все, кто делал революцию вместе с Лениным, были агентами иностранных разведок. Кем же был в этом случае Ленин? Он был главарем этой гнусной шайки, шпионским резидентом. Сталин был врагом. Я даже не буду бумагу тратить на доказательства. Коммунистическая партия на своих исторических съездах доказала это всему миру. Сталин был тоже главарем врагов и предателей. Сталин истребил сам тысячи врагов и шпионов из своего ближайшего окружения, но всех врагов все же истребить не смог. Ближайшего друга и соратника Сталина Берию и его шайку пришлось ликвидировать уже после Сталина. Но и те, кто ликвидировал, на поверку оказались врагами нашей партии и народа, проходимцами, развратниками, примазавшимися карьеристами, беспринципными интриганами, волюнтаристами, о которых даже стыдно вспоминать. Сотни миллионов людей во времена Ленина и Троцкого, Сталина и Берии, Маленкова и Хрущева считали, что служат своей родине, своему народу. Вы ошибались, дорогие товарищи, вы служили врагам нашего народа, вы служили мерзким ничтожным людишкам, предателям и шпионам. Вы выполняли явно преступные приказы врагов нашего отечества…

Кстати, если что, то австралийские товарищи не подвели и в 2021. Видимо, это вечная семейная группа, ибо на место выбывающих Янгов немедленно приходят новые родственники с этой же фамилией, причем без особого ущерба для общего цимеса.

Вовсе не только своих. Я в течение многих лет читал очень разные книги. В том числе, к примеру, Резуна или там какого-нибудь Бешанова. Мне даже Чхартишвили когда-то нравился, пока я не осознал его нехорошую сущность. И вот, в конце-концов сделал для себя выводы, кому/чему можно доверять. Так что предлагаемые мной к просмотру материлы -- это, так сказать, дистиллированный опыт. Там кратко, но по существу разобраны и развенчаны те самые широкораспространяемые мифы, о которых ты пишешь. Ну, не хочешь смотреть, не смотри. Хотя это и противоречит твоей собственной установке, что, мол, хорошо бы услышать и противоположную точку зрения.

Кстати, раз уж вспомнили про AC/DC, то к разряду стильных песен можно смело добавлять вот этот трек из сравнительно недавних:

Ну, смешно же звучит: ВИА AC/DC, ВИА Metallica... Про какую-нибудь Мадонну сотоварищи, наверное, вообще можно сказать "ансамбль песни и пляски". ))

Ну, то есть имен ты по-партизански не назовешь?

Ок, так и сделаем. )

Не, я за пивом лучше за музыку топить буду. Тем более, за пивом лучше о том, где совпадаем.

И, кстати, хотел бы к ранее сказанному заметить, что вот бритиша и французы свои империи-то тоже просрали, а символы, поди ж ты, хранят. Никак снова грезят о колониях? )

Я выразился не совсем точно. Не веры, а скорее доверия к источнику. Смотри, вот мы оба не историки. И, если не собираемся таковыми стать и не ослепнуть лично посещая архивы, то остается выбрать заслуживающий доверия источник. Я более-менее с этим определился. И это не журнал "Дилетант". А если ты в принципе открыт к тому, чтобы скорректировать свою мировоззренческую позицию, то могу лишь поделиться этими источниками. Что конкретно до Ленина, то, если интересно, глянь вот это:

Совершенно согласен. И уровень толерантности тут должен быть просто нулевой. Если честно, еще задолго до всех кинопомоев меня даже немного смущали такие, казалось бы, безобидные вещи, как песня "Дорога на Берлин". Слишком уж скоморошисто-разухабистая: "С боем взяли город Брянск, тра-та-та-та-та". Но это так, придирка.

Извини, здесь я придерживаюсь, видимо, диаметрально противоположной точки зрения. И это, полагаю, с обеих сторон, уже в какой-то степени вопрос веры. Так что в этом споре истина не родится. )

Ну, иногда трудоновато разделить, так как действительно выдающаяся историческая личность неизбежно становится символом.

Правильно, потому что образ королевы они берегут (пока еще), а мы образ Ленина не сберегли, как и империю, символом которой он являлся. Вывод: надо беречь символы. Империи, конечно, тоже. )

Не знаю, насколько здесь присутствует доля шутки с твоей стороны. Но я так действительно считаю. А если усугубить, то историю славян "стерли" путем христианизации. При этом прошу понять правильно, я не отношусь к тем, кто считает, что "древние русы" катались на мамонтах.

Ну честно, спрашиваю без стеба, ибо разницы не вижу вообще. Но если лень отвечать, не обижусь. )

Я имел в виду более масштабные проекты на хорошей организационной и даже научной основе из 60-70-80-х годов. Хотя сейчас мы наблюдаем некий ремейк, да.

Да ну в чем же принципиальность разницы? Звучит почти как "этодругин". )

Речь идет хотя бы об уважительном отношении, в том числе к "каркасным" символам. Кстати, дата ближайшей "дискуссии" уже определена?

Ну, вот я готов практически полностью солидаризироваться с таким отношением. И при этом меня очень коробит такое "искусство", как "Комедия строгого режима". Не легкий это стеб, а выстарел себе не в ногу даже, а в душу. Что-то мне кажется, французы такое про Наполеона не снимут, а англичане про королеву. Впрочем, это к слову, так как что они там снимают про своих кумиров мне реально пох. ) А нам бы не следовало. Тем более, что в этих вопросах, как бы сказать, очень тонкие перегородки. Тронешь одно, сразу поедет все остальное. И будем смотреть говнофильмы типа "На Париж". Ну а че, автор так "видит". Комедия же, хуле? А еще через пару поколений все будут об эту нашу самоидентичность вытирать ноги так, как это уже теперь делают организмы типа бобиева. Ну а чего бы не вытереть, если мы сами этим прям упиваемся? Лично знаю одну очень интеллигентную семью, этнически сугубо русскую кстати, которая просто пускает слюни восторга именно на этот фильм по довлатовским мотивам. Кстати, помните, как еще один деятель типа Довлатова, а именно, -- Войнович, оттоптался на образе Василия Теркина? Того же порядка феномен. И еще, есть мнение, что развенчание знаковых национальных фигур, формурующих ту самую национальную идентичность, в т.ч. через гаденькое интеллигентское хихиканье в кулачек, есть не случайное самовыражение культурной илитки, а где-то даже организованное и, о ужас, местами проплаченное.

Смешно сказать... Хотел было сегодня продолжить серию "стильных" песен. На очереди была композиция ВИА Aerosmith под названием Pink. И что вы думаете? YouTube для просмотра данного ролика потребовал подтвердить возраст пользователя, предъявив на выбор кредитную карту или паспорт. Вот не буду ругаться матом, хотя очень хочется. Так что сегодня папка хорошенькой Лив Тайлер нам ничего не споет. Зато сыграет хорошенькая Валентина Игошина:

Не знаю, но выглядит не слишком приятно. Хорошая мысль. Если что, я не упорот в политическом смысле ни в одну из сторон. Но к советскому прошлому отношусь скорее положительно. Как минимум, уважительно.

А что спорно? Он, конечно, может вызывать разные эмоциональные/идеологические и прочие субъективные оценки. Но что спорно по факту?

Ну, народу может и ближе. Примерно как ближе играющий на пианино Зеленский. Просто дело в том, что Ленин был выдающимся историческим деятелем, основателем государства, глубоким знатоком диалектики. И как-то это не вяжется с ужимками и прыжками Сухорукова. С моей точки зрения, это целенаправленный удар по имиджу Владимира Ильича. То ли дело сейчас надувают образ Столыпина, который этого совершенно не заслуживает, так как был зауряднейшей личностью, да еще и реформатором-неудачником, не сумевшим реально внедрить вообще ничего из задуманного. P.S. Мысленного эксперимента ради представь себе нечто подобное про Мао в КНР.