Шворц

Кто-то уже здесь писал о конвергенции ценностей...

Старый банкир решил уйти на заслуженный отдых и передать дела своему

сыну.

Вызвал его к себе в офис и говорит:

- Сегодня, сынок, я научу тебя выдавать кредиты.

Заходит первый потенциальный заемщик с целой кучей документов,

подтверждающих какой он весь из себя классный. Начинает рассказывать о

том, как это будет выгодно для банка выдать ему кредит, какие у него

чудесные показатели, рентабельность, кредитная история, бла-бла-бла...

Отец-банкир его перебивает:

- Молодой человек, скажите - как часто вы моетесь?

Заемщик, слегка опешив:

- Один раз в неделю...

- Спасибо большое за ваш визит, зайдите как-нибудь на недельке и мы

посмотрим, может что-то и получится. До свидания.

Сыну шёпотом: "Этому мы кредит не дадим".

Заходит следующий претендент. Та же самая картина: экономические

показатели - супер, заключение аудиторов прекрасное и т. д.

Отец:

- Молодой человек, скажите - как часто вы моетесь?

Заёмщик:

- Три раза в неделю...

- Прекрасно. Мы рассмотрим ваш вопрос на следующей неделе.

Сыну: "Этому, может быть, и выдадим".

Заходит третий заёмщик. Начинает невнятно объяснять, что ему нужен

кредит непонятно для каких целей, аудиторский отчёт он забыл, баланс

забыл и т. п.

Отец:

- Молодой человек, как часто вы моетесь?

Заёмщик:

- Два раза в день, сэр. Утром и вечером.

- Великолепно! Зайдите завтра - мы подготовим все бумаги и выдадим вам

кредит.

Сын в недоумении:

- Но, папа! Как можно выдать кредит этому проходимцу?!!

Отец:

- Запомни, сынок... Когда они хотят получить кредит - они все просто

безупречны. Но когда заканчивается срок действия кредита - ты будешь

готов лизать им жопу, чтобы они вернули тебе деньги. Поэтому, сынок,

ты должен быть уверен, что эта попочка будет чистой...

Аня, от всей души поздравляем и желаем! Всего!

И заодно первой МОЕЙ пластинкой

У меня она была одной из первых. Правда, я ее в кости выиграл

От себя добавлю, что подобные заявления про американский английский язык родились в недрах америкофобии

P.S. Прошу прощения, но очень понравилось.

Вот я как раз об этом.

Разговор закончился, все разошлись, а Вы снова опоздали... И по этой причине решили выдернуть фразу из контекста разговора?

Кстати, я же уже писал о Вашей невнимательности к сообщениям других.

P.S.Буденовки должны были бы гладить Ваши оппоненты, а не Вы...Так что, на "пьянке" уж как-нибудь без меня

Спасибо, но я , к сожалению, туда не за салатом захожу При этом, недалеко от дома куча различного общепита. Это какя-то наркомания пополам с ленью...

Шворц плакал, кололся, но продолжал есть кактус?:-)

Почти что так. Но иногда, где-то раз в год, накатывает желание получить фаст, забывая, что это не фуд.

Кстати, ощущения наутро, что действительно ел кактус.

Qsecofr, и с культурой питания и образом жизни согласен. Только вот, повторюсь, наутро жить не хочется

В смысле, ты думаешь, что я пошутил насчет мяса с ферм макдональдса?

Нет, я охотно тебе верю. Но предложением выше ты писал о макдональдсофобии и кокаколофобии. И то, что один или несколько ингридентов являются чрезвычайно полезными тоже могу поверить. Но от этого пища из данного фастфуда (другие ничем не лучше) не перестает быть для меня

ужасной. И это уже не вера, а опыт. С редкой периодичностью поддтверждающийся

Точно! А "кровь Микки Мауса" - самый полезный напиток!

Если нет, то почему в русском языке столько заимствованний?

Видишь ли, слова типа "аббревиатура", "концептуализация" и т.п. довольно просты для русского человека.

Заимствований много потому, что не было "железного занавеса" с одной стороны и была потребность в новых технологиях с другой.

Если ты про тюркские слова, то "триста лет под татарами - жизнь еще та..." симбиоз кысмет

Или вы полагаете, что половина Африки говорит по-французски только потому, что населению захотелось поболтать со своими завоевателями по душам?

А это как-то исключает полезность знания французского для этой половины? Тем более, что во многих из этих странах он является официальным.

VIS, ну так мы будем уточнять, уточнять и...уточнять.

Популярный можно другими словами назвать как имеющий спрос. Данные изменения, по моему мнению, никак на этот спрос не повлияют.

Скорее, они создадут дополнительный дискомфорт носителям языка. Аналог - революционный новояз.

VIS, простота, либо сложность языка - понятия относительные. А вот когда существующий язык, в условиях вялотекущей деградации образовательной системы, еще и "упрощают", непонятно из каких соображений, то говорить о повышении популярности, как минимум, странно.

Популярность языка определяется в первую, вторую и третью очередь не его простотой для изучения, а полезностью для изучающего.

Вывод отсюда очевиден.

Сегодня правят миром народы с языком намного проще русского. :-)

Другими словами, они упростили свой язык и стали править миром? Или это предложение русским идти "своим" путем? :-)

Похоже, к знаменитым экономистам, обладающим чудовищной разрушительной силой, прибавились филологи...

Упрощенный язык, упрощенное мышление...

Мне претит вот такая прямолинейность. Это и так, и не так, не знаю, готовы ли вы это понять.

Прямолинейность в ответ на прямолинейность - это ли не пример открытого диалога?

Попытаться понять можно многое, а вот принять... Это же так избито уже : все они выросли из сталинской шинели! Еще со времен Хрущева это является очень удобной позицией. При этом можно интеллигентски рассуждать о кратковременности влияния отдельных личностей на политику Советской России. И мечтательно спорить что было бы, если бы Владимир Ильич не умер. Тем самым, вольно или нет, помогая замылить роль истинных виновников и обрекая себя (пусть и в лице будущих поколений) на опасность повторения подобных фокусов. Ну,да ладно.

А вот насчет достойной альтернативы - это очень интересно! Можно надеяться услышать хотя бы тезисно?

17-й съезд, мне раньше казалось, уже был "съездом победителей", т.е. зафиксировал результаты многолетней борьбы Сталина за главенство в партии и государстве.

Не более, чем распространенное клише. Еще с краткого курса.

Так что, если угодно, готов с вами согласиться по 31-му году, т.к. споры об этом все равно останутся толчением воды в ступе.

Перефразируя StYlus.а, но как согласился.

ни ленинизм, ни троцкизм не являлись (не успели стать) полноценной долговременной осмысленной государственной внешней политикой

Так и деяния Горбачева-Яковлева и примкнувшего к ним Шеварднадзе попадают под подобное определение. Только вот последствия до сих пор живут и еще долго будут жить...

Побойтесь бога, в 1936 уже была принята "сталинская конституция"! А тов. Бронштейн уже, наверное, успел натурализоваться в Мексике:-)

Даже 28-й год с натяжкой проходит, ИМХО. Хотя, еще как-то проходит.

А ПМЖ Бронштейна как-то повлияло на его противостояние с Джугашвили? Или в 24-м умер Ленин, в 29-м выслали Троцкого и наступила эра безраздельного господства Сталина? Только куда деть Сырцова в 29-м и от кого Каганович спасал Сталина в 31-м на Пленуме ЦК ВКП (б)?

А что касается конституции, то одна из ее задач и была несколько ослабить роль партии, ибо тогда у него еще не было большинства в ЦК.

(Кстати, "руководящая и направляющая" появилась уже при Брежневе). Так, остановились на 31-м? А съезд 17? Так что можно говорить даже не о 36-м, а о 38-м.

Про многочисленных сторонников товарищей Бронштейнов и прочих "Айзенбергов, Рабиновичей там всяких" в отличие от одинокого Сталина не остается ничего, кроме как с вами согласиться - у Сталина-то кругом были одни сплошные враги:-)))))

Да ну, какие такие враги у параноика? Правда?

Вот эта дискуссия и показывает, как удобно все навешивать на Сталина. Тогда все остальное остается в тени. А из этой тени и появился сталинизм...

StYlus., мало того, что я ответил на свой вопрос тебе, переадресованый тобою мне, так ты еще и заставляешь меня это сделать вторично?

Шворц, я сейчас погряз в работе и стр удом воспринимаю виртуальную реальность :^)

А кому сейчас легко? Я, наверное, отложу свою писанину до вечера.

Примерно до 22-го года, кажется так принято считать?

Это смотря кем принято.

Товарища Бронштейна в Казахстан сослали в 28-м. Розенфельд,Апфельбаум, Бухарин...До года 36-го тогда уж надо брать. Ведь в отличии от Сталина, который за все один в ответе, у этих товарищей было очень много сторонников.

Отношение к человеческой жизни большевики продемонстрировали с первых дней так, что дальнейший ход событий уже не вызывает удивления.

Сталин посвятил жизнь тому, чтобы выкорчевать все последствия ленинизма-троцкизма из государственной политики России навсегда.

И, увы, это ему не удалось.

Калинград, Курилы- это навскидку. Часть территорий Финдляндии...

Так и проблема в том, что "переформатирование" прошло-то не безупречно. Остались подводные камни. Да и претензии пострадавшие тогда могут предъявлять. Вон, сечас Латвия чуть оклемается и опять найдут деньги на продолжение оценки ущерба от оккупации...

Т.е., ты предлагаешь мне ответить на мой же вопрос, но переформулированный тобой?

Значит, ты считаешь, что решение лежит исключительно в моральной плоскости. Т.е. потворство вторжению в рейнскую область, нарушению ограничения в воружениях, невмешательство в испанский мятеж, отказ от системы коллективной безопасности и т.д. и т.п. - это геополитика. А "Договор о ненападении" между СССР и Германией это верх аморальности?

Что же касается дивидентов, то, почему-то, развал СССР шел под идеологическим прикрытием...сталинских преступлений и отхода от ленинской политики. Правомочность вхождения в СССР ряда территорий была поставлена под сомнение. Результат более чем очевиден.

Но,т.к. РФ является приемницей СССР, то, приравняв сталинизм к нацизму можно будет отказаться и от всех послевоенных договоренностей.

А вот если начать осуждать Троцкого-Ленина, с таким же пылом и результатом, то придется отвечать за участие в развале Российской Империи и за последующие за этим нацизм, сталинизм и т.п. Другой расклад. Но мы же о морали?

А разве этого было бы мало (даже если бы это было именно так)?

Тем самым был бы утвержден некий идеологический императив, а ведь с идей начинаются этносы и цивилизации.

"Мало" или нет зависит от целей.

А благодаря идеям не только что-то может начинаться, но и может заканчиваться. Особенно, если эти идеи являются "для внешнего использования".

Если отбросить "измы", то государственная политка (как внешняя, так и внутренняя) определялась какое-то время Лениным и Троцким. Причем, это какое-то время оказало решающее влияние на последующие десятилетия.

И роль Запада в это время была совсем не однозначна. Так что, начинать нужно от печки...