vadim

Во всех случаях бесполезно. Плюс будет еще и идиотично, если участвовать в выборах.

У Ющенко? Бесполезно. Как в анекдоте: Хорошая новость! Рейтинг Ющенко больше не будет падать! Теперь он будет закапываться в землю.

Да я вообще о блогосфере. Вне конкрентных тем и форумов. Например, на одном укр. форуме тема о "плановых" налогообложениях еле насобирала десяток откликов, зато отпор Медведеву бесконечен.

Поговорили о детях "неизвестной" национальности? А вот еще история, чтоб не только об одной национальности. Тоже не буду называть. Субботний вечер, автобус на отшибе от туристических троп, мирноедущие чехи и группа подростков, 14-15 лет, на чистом русском языке в полный голос маты-перематы. Вот, если вас эти подростки пошлют в ответ на ваше замечание, каковы ваши следующие действия?

Группа кретинов со стороны Украины подразумевается как бы по умолчанию. Сужу по тому, что реакция граждан Украины в блогосфере происходит только на внешние раздражители. Та ж...па, которую сотворила группа кретинов внутри страны, такого бурного возмущения и порицания уже не вызывает.

Может быть, не зацепило... Ну уж никак не халтура.

Есть один нюанс неприятный. Анализ на антитела. По закону вроде нужно, но на практике не требовали. Вот, на форуме можно почитать от этого сообщения.

Фиг его знает почему, но даже лажаются в Украине как-то по-детски. Ничё не умеем Предупреждаю, по ссылке есть нецензурщина. Золотой дождь кандидата в Президенты Украины

В отличие от ненужной тв-, или радио-информации (от которой увернуться сложно), или рекламы в прессе (когда реклама "занимает" проплаченную потребителем площадь), на форумах есть великолепная возможность не обращать внимание (и техническая возможность пролистать есть, и стоимость в трафике несущественна). Поэтому тут или однозначная квалификация администрацией таких "странностей" как рекламы, или все-таки нужно логическое взвешивание нужности инфы. Если кому-то инфа о страховой, или о бухфирме, или о навигаторах пригодилась, пусть даже и такая подробная, то почему бы ее не стоит размещать? Потому что лично кому-то что-то не понравилось?

Блин, сам бывший рекламщик, а чего-то ни разу в голову не пришло, что sUs - мой коллега. Это ж надо так некоторым вчитываться во всё. Казалось бы, клац-клац колесиком мышки.

Кстати, офф - а у форума была когда-нибудь автонаклейка? Я года полтора видел наклейку с надписью, что-то похожее на GID. Или глюк?

По Нове был сюжет, как немцы наказали чехов за то, что у них наклейка CZ была не в стандарте. Прозрачная, с серебряными объемами буквами. Лень искать инфу, но, наверняка, не только нужна, но и еще должна быть в каком-то стандартном исполнении.

Наших служивых фиг поймешь. Что могут они требовать, что не могут. Во всяком случае в недавнем драговсом конфликте (инфа здесь) именно гаишники пристeбались к владельцу машины с чешскими номерами. Значит, какое-то основание проверять у них было.

Уже не спорю. Мне статьи достаточно. Уточню чего достаточно: того, что есть понятие "непосредственной причинной связи". И что при его определении учитывают действия обоих ТС. Вот когда будет все вычерчено, высчитано, тогда им можно говорить о вине того или иного. А не просто по факту одного нарушения ПДД. Кстати, в моих комментариях к той статье так и было "возможно", а не "виновен"

Ладно, я так понимаю тут будут аргументы "прав потому что прав". И тексты меняются, не успеваю замечать, не то что отвечать В-общем, отчаливаю. По-любому, что-то новое для себя узнал.

Почему эксперты тогда в той статье рассматривали не только нарушение "уступи дорогу", но и то, что другой участник двигался с превышением скорости и не сделал ничего для экстренного торможения?

Поворот - 3 сек (время практически как по ссылке). Требование "уступи дорогу" против требования "превышение скорости" (как по ссылке). Ничего не мешало применить экстренное торможение (как по ссылке). Единственное мое вольное предположение, что ТС2 прошло бы при экстренном торможении путь меньше чем при постоянной скорости. Ну как бы по физике судил, а не по формуалам. Ну давай тогда разберем по формулам. Ну вот и скажи, понятие "непосредственной причинной связи" есть? Рассматривается оно также как в статье?

Здраааасьте, эт я что кому советую???? Нарушать ПДД? На скорость забить? Так это не я советую, это ты советуешь. И по ссылке не глупость, а инфа от экспертов, чью работу как раз и учитывают суды. Пусть пример только схожий, но не точный. Идея инфы - понятие "непосредственной причинной связи". Есть такое понятие? Как оно рассматривается? Хватит предугадывать, не юристы же. Давай свои ссылки на принципы расследования ДТП и определения вины. И про два кадра я думаю стоило помолчать. Вывод по двум кадрам не я первый сделал, да? Сделай грамотные.

Наши могут и приятное сделать за эту сумму. Мне недавно таааакой цирк показали "Хороший и плохой таможенник". Правда, я за билеты так и не заплатил... В-общем, событие, за которое могли взятку стребовать было только через 10 дней. Так они что учудили хотели мне доказать, что 355 дней - это больше 1 года...Причем один на полном серьезе чуть ли не "страну грабишь?", "да я щаз в компе быстро сделаю вообще 2 года", второй первому - мягко так "не кипятись, всегда можно договориться"....комики Когда я уже не выдержал и стал в открытую ржать, то обиделись

Из той ссылки: - требования запрещающего дорожного знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости" до 40 км/ч являются намного серьезнее, чем требования "Уступить дорогу"; - возможно будет доказано, что водитель ТС2 (мотоцикл который) не принимал никаких мер, чтобы предотвратить ДТП при наличии реальной технической возможности для этого путем экстренного торможения . А это, наверное, реально так, потому расстояние движения с постоянной скоростью явно меньше пути торможения; - на основании этого возможно, что действия водителя ТС1 (Нива) в данном случае с технической точки зрения в совокупности не состоят в непосредственной причинной связи с ДТП; то есть нарушение ПДД есть, но с ДТП не находится в непосредственной причинной связи. И виновный тогда водитель ТС2. Хех, вот вам и правоприменительная практика.

Кстати, а тут и с юридической стороны не все так просто. УСТАНОВЛЕНИЕ НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ ПРИЧИННОЙ СВЯЗИ В ДТП

Зачем сразу становится в защитную позу мотоциклиста. Я думаю, на форуме достаточно людей, уважающих водителей всех ТС. Летящий на скорости автомобиль равнозначен летящему на скорости мотоциклу. Если еще не страшнее по последствиям. В этой ситуации можно даже не уточнять тип, а просто писать ТС. Здесь с Нивой практически все ясно. Так что давайте лучше подумаем, нафига в этой ситуации нужно было ограничение скорости? Наверняка, не за тем, чтобы подразнить бравых парней-гонщегов. Или возможность сбора дани гаишниками. Может, это ограничение дает возможность в условиях (все-таки населенный пункт ) повышенной опасности (в том числе и возможности более частого появления дураков на дороге, нарушающих ПДД) что-то предпринять водителю для избежания аварии? И выбирая другой скоростной режим, не сам ли водитель ответственен за свою жизнь? И за жизнь других?

Да откуда ж нам, в Чехии, знать-то?

Давайте не будем представлять себя на месте юристов и судей, для которых ПДД - основание для определения вины. Все-таки мы водители, и для нас ПДД - это возможность избежать аварий. Если на этом участке есть ограничения скорости, лежачие полицейские, пешеходные переходы - то, наверное, это сделали не для постфактумных разборов в судах. Так что, для водительской ситуации - здесь в момент аварии оба ТС двигались с нарушениями ПДД. Ну, опять же при условии, что ТС1, совершающие левый поворот, видело ТС2, двигающееся по встречке, а ТС2 двигалось с првышением сокорости.

Ну, какое-то поле вне человека, нам незнамое, но ощутимое животными, наверное, все-таки существует. Буквально на днях, ждали в гости племянника, на авто к нам ехал. И, когда он проехал Брно, наша собакин начал круться возле калитки. А когда племянник подъезжал, пес начал поскуливать, мы вышли встречать буквально секунда в секунду, когда подъехало авто.