rulezman

ссылку прочитал, обычные сомнения, какой то профан выступил вначале, вбросил, начали обсуждать, потом оказалось, что СОУ все это может, в итоге ни к чему не пришли. по поводу диспетчера? есть источники этой информации? с чего вообще взяли эту информацию? А был ли девочка? Даже если это правда, почему она не могла уйти в отпуск? Откуда уверенность что не вернулась? Как это вообще относится к делу? Может быть ее убили???!!!

опять свели тему на обсуждение личностей, причем админы принимают в этом активное участие...

http://russian.moscow.usembassy.gov/pr-07202014.html давай Good, роди что нибудь официальное

ну как то так, да. цитата с РБЦ, Власти Украины и страны Запада считают виновными в катастрофе ополченцев Донбасса. По их мнению, якобы ополченцы сбили самолет орудием, которое находилось у них на вооружении. В России не исключают, что лайнер был сбит ракетой класса «воздух – воздух». вот и пытаюсь уточнить, кто-то кроме России еще так считает? на чем вообще основана мысль России, что самолет был? Есть доказательства? Нашли? На чем основывается версия России, что был самолет? Расскажите мне. я семь раз попросил предоставить доказательства наличия иного самолета. где ваши ответы на этот вопрос? ответьте сначала на мой вопрос, пожалуйста.

GooD, прочитать линки не судьба чтоли? зайди прочитай, там все разжевано... ОМГ. все еще жду подтверждения версии с самолетом... ps. мою версию вы так и не смогли опровергнуть, на просьбу предоставить хотябы одну страну которая настаивает на версии с самолетом сдулись всем форумом.. вот такая селяви... ваша разбита в пух и прах... не знаю , что там не понимает денис, вообще то все очевидно..

Ну так что, есть хоть одна страна мира, которая считает версию с атакой с воздуха приоритетной? Нашли? нет? вот и ответ на столь затянувшееся обсуждение. боинг был сбит с земли буком. точка. пойми, что твои утверждения вообще ни на чем не основываются, никаких доказательств твоей версии просто нет. просто блабла и фантазии в стиле караулова, кругом все враги...

Китай крупный игрок, но не основной, и к этой теме это никакого отношения не имеет.

Как нет? Фотовидеоматериалы, полученные из разных источников, это что? Пока оправдывются только русские причем очень нелепо.

Давайте , соберитесь всем форумом и предоставьте мне список стран, которые выбрали воздушую атаку приоритетной, чтобы было написано как то так, боинг 777 с большой вероятностью был сбит с пролетавшего мимо истребителя, а еще лучше с штурмовика су25, со ссылками на пресс релизы, к утру управитесь? :-D Мож там индия, китай, как ведущие мировые державы, выпускали такие пресс релизы :-D

Эти данные актуальны до сих пор. Опровержения нет. Вы еще забыли белорусь и северную корею в этот список добавить, основные игроки, да

США, Европа, Австралия. Вот позиция США - http://russian.moscow.usembassy.gov/pr-07202014.html Она до сих пор неизменна.

Кругом одни враги, взяли в окружение россию матушку и хотят съесть

Значит да, все не первый канал

в чем конкретно я не прав? моя версия в общем то принята всем мировым сообществом, оно тоже не право? по поводу штурмовиков/истребителей , что не так? тоже не можешь отличить штурмовик от истребителя?

изучи статью, только не читай между строк и не выдергивай фразы из контекста. http://www.arms-expo.ru/news/incidents_and..._maloveroyatno/ я тоже не имею вопросов к тем, кто не хочет понять элементарное.

очень и очень сложно = не возможно, практически... нет, не понимаешь это?

какие летчики? генеральный конструктор говорит, что это не возможно вот блин Комментируя данную версию, главный конструктор Су-25 Владимир Бабак указал, что хотя технически Су-25 может достигать эшелона, на котором летел «Боинг», однако осуществить атаку с использованием ракеты Р-60 в таких условиях «очень и очень сложно», при этом сама ракета не является достаточной для уничтожения такой крупной цели. По его предположению, «замеченный украинский штурмовик применялся для того, чтобы проследить, куда упадут обломки сбитого „Боинга“»[153] в последнее время ложку начали называть молотком, но блин объясняю , объясняю элементраное, у каждого самолета свои фунциии, доходит тяжело....

я образно сравнил, если бы СУ-27 работали по земле, то украинцы бы использовали СУ-27 для уничтожения наземных целей и наоборот. СУ-25 работают по земле и не могут быть использованы для уничтожения боинга на высоте 10000 метров, у них другое назначение... доходчиво? или опять кто-то не понял?

Ложкой тоже можно гвозди забивать, но результат хреновый. Поэтому и разделяются штурмовики и истребители, и поэтому штурмовик СУ-25 не может выполнять функции истребителя СУ-27. Пойми это.

Zeb Stump, дай мне полмиллиона евро, я тебе тоже сниму видео, там будет много вопросов, я постараюсь.... Пойми основную вещь, я не собираюсь отвечать на вопросы высосанные из пальца.

я не по диагонали просматриваю, я читаю то что написано в начале статьи Истребитель — военный самолёт, предназначенный в первую очередь для уничтожения воздушных целей. В первую очередь, понимаешь, что означает фраза в первую очередь? Штурмови́к — боевой летательный аппарат (самолёт или вертолёт), относящийся к штурмовой авиации и предназначенный для непосредственной поддержки сухопутных войск над полем боя, а также для прицельного поражения наземных и морских целей. Понятно вообще? Вроде бы даже не конструктору должно быть понятно Если конструктор не может отличить штурмовик от истребителя, я умываю ручки

опять это гнилое видео тут? там нет вообще ничего посуществу, все бред... дайте мне пол миллиона евро, я вам тоже сниму видео, бред будет в 100 раз покруче

хреново работаешь значит, либо сознательно искажаешь факты, учи матчасть, конструктор http://ru.wikipedia.org/wiki/Истребитель http://ru.wikipedia.org/wiki/Штурмовик

омг, фотку сделал французский журналист Пари Матч, ну господя, я ж даже ссылку дал Позднее в журнале Paris Match была опубликована фотография, на которой, по утверждению журналиста, им был запечатлён «Бук» в пригородах Донецка на дороге в Снежное утром 17 июля[136]. http://www.parismatch.com/Actu/Internation...missiles-577289

Ну вот почему ты у меня спрашиваешь о этом расследовании? Я его веду? Обратись к голландцам, подай на них в гаагский суд, принеси международные правила им наконец