Demis

разделить-то можно, но нередко ожесточенно ругаются сами старожили просто бэкграунд большой и есть что друг другу припомнить. как-то один покойник со званием мне рассказывал про красивые места в Чехии и ошибся в чем-то, так его за это так приложили, ну а он ответил и т.д. и т.п. как бы закрытый раздел не превратился в бойню

KOTRPA, вы десакрализуете Церковь, называя ее организацией. безусловно, церковная жизнь организована, но отнюдь не организация является определением сущности Церкви. ”ekklesiа” - народное собрание христиан, единственное место, где пребывает Христос. кто-то может увлекаться религией, играть идеями, молиться в одиночку, поддерживать запрет абортов, голосовать за Православие в школах - это имеет отношение к религии, но не имеет отношения к его личному спасению и к Церкви. Иоанново крещение и крещение Святым Духом во имя Господа Иисуса Христа (тогда еще не было догмата о триединстве) - это разные крещения. крещенных Иоанном потом перекрещивали. Из выступления известного профессора Богословия Афинского университета Христоса ЯННАРАСА на Богословской конференции Русской Православной Церкви "Эсхатологическое учение Церкви", состоявшейся 14-17 ноября 2005 г.: "Религии — это порождения естественной, инстинктивной необходимости, которую имеет человек для метафизической уверенности, — необходимости, главным образом, для психологической уверенности, что его я «спасется», т.е. продолжит существовать вечно, что его я будет бесконечно счастливо. Церковь — это институт иного порядка. Она благовествует свободу человека от необходимостей, которые навязывает ему его тварная и смертная природа, т.е. свободу от времени, места, тления и смерти, свободу от инстинктивной необходимости человека в религии. В Церкви «побеждаются естества уставы». Побеждаются и «мысленные идолы», интеллектуальные и психологические лжеутешения религии относительно «последних судеб». Пожалуй, для того, чтобы осязать нечто из реальности (истины) Церкви, мы постоянно должны иметь перед собой факт отличия Церкви от религии. Мы ни на минуту не должны забывать мудрое изречение, что в самолете, который попадает в зону сильной турбулентности, нет ни одного безбожника. Все религиозны в силу инстинктивной необходимости, биологической необходимости". вся статья - http://www.pravaya.ru/column/5646

KOTRPA, странный разговор больше похоже на спор ради спора. вы сами вводите понятие "идея", подразумевая под ним религию, а потом обнаруживаете, что христианство - не идея, так как зависит от наличия приверженцев. это все потому, что Церковь - это не идея, это именно люди, собравшиеся во имя Христа. и это не организация. люди, которые проводят митинг - это организация? я думаю, что нет. отнюдь не любое собрание людей можно назвать организацией. отшельники конечно же не прокляты. они точно также как и другие христиане периодически совершают христианские таинства. они не разрывают связи с церковью, они пребывают в молитвенном единении с другими верующими. если же у праведника нет возможности совершить таинство Причастия, то по преданию его причащают ангелы. но это конечно большое исключение. христианство неразрывно существует уже более 2000 лет. первых христиан Духом Святым крестил конечно же Христос. после его вознесения это делали апостолы и другие христиане. при этом крещение - это не только индивидуальное исповедание христианской веры, но и присоединение к Церкви, к общине христиан. любое самокрещение ничтожно.

вы упираете на количественное, забывая про качественное - "во имя Мое". двое-трое - это не структура, а лишь указание, что в одиночку не спасешься. кроме того, христианская идея не может жить независимо от своих приверженцев. в этом самая большая загвоздка и причина множества споров. нельзя просто прочитать Евангелие и крестить себя самого. это должен сделать другой крещенный христианин (не обязательно священник). преемственность обязательна.

извините, что посягнул на википедию определений религии не счесть, равно как и определений церкви. церковь - здание, храм (перевод с греческого на русский), церковь - религиозная организация (РПЦ, например), церковь - "ибо, где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них". я предложил рассматривать церковь именно в библейском ключе. а религия - это совокупный описательный термин для целого пласта общественной жизни. здесь и идея, и организация, и политика и т.д. Совет Джедаев, каноническое писание Джедаев, откровение Йодо, епархия Скайуокера, поддержка Республики - это все религия а вот сидеть с Йодо, медитировать и направлять единую силу - это уже почти церковь

Аморалес, вы почему-то упорно не желаете обсуждать суть явлений. вот вы вспомнили инквизицию и покорение Америк, и делаете глобальный вывод о церкви вообще. а я в ответ могу вам напомнить, сколько людей погубили в России атеисты и материалисты. но это же бред! любую идею можно вывернуть наизнанку и построить на ее базе идеологию. поэтому я и предлагаю разделить понятия "церковь" и "религия". религия - это сложный общественный институт, это организация, я бы даже сказал - корпорация, у которой есть интересы, лежащие далеко за рамками собственно учения и веры. для религии любовь второстепенна, а вот каноническая территория и учебники по Православию в школах - на первом месте. Поп, призывающий к войне - это религиозный деятель, идеолог! Церковь - это прежде всего община христиан, которая живет в соответствии с учением. любовь, раскаяние в грехах, помощь нуждающимся - вот это и есть Церковь. священник, утешающий людей в церкви при Онкоцентре - не идеолог! христианская община, собирающая деньги для детдомов - это не религиозная организация. пока богословы выискивают различия, кроя христианский мир на лоскуты, пока религиозные институты грызуться за территории, которые они окормляют, в мире живет и действует настоящая и единая Церковь Христова. это общины, свершающие дела веры, которым не до политики, не до этой грызни. печально, что вы, Аморалес, с такой Церковью не сталкивались. это не упрек в ваш адрес, это упрек в адрес религиозных корпораций, которые затмевают настоящую Церковь. по поводу доказательств я рассуждать не буду их нет и быть не может. это ведь вера, надежда, а не знание

потому что основная цель христианства - спасти всех. авраамические религии вообще социальны по природе. нельзя спастись в одиночку. я предлагаю повернуть тему немного в другое русло. что вы думаете о следующих тезисах: "Религия - это духовно организованная преступность" "Церковь-это любовь ко всем" kelt, это ты в чей адрес?

очередной перегиб. откуда такая любовь вешать ярлыки? сами же прекрасно знаете, что все люди разные. есть продажные попы, жестокие и злые, и есть честные и чистые священники, независимо от того, котолики они, протестанты ли, или правосланые. чтобы узнать, что такое церковь, достаточно открыть Новый Завет: "ибо, где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них." а вот, что надо сделать "до": "Итак, если ты принесешь дар твой к жертвеннику и там вспомнишь, что брат твой имеет что-нибудь против тебя, оставь там дар твой пред жертвенником, и пойди прежде примирись с братом твоим, и тогда приди и принеси дар твой." а вот о спасительности той или иной церкви: "1. И Ангелу Сардийской церкви напиши: так говорит Имеющий семь духов Божиих и семь звезд: знаю твои дела; ты носишь имя, будто жив, но ты мертв. 2 Бодрствуй и утверждай прочее близкое к смерти; ибо Я не нахожу, чтобы дела твои были совершенны пред Богом Моим. 3 Вспомни, что ты принял и слышал, и храни и покайся. Если же не будешь бодрствовать, то Я найду на тебя, как тать, и ты не узнаешь, в который час найду на тебя. 4 Впрочем у тебя в Сардисе есть несколько человек, которые не осквернили одежд своих, и будут ходить со Мною в белых [одеждах], ибо они достойны."

Пехотинец, здесь все взрослые и образованные люди, и с христианстством знакомы. так что ваша проповедь выглядит нелепой. несите Благую весть тем, кого вы назвали язычниками - сходите на буддийский форум какой-нибудь что ли... правда, я совсем не уверен, что ваш пыл встретит там понимание, и что вы вообще готовы проповедовать. мне кажется, что вы отвратили от Православия немалое количество людей своими безапелляционными выражениями и угрозами Высшим судом. вот, например, почему вы не объясняете, какую древнюю традицию хранит Православие. протестантам это очень интересно, ведь их целью всегда было возвращение к первохристианству. знаете ли вы, что существует проект вступления в каноническое общение между англиканами и православными - этот процесс правда длится уже два столетия. но он продолжается. зачем вы так агрессивно нападаете на католиков? вы не понимаете, что у православия нет другого стратегического союзника в проповеди традиционных христанских ценностей. вот в РПЦ на самом высоком уровне это понимают. вы же, Пехотинец, продолжаете поливать католиков, как еретиков, забывая, что взаимные анафемы между церквями сняты. вместо того, чтобы как Патриарх Алексий II надеяться на сближение между католиками и православными , вы своими словами пытаетесь вбить еще больший клин между церквями. В чем ваша цель, Пехотинец?

преувеличивать роль экономики, по-моему, все же не стоит. Япония - вторая экономика мира, но многие ли говорят на японском? все-таки есть определенные особенности у самого английского, который делает его таким удобным. жесткое построение предложений, отсутствие родов и склонений у существительных, простое спряжение глаголов и т.д. сложности - предлоги и несколько громоздкая система согласования времен, которая, впрочем, в обыденной речь уже сейчас весьма упрощена. кроме того, территориальная распространенность английского по всему миру создает своеобразные центры притяжения: Великобритания, США, Канада, Австралия, англоязычные государства Африки, и весьма англоязычная Индия. даже у испанского нет такого охвата всей планеты - на нем говорит лишь Испания и Южная Америка. Точно так же был и есть локализован русский - в пределах одной империи на одном континенте.

Эрдни, нельзя забывать и о другом биче советской экономики - о тотальном дефиците. в случае с развитыми членами СЭВ зачастую речь шла не о том, что им что-то дарили, а о том, что им что-то продавали, тогда как в самом СССР этого "чего-то" просто не было. я не берусь судить об экономическом положении Чехии в СЭВ, так как отдельно этот вопрос не изучал. хотя думаю, что этим надо заняться. самому инетерсно

конечно, для того чтобы накормить кого-то, нужно было забрать у кого-то. и донором был именно СССР. у кого внутри совка забирали больше - это отдельный вопрос, но то что РСФСР была основным донором - это логично. да, кому-то за лояльность платили меньше, кому-то больше, но платили. когда не могли платить столько, сколько нужно было - например, зерновой кризис при Хрущеве - вводили войска. но это решение лишь на короткий промежуток времени. почитайте "Гибель империи" Гайдара - история из первых уст, так сказать. а сколько еще было нелепых кормлений многочисленных якобы коммунистических режимов и компартий?!

пока цены росли, у коммунистов тоже все было в порядке, а вот как упали, так и советского союза не стало. а то, что при коммунистах по 10 телевизоров не покупали, так это потому, что система распределения была другой. попробуй при неэффективной экономике, да еще кормя кучу дружественных режимов, поднять благосостояние собственного населения. до сих пор помню, каково было в 1986 году в Болгарии - совсем не то, что у нас. красивые городки, дома с черепичными крышами, и полные магазины. а у нас хлеб по талонам.

формулировка "при Путине" - это какая-то абракадабра. явной причинно-следственной связи между ростом доходов населения и ВВП нет. основным фактором роста российской экономики остается рост сырьевого сектора за счет удачной мировой конъюнктуры, вот и все. если бы за время правления Путина российская экономика изменила свой сырьевой характер, была реструктурирована и стала бы конкурентоспособной, я бы согласился поставить рост благосостояния в заслуги ВВП. а так получается логика "спасибо, мама, что не сделала аборт". типа - воронки не ездят, никого не расстреливают, тотальной национализации нет, ко мне лично не лезут, значит все хорошо.

почему при Путине? уж не хотите ли вы поставить знак равенства между Путиным и высокими ценами на нефть?

квартирки я себе сам нахожу, и оформляю сам, как умею а вот пивка попить в очевидно красивом городе да еще и со знакомым человеком тоже очень даже не прочь а город, судя по всему, действительно симпатичный

со спящими - это круто и никаких утюгов на живот?!

ну вот, не успел я посочувствовать скво, как она появилась сама кстати, очевидные угрозы в ее адрес мне очень не понравились, ЧКС... с дамами так не разговаривают! а настоящее имя я свое не скрываю хотя большинство считает, что это мой ник. резюмирую: хочу посетить Теплице и сделаю это в ближайшие полгода. я там недалко прикольное место обнаружил. хочу участочек присмотреть

Жижков, это супер прыгающий на капоте новенького пассата пацан лет семи - картинка та еще. а уж текст, который этот мальчик выдал в ответ на мое замечание... а вообще Прага - очень спокойный город.

Sash, пять баллов lovermann, если следовать вашим критериям, то чуть ли не любой язык можно назвать международным. везде кто-то да говорит на латыни или древнегреческом. кроме того, рассуждения на тему "сейчас так, завтра будет по-другому" выглядят притянутыми за уши. глобализация наблюдается максимум два столетия, и англо-саксонская цивилизация явно лидирует - и не только в лингвистическом плане - все это время. Ps: на португальском говорят только в португалии и бразилии. MaxS, про китайский лучше не заикаться заикой станешь, язык сломаешь! мне кажется у хинди шансы выше

"Скорее всего, последнее окно на Запад...)" Ольгея, мне кажется, что это неправильная логика. в принципе, можно найти способ уехать практически в любую страну, было бы желание и упорство. я, например, хочу именно в Чехию, а не на какой-то Запад. мне нравится Прага, мне нравятся люди, еда, воздух, ПИВО, меня завораживает этот славянский язык - такой мелодичный. а вот Запад - это какой-то абстрактный фетиш. я не хочу жить в Испании. а если бы хотел, то мне и в голову не пришло ехать туда через "последнее окно". у меня есть друзья в разных концах света. Моя однокурсница хотела в Испанию, и она уже давно там. Много людей в Германии, много в Британии, кто-то перебрался даже в Штаты несмотря на нулевую квоту для России. а есть друзья, которые хотели просто на Запад. пооткрывали фирм в Чехии много лет назад, и забросили их. ведь годовую мультивизу в Москве сейчас оформляют за неделю разные фирмачи - за 400-700 евро.

на выборы намекаете? ну, не знаю. вокруг меня, например, все оптимисты собрались - нефть будет дорогая вечно, Путин нас не трогает и ладно, а зарплата хорошая. ну и т.д. может ажиотаж из-за будущего шенгена?

это напоминает какой-то дурдом я подвался в феврале (запись за неделю), забирал доки в июне: никакого особого геморроя ажиотажа не было. в Чехию решили выехать половина жителей России, что ли?

настоящие влюбленные, вам говорят, а вы про выполнение супружеских обязанностей... тут без томограммы, гормонограммы и рекомендации духовного лица не обойтись

странно, тот факт, что я написал Белоруссию с маленькой буквы, вас почему-то не смутил