Wandler

Подвиг - всё-таки шаг отчаяния. Государство, коли не совсем оно дурное, не должно ожидать его от граждан. И даже в пропаганде ориентировать на подвиг не следует, ибо при совершении подвига очень велик шанс быть награждённым посмертно. А гражданину умирать не хочется, ему, даже война случись, хочется рассчитывать на возвращение домой, к семье.

В том-то и дело, что большинство-таки не погибают, а либо садятся на социал, либо криминальничают, либо и то, и другое. С другой стороны, приличность родителей - не гарантия приличности их потомства, но государство-то оперирует статистикой.

Так ведь и права на вождение авто нужно получать, а для этого квалификацию доказывать и подтверждать справкой, что головой не тронулся. А что же делать тем, у кого нет средств на автошколу или кому никак не осилить экзамен? Копить денег и учиться Рождаемость низкая, и особенно в тех слоях населения, которые могут дать своим детям хорошее воспитание и образование. Но сплошная поддержка со стороны государства, при всём его желании, слишком мала в пересчёте на рожающую голову населения, посему становится интересной только для самых низов. А те и без того рожают, а так им просто больше денег на водку. У Вас есть идея, как можно иначе разрешить дилемму, кроме как позволять и всецело помогать размножаться только отвечающим минимальным требованиям?

Это - неправильный пример. Детей любят и защищают все родители, начиная от высших пресмыкающихся. Жертвенного же инстинкта любви к государству в его актуальных границах, а также к любым военным кампаниям правительства - такого инстинкта в природе нет. Если государство нормальное, то отношение к нему как к родному возникает снизу, т.е. расширением чувства к семье на родной край, потом и на страну. Это расширение - совсем не само собой разумеющееся, и как раз ему сильно помогает забота государства о своих гражданах, в т.ч. военных. А это стоит денег.

Он замахнулся на самое святое, что у нас есть - на конституцию! (с)

Кстати, слышал, что в Китае, главном образом, конечно, на селе - миллионы незарегистрированных людей, т.е. официально несуществующих. И что власти только рады, когда они, по левым документам, эмигрируют. Например, в РФ.

Алекс, мне слабО соревноваться в словесных подъём-переворотах, не прошёл я тренинг в женских темах. Сдаюсь.

Это уже не вопрос регуляции рождаемости, это дальше.

С точностью до наоборот - отблокировку для тех, кому можно. Я тут вряд ли на колене сварганю целую госпрограмму. Факт есть тот, что естественный отбор - рожать, как и сколько возможно, недостойные вымрут - у людей давно не действует. Посему, придётся регулировать. Иначе выходит то, что видим: размножаются всё больше асоциалы, а "социалам" же лень и неохота поступиться и кусочком своего жизненнго уровня.

Скорее, мы вымрем, если оно и далее пойдёт, как сейчас. Надо не только разрешать множиться, но и активно поддерживать в этом тех, кто такое право получит.

Единство трёх поколений. Браво, дед!

В Китае не то, там первого (и, кажется, второго) можно всем. Я про то, что в принципе нужно будет быть не только здоровым, но и социально и материально отвечать минимальным требованиям.

А я думаю, что неизбежно придёт время, когда нужно будет получать право иметь детей. ЗЫ Кто первый упомянет фашистов, тот дурак.

Не то, чтобы нечего, но - некому.

Хм, а офф про кельтов-то оказался к месту

Алекс, как прикажете Вас читать-с? Слева направо получается совершенная бессмыслица.

Сударь, я не буду с Вами состязаться в демагогии. Вы явно не поняли (очевидно, в силу недостатка жизненного опыта) о чём была речь. Разжёвываю: речь о том, что патриотизм как таковой есть вещь (а) непостоянная по силе, (б) очень личная. Посему, на нём нельзя строить политику, в т.ч. военную.

Странный способ возражать - привести сторонние факты, ничего не опровергающие. Всё так, как Вы говорите. Ну и? Вторую пуническую выиграли, выиграли и третью. Выиграть войну можно и числом, и героизмом, и везением (ну, дожди там помогли или морозы). Речь была о том, что нужна была армия, которая обеспечит стабильную безопасность, на годы и века. А такая задача не решается бессистемно, в стиле "вставай, страна огромная".

В Риме было не то. Там население не старело, там была, по нынешним меркам, весьма недолгая продожительность жизни - ок. 45 лет, причём в высших слоях - ещё меньше. Армия у них была платная всю дорогу, начиная от поздней республики. А вот нежелание охранять было, и особенно нарастало от этак середины II в. Решали проблему тем, что набирали войско всё больше из лиц тсз нетитульной национальности, т.е. варваров. Само по себе это было неплохо, ибо делало из них настоящих римлян. Плохо было то, что они служили в своём краю и были вынуждены биться со своими же соплеменниками. А когда желающих охранять стало так мало, что из них было не набрать даже офицеров, дело стало совсем дрянь: легионы в Германии состояли из германцев, и командовали ими германцы. Тут и сказке конец...

Тов. красноармеец, извольте изъясняться яснее.

ОФФ, зато про римлян и войну: (с)

Кончилось - через полтысячелетия! - христианством и прочим внутренним разложением. Но это другая тема, армия тут нипричём.

А то я всё думал, что же вызвало у автора такие мощные галлюцинации

Кстати, да. В армии, до сих пор непревзойдённой в своей стабильной эффективности, что сотни лет обеспечивала безопасность и расширение империи, - Римской - вопрос благополучия легионеров, в т.ч. отставных, был решён во времена цезарей. До этого в римских ВС служили исключительно под лозунгом священной обязанности, со скудным обеспечением и выбросом на мостовую по окончанию срока. И били это войско соседи только так. А по Пунических войнах умный человек Гай Марий, несмотря на тогдашнюю худость госбюджета, ввёл большие жалования и при этом жёсткий отбор в ряды. Плюс, ближайшая родня легионера (а римский патриотизм стоял, прежде всего, на семейно-клановом сознании) получала за своего родственника-воина немалые выгоды. И дело пошло...

Прежде чем кой-чего скажу, рискуя опять быть обозванным фашистом, напомню одно кино краткометражное: "Я сюда больше никогда не вернусь" ("Люба"), реж. Ролан Быков, по заказу ЮНЕСКО, 1990