Уравновешенный Игорь

Я думаю в вашем случае все будет окей. Потому что страховка кончается одновременно с действующей визой. Так что есть два варианта. Или "пронесет"- тогда по идее должны дать на два года, потому что страховка, как ни парадоксально, не является в этом случае ограничивающим фактором- ведь ее вообще на этот срок нет. Или выяснят, что страховки как бы вообще нет, тогда приостановят процедуру и вызовут письмом донести страховку. Это нормально, меня так по детям вызывали, дают на это месяц. Так что, мое мнение- надо подождать месячишко. А также можно сходить в информацию и спросить... За спрос денег они не берут (еще не догадались...)

Согласен со всеми- там полный бардак... Я так понял (а они это сами подтвердили), что "алгоритмы" меняются просто "нон-стоп". Да, уже не "проглашени", а "поучени". Самое прикольное, что при здаче документов я тоже подписал "проглашени". Так что не думайте, что это я здесь "мучу (или мутю? ) воду"... Просто там все меняется "мама-караул..."!

Да, и еще... Само это "поучени" имеет три пронумерованных абзаца. Один касается обязательства "донести" данные по паспорту. Другой- данные по договору на жилье И последний- страховки. Они там обводят кружочком, что касается конкретно данного "жадателя". Но формально подписываешь все три... То есть, у меня договор на квартиру был на все время действия нового побыта. Но если бы не был, так мне бы "закружковали" и этот абзац по договору. То есть, кто "сдался" с договором, срок действия которого меньше срока побыта, так потом, когда этот договор кончится, надо будет "донести" им очередной договор.

Я - nmk! Once more. Это ноу пролем? Болд уже вернула. А в чем проблема? Хотя я исхожу из того, что человек все время застрахован. Так потом, после очередного продления страховки, просто занести ее показать и отдать копию. В других случаях (если страховка делается только для продления) то это действительно "проблем".

2 mmk Так я в том сообщении выделял, чешская - неческая... С чешской "ноу проблем".

2 mmk а страховка чешская или не чешская? это ключевой вопрос, судя по тому, что мне там говорили... Поскольку я уже был "подготовленным" к вопросу "доноса" страховки, я на этот вопрос обратил особое внимание. Во первых, прочитал "поучени" перед тем, как его подписал . Да, конкретно написано, что надо донести. Я спросил еще полицайку- да, говорит, надо... Я спросил "куда?, типа- к вам сюда?". Нет, ответила, куда то в другой "административный корпус". Я не уточнял, когда понесу- спрошу в информации. Дальше... Они просто забывают дать подписать "поучени". Я им об этом сам напоминал для себя, детей (чтобы потом письмом не вызывали)... И все равно на одного ребенка забыли... Так что то, что не дали подписать, еще не факт, что оно там не было в папке (хотя на каждой папочке приклеен листик с надписью "подписать поучени"...

Naval razitko, kamo! (Навал разитко, камо!) Или... Hele kamo, kde mam razitko? (Геле камо, кдэ мам разитко?) Если настроение плохое, слово "kamo" (камо) можете заменить словом "vole" (волэ)!

Вот такую информацию я получил, общаясь сегодня лично с "дэвушкой"-полицейской, которая "вклеивает" на Ольшанке готовые "длоугодобые побыты". Во время выяснения одного недоразумения со страховками она сказала буквально следующее. Если "жадател" имеет на момент подачи заявления актуальную чешскую страховку, то срок этой страховки не влияет на срок получения побыта (то есть, даже если страховка не достигает начала действия очередного побыта, им это все равно. Подписывается "поучени", что когда будет получена новая очередная страховка, так ее надо "донести" на Ольшанку). Но если страховка не чешская (дословно было добавлено: "а, например, украинская"), то срок побыта будет не более срока окончания страховки. То есть, не два года, а до момента, когда кончится страховка. Может об этом уже кто то и говорил (не перечитывать же все...), но вот такой нюанс... "Баха на то"...

Просто это для меня новость, потому что с этим не сталкивался никогда... Вот, по моему, намного правильнее делают в Америке, что с новорожденного сразу снимают отпечатки (ножки или ножек, вроде...). Во всяком случае, я об этом где то читал. Так потом можно его идентифицировать и за много лет. А что фотография, по моему- пустая формальность. Через месяц ребенок будет выглядеть уже совершенно по другому. И в случае какого то ЧП (украдут, например), даже если и будет подозрение, что это этот ребенок, так попробуй проведи его "идентификацию" по той "трехнедельной" фотографии. Вот куда меня занесло...

Ну почему же, если очень хочется, то можно и купить... Только уже при покупке квартиры на фирму надо закладывать все исходные данные так, чтобы потом без проблем продать на себя. Например- купить квартиру на фирму по "реальной" цене (чтобы потом при продаже "на себя" у фирмы не "вылезла" большая прибыль). Собственно- это главная проблема у тех, кто купил квартиры давно и у кого они на фирме "числятся" по "остаточным ценам", которые значительно ниже сегодняшних рыночных цен. С этой разницы фирма будет должна заплатить налог на прибыль в размере 26%. Ну и надо считаться с тем, что потом, при продаже "самому себе", надо будет заплатить налог на перевод недвижимости 3%. Наверняка в этом есть еще много нюансов, этот вопрос гораздо сложнее предыдущего... Одним словом, к правнику надо идти и хорошенько с ним обо всем посоветоваться исходя из планируемой продажи в личную собственность.

Значит ЖЛ надо получать на "малярные работы"

Подробности- в студию......!!!!!!!!!

Вы бы лучше описали подробно, что вам открывашки/а обещают/ет. А мы бы тут и прокоментировали, и опытом поделились бы. И веселее было бы...

"А что, отец, невесты в городе есть? Кому и кобыла невеста..." Почитал первое сообщение, и почему то эта цитата вспомнилась... Сам не знаю почему...

Исключительно по просьбе читателей попытаюсь продолжить дискуссию. Хотя я личо считаю, что если Ефрейтор уверен в своей правоте, а я свой "общественный" долг исполнил тем, что указал на то, что, по моему мнению, является весьма опасным заблуждением, так на этом можно было бы и закончить. Тем более, что обошлось без ругани и обид (что в последнее время случается нечасто). Так продолжим. По вопросу аренды по "символической" цене. Применяю пример Ефрейтора. Допустим, фирма имеет в собственности квартиру за 900 тысяч. Не ведет никакой деятельности и не проводит амортизацию (отписы). Соответственно, результат ее деятельности по бухгалтерскому учету является 0. Сначала объясню "на пальцах". Если бы эта фирма ничего не делала, но сдала эту квартиру в аренду за 10 тыс./месяц, что бы было? Фирма бы получила доход в размере 120 тысяч в год. Должна фирма с этого дохода заплатить налог на прибыль? Должна! Играет при этом какую то роль, что фирма с этой квартиры не отписывает амортизацию и не учитывает налог на недвижость? Нет не играет, есть доход, значит за него надо платить налог, и баста. Теперь берем пример, когда фирма сдает квартиру за 0 кч учридителю или еднателю. Я беру пример, что налоговая каким то образом получит об этом подтверждение. Какой доход получает фирма? Судя по всему, Еврейтор считает, что 0. Но это не совсем так. В бухгалтерии фирмы "результат хозяйственной деятельности" будет равен 0. Но! В Чехии налоговый "учет" вообще отделен от "бухгалтерского" (то есть внутреннего) учета фирмы. Это внешне видно хотя бы из того, что в финанчак фирма не несет свой баланс и прочие документы, а несет совершенно отдельный документ, то есть "danove priznani". Суть этого "признани" в том, что: 1. В нем указываются данные бухгалтерского учета фирмы, то есть результат хозяйственной деятельности (в нашем случае- 0)- строка 10. 2. Потом указываются суммы, которые "необоснованно снижают доходы фирмы", строка 20 (не наш случай) 3. ... есть еще разные "положки", которые наоборот, снижают "результат хозяйственной деятельности" для целей налогообложения... 4. И есть наша строка 62, пустая, в которую и надо вписать эти 120 тысяч. В результате в конце в "даньовем признани" уже не будет никакого "результата хозяйственной деятельности", а будет "общие налоговые обязательства" на сумму 120 тысяч. И никакой взаимосвязи с тем, была насчитана амортизацию на квартиру, не была и так далее... И никого не "гребет", что фирма имеет 0 в результатах хозяйственной деятельности и 0 на счету и в кассе. Потому что, для бухгалтерского учета фирмы то, что не поступило на счет- это значит 0. Но для налогового учета это совсем не так. Ты бесплатно для фирмы оказал учредителю услугу на 120 тысяч в месяц. Твое право... Но налог на эту сумму согласно вышеприведенной ссылки в законе- заплати. Точно так же (для простоты понимания), фирма может кому угодно сделать презент (подарить золотые часы перспективному заказчику). Нет проблем! Более того, эту сумму фирма может совершенно спокойно отнести в свои затраты по своему бухгалтерскому учету (и потом на эту сумму снизить размер дивидендов, например). При этом результат хозяйственной деятельности фирмы снизится на стоимость этих часов. Но в "даньовем признани", в строке 1 Приложения 1 (Разделение расходов, которые не признаются за расходы, которые были использованы для получения прибыли), надо эту сумму указать, и на нее автоматически увеличатся "общие налоговые обязательства". То есть, "рекапитуляция". Сдачей квартиры в аренду на льготых условиях или "задармо" у фирмы появляется доход с точки зрения налогового законодательства. Абсолютно аналогичный, если бы фирма сдала эту квартиру по рыночным ценам. И в этом случае тот факт, что фирма не отписывала амортизацию и не воспользовалась своим правом показывать мат. затраты- это никого "не гребет". Более того, в твоем конкретном случае, если бы фирма имела матзатраты на 120 тысяч (амортизацию, налоги, какие то ремонты, страховку), то бухгалтерский результат хозяйственной деятельности был -(минус) 120 тысяч, налоговые обязательства добавились бы на 120 тысяч, а общие налоговые обязательства были 0. Ну и еще не могу удержаться от одного замечания. Уважаемый Ефрейтор, вы, по моему мнению, глубоко заблуждаетесь не только в вышеизложенном вопросе с арендной платой, но и в вопросах покупки/продажи недвижимость как таковой. Уже давно при продаже недвижимости фирма обязана предоставить экспертную оценку продаваемой недвижимости: ZÁKON České národní rady ze dne 5. května 1992 o dani dědické, dani darovací a dani z převodu nemovitostí § 21 Daňové přiznání (2) Poplatník je povinen podat místně příslušnému správci daně přiznání k dani z převodu nemovitostí nejpozději do konce třetího měsíce... (3) Součástí daňového přiznání je ověřený opis nebo ověřená kopie smlouvy nebo jiné listiny, kterou se potvrzují nebo osvědčují vlastnické vztahy k nemovitosti, a znalecký posudek o ceně zjištěné podle zvláštního právního předpisu,2aa) jde-li o úplatný nebo bezúplatný převod nebo přechod vlastnictví k nemovitosti. При этом налог на перевод недвижимости (3%) будет заплачен или от суммы, указанной в договоре, или от суммы, указанной в экспертной оценки, в зависимости от того, какая сумма больше. Так что ваше утверждение: Финанчак может, но опять же - не обязан. Может усомнится в продаже барака за 1 млн. просто опасно... Если цена квартиры будет заведомо ниже той, которая будет указана в оценке, так финанчак уж точно досчитает и фирме и покупателю заниженный доход точно по той же схеме, по которой насчитает недоплату арендной платы. Потому что суть этого вопроса- это одно и то же...! А пример с помощью соседу я вообще считаю некорректным. Точно так же как и аргументы типа, " а вот нам там-то и там-то это прошло с рук".... Ну и что? Мало ли что в чехии делается... Мы ведем принципиальный спор о теоретических возможностях. Естественно, большинство людей на это просто "плюют" и, может быть, правильно делают. Но тем не менее каждому полезно знать, что именно он делает, что именно он нарушает и какие именно последствия теоретически возможны.