Я не претендовал на истину в последней инстанции. Я выразил своё сомнение.
У нас, думаю, по этому вопросу согласия никогда не будет, потому что я говорю, что можно было бы измерить и поаккуратнее, а вы меня тычете в абстрактные науки, которые математически доказывают что "ошибки ненакапливаются". Обычное дело - в науке такое на каждом углу встречается. В этом споре обычно выигрывает тот, кто скажет последнее слово, или тот у кого административный ресурс больше. Я больше спорить не буду - так что можете считать что вы всё рассчитали и измерили правильно.
В качестве продолжения, давайте лучше обсудим Архимеда и его подвиг - как вы считаете, насколько точным было его измерение плотности материала короны и хватило бы этой точности для того, чтобы отличить золото от золота с 5% примесью чего-то ещё? Я думаю, что с ним было бесполезно спорить, ведь он - племянник Нерона, он не может ошибиться в рассчётах. Яркий пример симбиоза науки и власти.
Наука - она такая штука, гибкая. При правильном применении с её помощью можно доказать всё, что угодно. Даже глобальное потепление.