Yevgen35

Если ты собираешься его приобрести, то вопрос покупки тушки у тебя точно не должен стоять. А вообще если по делу, то те линзы которые Archer перечислил они конечно отличные ( для него в первую очередь), но с такими дорогими линзами не везде поедешь. Понимаешь, чтобы покупать такие линзы надо прийти к тому, что именно они тебе и нужны. Может стоит все же начать с приобретения какого-либо прогулочного зума, с которым ты без страха например мог бы поехать в отпуск? Я не имею ввиду кит.

Я думаю, что пока внутренний компьютер авто не будет иметь выхода в интернет, то проблем наверно не будет или будет "как у всех". А вот как только у него появится возможность заносить вирусы из вне, тогда "дрова" могут быть.

А по-моему, все что не делается делается к лучшему. Может хоть "Европа зад подымет, да наконец позаботится о своей энергобезопастности".

А можно ссылку поправить, а то я записываю?

Это наверно была провокация, а мы не поддались.

ajdar, безусловно прав. На мой взгяд попадание и выход из подобной ситуации зависит от личностных качеств индивида. Я помню у нас в школе случай был. Случилась эта история зимой. Вообщем все наверно помнят, как в детстве в школу приходилось ходить очень рано. Зимой так вообще труба идешь в школу, а темень не пролазная. Так вот училась со мной в школе одна девочка ( тогда ей было где-до 7-9 лет). Надо сказать девченка "боевая". А поскольку она ходила еще и на легкую атлетику, то приходить ей в школу надо было еще раньше, аж на целый час. Вообщем однажды утром перестрел ее какой-то мужик. Ничего не могу сказать, насчет педофил он или нет, но это не важно( может просто пьяный). Важна сама ситуация. Главное у этой девочки внутри своевременно щелкнуло в голове, и она не протормозила, а мгновенно среагировала и не дала себя поймать ( точнее как-то отбилась и вырвалась ) , ну а потом ноги в руки и ходу в школу, благо бегала она очень быстро и до школы было уже не далеко. Просто потом многие девченки признавались, что на ее месте не смогли бы так, а просто впали бы "в ступор". Мужика конечно же не нашли....

Ну ты наверно в основном портреты полюбляешь? Нет? Тем более у тебя же FF, а на кропе уже будет другая история.

Вот ссылка на Магазин Только не просите у меня перевода с немецкого.

+1 А еще лучше иметь 35/1,4. Он как раз на кропе и будет штатником.

Собственно нашел вот такой сайт с кучей фильмов. Единственная проблема очень медленный и с ограничениями для "зарубежных" пользователей. Сайт

Есть такое. На ixbt видел ветку сравнения Minolta и Nikon по шумам. Народ пришел к выводу, что у Никона хуже. У Сanоn по сравнению с Minolta/Sony дела еще лучше. То есть, как я понимаю, Canоn 30D на сегодня лучший в формате APS-С.

Классная штука. Только simple наверно все же прав. Скорей всего не приживутся.

Можно подумать в сферах не относящихся к фотографии по другому? Любое хобби ( и нехобби тоже кстати) стоит денег, будь то выбор автомобиля, стиралки, велосипеда или даже собирание марок. И для того, чтобы избежать "промывания кошельков" нужно избавляться от потребностей, а не покупать что-попало. Нет потребностей - нет "промывания кошельков" - нет проблем. P.S. Помнится какое-то время тому назад, вы себе тоже выбирали камеру. И на чем остановились? Если конечно это не величайшая тайна.

До тех пор, пока цифровая техника не догонит по динамическому диапазону своих "cтарших братьев" на пленке ( то есть FF). Просто FF cейчас дорогой и доступен пока только у Canon, как эксклюзив. Откуда мне знать. Из предыдущего вашего поста мне лично это было не очевидно. Улыбку говорите? Ну если вы готовы купить линейку линз, и прочих фото-принадлежностей сначала от одного производителя, а потом еще точно такую же для другого, когда поймете что предыдущий вас не устраивает, то тогда "да", для вас "серьезно ставить" не имеет значения. Большинству это не под силу, по причине финансов, поэтому они и группируются в кэнонистив, никонистов и т.д. Я рад, что в вашем случае это не так. Ну обоснуйте мне пожалуйста тогда какие преймушества камеры с размером 4/3 по сравнению с APS-C?

Я думал, что зайцы маленькие? Это наверно один из тех которые людям хребты ламают ( по рассказам Gall)

А что ты имеешь ввиду под разрешением? Разрешение зависит от того как совместно работает пара "матрица-линза".

Удивительна сама постановка такого вопроса впринципе. Размер матрицы. Шумы и цветопередача. Влияние на ГРИП. Шум К сожалению, маркетинговый приём «народ покупает мегапикселы» действует вовсю. 90% людей на вопрос «каков размер матрицы у аппарата Х?» ответят — «Y Мегапиксел!». А между тем гораздо важнее не мегапикселы, а миллиметры. Именно они определяют площадь поглощения света и многие другие связанные с этим характеристики матрицы. И, прежде всего, — её шумы. Дело в том, что у матрицы (в отличие от плёнки) чувствительность можно выставлять в меню. Но наличие в меню строчки «400» (или даже «800») на самом деле ничего не говорит о сравнительной чувствительности матрицы. С ростом выставляемой чувствительности растут и шумы, и только от совести производителя зависит при каком уровне шума он решит остановиться. Т.е. корректнее сравнивать чувствительность на одинаковом уровне шумов. И тут может оказаться что камера А на своих ISO800 шумит так же как камера Б на ISO100. При этом, разумеется, без слёз глядеть на результаты камеры Б при ISO800 уже невозможно. Отсюда следует простой вывод — не стоит обращать внимание на декларированный набор чувствительностей. Просто надо забыть про него. Лучше смотреть уровень шумов в независимых обзорах. При прочих равных разумеется меньше шумят большие по размерам(в миллиметрах, а не в пикселях!) матрицы. Итак, чем меньше геометрически матрица, тем выше её шумы и (следовательно) ниже реальная чувствительность. В качестве иллюстрации приведу старый сравнительный тест G2(Кf=5) против D60(Kf=1.6), хорошо видна разница в цветах и шумах при одной и той же чувствительности и экспозиции: Цветопередача Тут сложнее объяснить на пальцах, но цвета с бОльших матриц явно чище, переходы между ними более «натуральные». Речь не об ошибках баланса белого, который легко компенсируется. Речь о микроуровне, который, однако легко начинает бросаться в глаза при съёмках человеческой кожи, особенно — детской. И особенно — при печати на фотобумагу. Ну и про пропадание цветов в тенях Вы уже видели на примере чая Липтон... Тем не менее типичные любительские «фотки» (пейзажи, архитектура, репортаж) снятые ясным днём вполне качественно печатаются 10*15 даже с самых бюджетных цифромыльниц. Т.е. проблема цветопередачи явно есть, но она не встречается на каждом шагу и не стоит её драматизировать. Просто полезно знать о её существовании и представлять возможности разных камер. ГРИП и матрица Если Вы внимательно посмотрите на формулы из раздела про ГРИП и диафрагму, то окажется, что везде диафрагма входит исключительно в паре с обобщённым кропфактором Kf, вот так: «(Kf*A)». Введём новое обозначение: Aрезк=Kf*A — «резкостная диафрагма». Таким образом она равна «яркостной» диафрагме для 35мм-плёнки, и больше неё в Kf раз для матриц. Нетрудно показать, что во все формулы для ГРИП входит именно «резкостная» диафрагма. Таким образом можно говорить не только об «эффективном фокусном расстоянии» но и об «эффективной с точки зрения резкости» диафрагме. С точки зрения ГРИП любой цифровой фотоаппарат снимает так же, как плёночный с диафрагменным числом в Kf раз большим Получается например что замечательный на первый взгляд объектив 7-28/2-2,8 из-за матрицы в 1/1,8" «превращается» с точки зрения ГРИП в объектив, эквивалентный 35-140/10-14, т.е. хуже многих «хоботков»! (по яркости и экспозиции всё остаётся как было) И это превращение связано исключительно с геометрическим размером матрицы — оно не зависит ни от фирмы-изготовителя, ни от качества, ни от цены. Это — неумолимые законы физики. Это не всегда хорошо и не всегда — плохо. Нужно просто понимать чего Вы лишаетесь и что приобретаете. Чем мельче матрица тем больше ГРИП — это очень хорошо для макро и пейзажей. Особенно — для макро. Несчастные «плёночники» вынуждены ставить дырки 22 и даже 32, что приводит к длинным выдержкам, громоздким штативам или дорогущим кольцевым вспышкам. Владелец же цифрокомпакта может ставить диафрагму впятеро меньше (т.е. выдержку в ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ раз короче!!!). Т.е. практически снимать с рук без штатива и вспышек. Но с портретами ситуация обратная. У «мелких» матриц ГРИП не получается сделать маленькой, в результате на портретах гораздо чётче проработан фон (это отвлекает), а само лицо вообще не имеет градаций резкости, что делает картинку более «плоской». Бытует мнение, что «размытие фона», «боке» и т.п. при съёмке — удел профессионалов, а любителю типа и в фотошопе можно фон размыть. Это в корне неверно. Всё в точности наоборот. Как раз профессионал сможет «сгладить» дефекты чрезмерной ГРИП с помощью подбора соответствующего студийного фона и освещения. У любителя же нет такой возможности — наиболее ценны для него не «студийно-заказные», а «живые» кадры, из реальной жизни, где нет возможности управлять ни фоном, ни освещением. И именно в таких ситуациях маленькая ГРИП сильно выручает. А «фокусы» Фотошопа сделанные неумелыми «любительскими» руками смотрятся обычно очень неестественно. Да и времени отнимают много, а его обычно не хватает... Размер матрицы и дифракция Аппараты с маленькой матрицей и большими мегапикселами подстерегает ещё одна напасть — дифракция. Из-за волновой природы света строгие «точки» геометрической оптики размываются в дифракционные пятнышки. Характерный размер этих пятнышек в микронах — A/2 (более строго — длина волны*A*коэффициент порядка единицы, зависящий от критерия разрешимости, можете поискать в Сети по фразе «пятно Эйри»). Напомню, что А — значение диафрагмы. Т.е. для типичных значений 2-8 размеры соответствующих пятен — 1-4микрона. Много это или мало? Посчитаем. Возьмём «типичный» размер картинки в 5Мпиксел, т.е. грубо 2000точек по высоте. Для плёнки (Kf=1) с её высотой 24мм (24000микрон) получается шаг точки = 24000/2000=12микрон. Для Kf=4 — 3микрона, для Kf=5 — 2.4микрона. Таким образом «замыливание» картинки дифракцией на матрицах 1/1,8" и 2/3" начинается уже с диафрагмы 8, в то время как у 300D(Kf=1.6) — только с 22. Если вспомнить, что аберрации «устаканиваются» лишь в двух стопах от светосилы, которая у цифрокомпактов равна обычно 2-2,8 то получается что дальнейшее (более 5Мп) наращивание мегапикселей на матрицах 1/1,8" и 2/3" не имеет практического смысла, только маркетинговый. При бОльшем количестве мегапикселей дифракция начнёт «мылить» уже на диафрагмах 5,6 и даже 4, а на 2-2,8 «мылит» и объектив сам по себе, что съедает весь выигрыш от увеличения мегапикселей... Оригинал

Нету. Он ее покупает у Sony. Кроме того была инфа что Nikon не собирается в ближайшем будущем выпускать FF тушку. Понятное дело, своей матрицы у него нет, ведь матрицу 23.5 x 15.7 mm он берет у Sony, а уж FF тушек от него ожидать не приходится. Уже можно сказать ситуация выравнивается. Предыдущие линзы Минолты сейчас выпускаются под брендом Sony + линзы от Карл Цейса Естественно пройдет какое-то время пока их появится достаточно на рынке. Вы оптимист. Их у него никогда много их небыло и не будет. Стандарт матрицы 4/3 - по моему не серьезно, если мы говорим про зеркалки. Cветосильных линз практически нет, а те которые есть стоят заоблачных денег. Я и не говорю про "единственно верное", иначе бы не привел трех производителей. У каждого из них есть свои достоинства и недостатки. Но остальные - начинающие или "уходящие" игроки. Нет, я имел отсутствие своего производства матриц, и сответственно слегка туманное будущее в направлении FF.

Лучше не связывайся. Сейчас реально 3 фирмы на которые стоило бы ставить в случае покупки зеркалки. Canon, Nikon и Sony. 1. У первого есть все, но очень дрого. 2. У второго трудности с перспективами, но решаемые. 3. В стадии набора высоты. Самсунги, Олимпусы, Пентаксы на рынке зеркалок пытаются зацепиться, но шансов у них ничтожно мало, по одной простой причине. Своих матриц у них нет, с линзами тоже проблемы. P.S. Я исхожу из предположения, что к зеркалке будут покупаться объективы, иначе ее покупка просто не имеет смысла.

Почему не может? Я же получил. Выглядит она как обычный счет, только на 40крон. Тут лучше не платить вперед. Потом заморишься возвращать деньги.

Все верно. Упоминку я и получил. Только в упоминке единственно что было, это variable symbol и все. И ни какой это не "допорученне", а пришла она обычным письмом. В таком случае вероятность ее не получения точно такая я же как и в случае с потерей счета.

Присоединяюсь к поздравлениям.

Вообщем, вот такая вот история приключилась. Не так давно жил я на одной квартире, в которую был заведена линия от O2. Через какое-то время я нашел другую квартиру, а сервис телекома решил терминировать. В процессе терминирования ( тянется уже второй месяц) вдруг приходит счет-напоминание(40крон) о неоплаченном счете (не знаю как точнее это описать), что дескать один из счетов за услуги предоставляемые O2 на оплачен. слово-паразит еще в том, что оказывается счета они не перевыставляют и повторно не посылают, и если счет где-то потерялся по дороге, то я про это "ни сном ни духом". Вообщем позвонили в O2, узнали variable symbol и cумму, которую надо было заплатить. Кажется проблема исчерпана, но остался неприятный осадок. То есть практически возможна ситуация, что есть счет, который вы должны были оплатить и не оплатили, не потому что у вас нет денег или потому что не хотите платить, а просто банально утерян счет или вы забыли или скажем он по какой-то причине к вам не попал. И в один прекрастный день к вам приходит судебный исполнитель и описывает имущество ( не мой случай но говорят такое тоже встречается), а вы даже понятия не имеете в чем причина. Мне такая ситуация лично не нравится. Речь идет не только о телекомовских счетах, а о подходе. Собственно вопрос: Что делать и как быть в будущем, чтобы избежать подобную ситуацию в принципе? Спасибо за внимание.

Я тоже все еще пользуюсь Авалем. Но только я пользуюсь сервисом для просмотра остатков по карте через Web. Мне ничего не приходит вообще. А позвонить им не пробовал?

Посмотри так же FZ-10, 11, 30 от Футжи ( последняя модель вообще говорили суппер ).