StYlus.

Это только самые продвинутые так воспринимают, а для обычного чеха лето — это июль и август, и всё :^)

Только он не Venice Pass, а ACTV Tourist Travel Card, проедной на 12, 24, 36, 48, 72 часа или 7 суток, с секунды в секунду от момента «компостирования» (прикладывания к контрольной машинке, которая вместо компостера) или от момента выдачи, если оно было куплено заранее по интернету.

Ага, логика понятна: пусть там народ сам разбирается, хоть поперестреляется, а мы лучше поотдыхаем, пока служба идёт :^)

И фокус с прошлогоднего фото с кормлением голубей лучше не повторять. Штрафы великоваты, полиция, если ловит за этим туриста, неумолима. Да, и про церковные карточки надо выяснить, какие церкви уже использованы :^) (В каждый из 16 храмов ассоциации Chorus по этой карточке Chorus Pass только один вход, отмечается на самой карточке. Стоимость 10 евро для взрослого. Иногда впускают просто так, иногда выписывают бесплатный билет. Карточка дейстивтельна год со дня выдачи. Цена отдельного билета в храмы ассоциации 3 евро.)

Только вполне возможно (мы не знаем подробностей), полиции было бы дальше добираться до её базы, чем до места событий. А так — да, к таким чрезвычайным ситуациям страна не была готова. Просто не было надобности.

Я уже где-то приводил хронометраж, большой затык у них был только с поиском лодок, и они не считают, что где-то допустили промедление по своей вине. И, ещё раз, Норвегия не та страна, где надо постоянно держать вертолёт антитеррористического подразделения в готовности к немедленному взлёту.

Это продолжение к вот этому?

Так я примерно так и писал. Спасибо за уточнения.

Интересные вещи можно увидеть в метро… Вот на днях видел молоденькую девушку, по виду вчерашнюю выпускницу, одетую в странный набор одежды, который меня навёл на единственную мысль: впервые в жизни изобразить строгий "бизнес-костюм" из того, что было :^) В руках у неё была толстая пластиковая папка с бумагами, на папке лежала толстая тетрадь A4, раскрытая на разграфленных листах с крупным заголовком вроде "Потенциальные будущие сотрудники", и девчонка, чуть ли не прикусив от усердия язычок, тщательно переносила в эту тетрадь телефонную книжку своего телефона :^) И так сразу вспомнилась тема о жулье жилье на Канарах :^) Или вот глаз заметил русские буквы в наклейке на стекле и приостановился. Старая, ещё апрельская реклама какой-то Porn Party заклеена поверх бумажкой с крупной надписью латинскими **** Club (название не скажу), и ниже по-русски что-то вроде "Мы за высокоморальный город! Русскоговорящая молодёжь Праги" плюс адрес сайта, который я тоже не скажу :^) По тому адресу пустышка, шаблон, заполненный Lorem ipsum, а в качестве контактного адрес Гугла в США :^)

И там дальше по ссылкам более современная версия удаления: http://www.24-it.ru/index.php/delete-akk-odnoklassniki-2011

Bet, ты ли это? Или Aleksandr Aleks с твоего имени входит? :^)

Да, в странах, где нельзя каждому встречному-продольнопоперечному носить с собой оружие, вроде большей части Европы, это так. Здесь же как "положительный" пример приводят в основном места вроде США, где есть юрисдикции с практически свободным владением и ношением оружия. Намного более странная идея априори считать иммигранта опасностью, от которой нужно защищаться с оружием в руках. Замечу, что, как пишут, обычно даже полиция в Норвегии несёт службу без огнестрельного оружия. Да, Швейцария в Европе попала в исключение. Но здесь уже приводили совершенно правильные слова: В Швейцарии, где меньше чем на 8 миллионов населения по домам 2 миллиона 300 тысяч единиц оружия, именно контроль за ним очень жёсткий. В Норвегии же, судя по публикациям, получить право на оружие труднее, зато потом почти полная бесконтрольность. И, конечно, есть ещё одна "малозаметная деталь": сама страна, её народ, образ жизни и привычки. Я уже писал, что на всю Норвегию по три десятка убийств в год, любыми способами, совсем не обязательно при помощи огнестрельного оружия. И о серьёзных проблемах с иммигрантами там я пока не слышал. Возможно, они есть, но в таком случае и близко несоизмеримы с проблемами Германии или Франции. В Швейцарии, с её одними из самых либеральных в мире законов о владении оружием (но, насколько я понимаю, всё же в основном без права ношения), его используют во зло главным образом для самоубийств, но не против других. В 2001 году был вроде один-единтственный громкий случай, когда недовольный своими проблемами в судах с местной властью купил в магазине "гражданский" автомат (не помню, переделывал ли он его на очереди или так одиночными и стрелял) и пошёл в органы власти своего кантона, где убил с полтора десятка человек и сам застрелился. Для страны это тоже был шок, но этот случай Швейцарию не изменил, в частности, их права на владение оружием не зажали. И в Норвегии сейчас, судя по сообщениям, точно так же ничего принципиально не меняется, хоть и в противоположную сторону — у людей почему-то не возникает желания получить право носить оружие. Как и мочить приезжих с другим цветом кожи и формой глаз.

Да я же не в претензии, просто не понимаю, зачем столько мороки на свою голову из-за сомнительной фичи :^)

Это на самом деле бред переводчиков, в оригинале (и в "Шпигеле" по ссылке, и в англоязычных источниках, которые я читал) упоминают историческое слово "дум-дум", более-менее известное читателю как название "какой-то очень поражающей пули", но прямо не называют использованные пули разрывными, это слово появилось уже в русской интерпретации. (Собаственно, само называние таких пуль "разрывными" — это изобретение русского языка.) Кстати, не знаю, что там на самом деле, но по цитированным словам врачей получается, что пули были как бы одновременно и нестабильными (популярно обьясняется, что они в теле идут по непредсказуемым траекториям), и мелкофрагментационными (среди трудностей лечения называли и необходимость удаления этих мелких множественных фрагментов).

Никаких личных плоскостей, я никак не касаюсь участников форума, а только взглядов некоторых из них, и думаю, что лично наши форумчане, пылко отстаивающие право носить узкоспециализированное орудие убийства (я не говорю о коолекционном, спортивном или охотничьем оружии в сейфе и на стрельбище/охоте, хотя к охоте у меня тоже то ещё отношение), вполне адекватные люди, хотя с защитой своего права на это ношение их заносит заметно ярче. Но! Среди желающих личной пушки за пределами форума стопроцентно адекватных наверняка меньшинство. Суд будет решать потом, а труп/раненый будет сейчас, а то и не один. Как я и говорил, самозащиты путём убийства или ранения. Это не ко мне, я не пацифист и не псевдо. И отлично знаю ситуации, когда думаешь "была бы у меня сейчас пушка, вот бы я ему…!" А при свободе ношения оружия найдётся достаточно людей с пушкой, которые такие мысли воплотят, примеры здесь уже цитировали. Когда доблестные граждане стрельбой останавливали стрельбу, вопрос в первую очередь о том, что самой стрельбы, и с одной, и с другой стороны, вообще бы не было. Легального и свободно носимого нет. Как, слава Богу, и в большинстве европейских стран. Все эти построения выглядят ужасно, но не имеют ничего общего с моими взглядами. Искренне надеюсь, что на этом континенте победы пистолета не будет. Безусловно, нет. Потому что из них 9, если не все 10, не умели бы этим оружием пользоваться так, как нападавший. Скорее всего, с перепугу и в неразберихе ещё и "своих" перестреляли бы, так что жертв было бы ещё больше. И вообще, конечно, странная для страны вроде Норвегии идея, что в молодёжном лагере надо иметь десяток штук оружия, а то вдруг кто-то вооружённый нападёт. Да, и статистика. Статистик есть много, и каждая из сторон всегда найдёт такую, которая подтвердит её точку зрения. Уменьшаются вооружённые ограбления домов при свободе оружия — наверняка увеличивается использование оружия в других случаях. И, кстати, ничего не сказано о статистике ограблений без огнестрельного оружия :^) Поэтому я об этом даже не напрягаюсь.

Как по-моему, иметь возможность один-два раза подмигнуть поворотом намного полезнее, чем всегда не менее трёх раз :^) Здесь на форуме когда-то давно (а может, на одном из его предшественников) кто-то рассказывал, как в сомнительной ситуации, где из-за расположения улиц и полос движения сигнал поворота не давал чётко знать, куда именно собирается ехать мигавший, остановивший его полицейский популярно обьяснил, что если "совсем на поворот" ехать, то надо мигать долго, а если вот только немного, уйти на второстепенную из раздвояющихся рогаткой в том же месте улиц, то надо только раз или два мигнуть :^) Что самое интересное, точно так же меня в здешней автошколе учили, и это неформальное различие между "совсем поворачиваю" и "немного поворачиваю" очень помогает. Пример, например, здесь: набережная главная, при езде по ней "снизу карты вверх" изменяющийся знак на развилке часто отклоняет сквозное движение чуть вправо на Divadelní (прямо по набережной только для поворота на мост или на Národní), при этом долгое мигание на том перекрёстке-разьезде как бы намекает на поворот На Na strouze, а короткое только на сход с главной (набережной) на второстепенную, тоже вправо, но чуть-чуть, в том же месте. Да, я знаю, что в правилах ничего такого нет и одинаковое мигание в обоих случаях не будет нарушением, но ведь различие реально помогает :^)

Я уже как-то вспоминал, что одно время в начале 1990-х в Киеве продавали кококолу одновременно и местного киевского, и румынского разливов, и вкус был очень разный :^)

Потому что на снимке чётко виден многоугольник в центре обьектива, который должен изображать либо открытую диафрагму, либо открытый как бы в момент снимка затвор центрального типа. Другого обьяснения тому, что должна изображать картинка этого многоугольника, я не нахожу. А странно то, что эта открытая центральная часть менее прозрачна для рентгеновских лучей (более светлая), чем всё, что окружает это отверстие, то есть и то, что расположено за ним в фотоаппарате и последующем черепе, и плюс ещё и шторки. Получается, что закрытая шторками периферическая часть вокруг этого отверстия-многоугольника имеет отрицательный коэффициент поглощения рентген-лучей :^)

Вижу, увы :^( Другая сторона может быть прямо противоположного мнения о том, кто, с её точки зрения, нападавший. И может оказаться эффективнее в отстреле виновного согласно её самосуду. Тогда уж и человека запретим. Кулаком тоже иногда убивают. Разница в том, что можно убить много какими штуками, предназначенными совсем для другого, но огнестрельное оружие в массе своей не имеет других предназначений, кроме как убивать. ЗЫ. Для тех, кто не считает охоту убийством, охотничье оружие обычно разрешено на определённых условиях и в самых строгих юрисдикциях. Афганистан с Ираком плачут. Вот где раззудится плечо, рассупонится рука и инда взопреет и заколдобится портянка истинного любителя самозащититься! ЗЫЗЫ. Я вообще-то Северную Корею в прямо противоположном смысле вспоминал.

Но не факт, что разрешение всех их касается :^) В общем, мне кажется, Израиль надо бы исключить из рассмотрения как пример крайней непоследовательности. Какой-нибудь, условно говоря, Техас, где можно носить орудие убийства чуть ли не каждому, кроме клиентов дурки (пример условный, я не проверял законодательство конкретного штата США Техаса), противен, но, во всяком случае, последователен.

Скотчем? :^)

Не зря же великий яврейскій богатырь Илияху Муромскер честно говорил своим роусьскымъ соседямъ: "Ой, ты таки гой еси, добрый молодецъ!" :^)

Странно, что одним из самых непрозрачных для рентгеновского излучения мест оказалась открытая диафрагма фотоаппарата.

Ой таки уж эти чисто еврейские штучки :^)

А то вы не знали, как классики говорили? Таможня берёт добро! :^)