Для начала надо будет хотя бы закон о референдуме принять, а то его пока что не существует :^)
И при этом не нарушить нормы Конституции, которая требует, чтобы импичиризирующее обвинение президенту выносилось не менее чем двумя третями конституционного состава парламента, а если его утвердят Конституционный и Верховный суды, то само решение заимпичить его должны поддержать не менее чем три четверти.
Или изменить Конституцию, для этого в данном случае надо более двух третей голосов депутатов и две очередные сессии парламента (скажем, весенняя и осенняя, или наоборот).
Вот-вот.
Кстати, Европейский суд по правам человека рассматривает только, были ли нарушения Конвенции по защите прав человека и основных свобод (неформально известной как «Европейская конвенция по правам человека»). Решения национальных судов он не отменяет, как и не рассматривает сами дела в национальных судах по существу. В принципе возможна ситуация, когда ЕСПЧ выявит нарушения Конвенции в самом национальном законодательстве, тогда страна должна исправить это и изменить законодательство, после чего национальный суд на основании изменённого законодательства может пересмотреть дело и вынести другое решение, но длительность этого процесса можно себе представить.
Да, и это всё я написал, не посмотрев, к чему относится цитата. А по ней получается, что индивидуальные лица (оппозиционеры), группа таких лиц или организация (оппозиционное обьединение) хотят подать в ЕСПЧ жалобу на государство Украина (а подобные жалобы там подаются только от физических лиц, групп лиц или неправительственных организаций на государство), очевидно, из-за того, что это государство, по их мнению, нарушило их права, допустив узурпацию власти президентом. Что-то мне слабо верится в юридическую доказуемость такого утверждения.