GDV

Filter your market. Если ты понимаешь, о чем я.

Ааааа.... Я думал, это у ftw в соседней теме трешак. Но нет, он - тут.

Посудомойка великолепно стирает кроссовки. Куда там стиральной машине. Ташта папрашу .

Мойе - трррре бьен как тужур, а вот последний трешачок моветонненький, имхо.

То есть, ты читаешь только первую часть фразы. И игнорируешь смайлики. Так и запишем.

Ты, вроде, в соседней теме собиралась меньше пить... И, надо полагать, кого насколько тщательно поцеловали? (кто целовал - понятно)

Ну это женский взгляд .

Скорее всего, но хороший . Это у которого косолапые уши?

Отличная мысль, кстати.

Это собачки ждут прихода хозяев ))

Да там и танец, так скажем, неплох. Не только музыка.

Ну коли так - от барана слышим. Потому что читать надо сообщение топикстартера, а уж потом делать высокопарные блаародные выводы. А то нашелся еще один д'Артаньян-в-белом. Вроде, первому уже всё объяснили, но нет - и ты туда же.

Согласен. Но судя по присланной мне только что переписке (выкладывать не стану, поверьте на слово) - явно дело нечисто. Требуют не просто скан, а цветной и в хорошем качестве.

Давайте завяжем с флудом. Что про цирк, что про остальное. Вот мне, например, сегодня прислали чудесное фото.

По словам моего параскаведекатриафобиолога - прекрасно .

Твое "не" - нет, конечно . А с buster'ом захотелось поспорить .

Да, это отжиг )))))))

Есть железное правило - когда наречие в модальном значении (и вовсе не обязательно только предикатном) можно без искажения смысла заменить чем-то другим (синонимом или выражением без "не"), то "не" пишется слитно. А такие ситуации обычно (не пишу "всегда", ибо уверен не на 100%, а на 90%) возникают лишь при наличии противопоставления - пример я приводил. Ну и уж если твоим определением пользоваться: "Не понятно было к чему эта фраза" - где тут отрицание? P.S. Не поленился, полистал подшивки.

Мне пришло два письма примерно одинакового содержания. Вот такого: Объявления я на всякий случай удалил, выглядели они достаточно заманушно. Адреса там были anger15@post.cz и axmetova.s@email.cz Внимание, вопрос. Действительно ли со сканом указанных документов, не имея оригиналов, можно как-то злоупотребить?

Ну или так. Отрицаешь - так отрицай. Глупо, конечно, будешь выглядеть , но все же. А так сам себя высек.

Не, ну как чистый каталогизатор - это микроскопом гвозди забивать. Нет смысла, конечно. Но если обрабатываешь фотки - то и использовать его на 146% .

Про бур никто не говорит, вообще-то. Можно было не рассыпаться в заверениях, что, мол, не было никого. Элементарно дипломатично промолчать. Что тут спорить-то? У меня есть такое мнение, я его не навязываю, но и не меняю .

Все давно придумано. Я пользуюсь Лайтрумом. Он не только редактор, но и прекрасный каталогизатор.

Колибри и страусы.

Я ведь не выгораживаю Штаты. Я про недостойный подход Путина. Американцы всегда честно воюют. До последнего украинца .