GDV

Скорее, можно было гарантировать, что она бы началась. Как первый этап двухходовки. Без последующего вхождения независимость особого смысла не имеет, с учётом множества местных факторов. Хотя это тоже интересный вариант. Но история не знает сослагательного наклонения. Хоть обобсуждайся . А, это да. Если б готовились давно и плотно, всё было бы иначе.

Что, вышел из сумрака? Эх, такая интрига развалилась.

Начали снимать в октябре. Времени было полно.

Про понятия - это не скажу (ты опять в своем репертуаре? ). Но мне тоже кажется, что существующая ситуация имеет своей причиной "желание Путина сидеть на двух лошадях сразу". Грубо говоря. Какого он прямо не сказал про Януковича и его попустительство? "Я не могу давать оценку" да "я не берусь судить"... Опять и нашим, и вашим. Впрочем, чего сейчас говорить, что могло бы быть. Плюс я уже заметил выше - однозначно существуют обстоятельства, о которых мы не знаем и не узнаем, скорее всего.

Я убежден, что так и планировалось, просто не успели - если бы не вводить десантников до референдума, то его не дали бы провести. Имхо, только в этом причина. Вовсе нет, общего с Осетией мало. Как ни странно, но я - пожалуй, впервые в полит. вопросах - оказался солидарен с gari.

Грамотно . На всех ли языках написал?

"деорализованные" - это кто?.. Ты пишешь про объективность. Её ноль, потому что пропаганда, выше ж говорили. Тут и обсуждать нечего. Но я-то спрашивал про "по делу" - мол, было не по делу. А мне кажется, что по делу как раз было вполне. Просто однобоко, субъективно и киношно, но это иное. Ну да, есть такой момент. Правда, я не очень понимаю, как к этому относиться. ЗЫ. Понял. "Орализованные" - "морализованные".

Тем, кто внимательно следил за происходящим, вероятно не стоит. А что должно было быть, чтоб было "по делу"? Вопрос без издёвки, мне тоже пафос очень не понравился. Но про дело - интересно .

Греки живут в свой собственной реальности, в которой им должны все, а они - никому. Удивительно чудесатая нация. Аж завидно.

Читал, как Экслер свой коптер потерял . Через какое-то время можно будет улетевшие коптеры просто в лесах искать, как грибы .

Аптека сильна...

Ну вы ж на вопрос не отвечаете. То есть, ты его сам узнал? Силён.

Как всегда .

Да, красивые были кузнецы с искрами . Слишком киношно, конечно. Это не понравилось. Но история про поезд реальна, он действительно должен был прибыть, его ждали (но только совсем не с черенками ). И он таки пришел пустой, по понятной причине.

Посмотрел "Левиафан". Смешанные чувства. Мне, как далекому от российской действительности человеку, скорее понравилось - только слишком много пьют, ну и мата много, не люблю я этого. А так - очень добротно снято, прекрасные актеры, несколько сцен просто заслуживают отдельного мини-оскара. Отличный сюжет - не избитый и (для меня) с неожиданными поворотами. Но при этом я понимаю, что снято это, так сказать, для Голливуда. А у человека, который в подобных условиях живёт и видит нечто вроде этого каждый божий день, подобный фильм должен - как мне кажется - вызывать раздражение. В целом - не пожалел ни разу, что посмотрел, несмотря на то, что фильм достаточно длинный.

Уже и Гиперновы-то много лет как нет, а ты всё в шоке? Ваза какая-то. Любой большой предмет из богемского стекла. Оно и 120 может стоить при желании .

Безусловно. Я с этим где-то спорил, или ты себя убеждаешь?

Годненько . Молодец.

Насмешил . С чего бы ему таким быть. Если бы я знал все подробности, то тоже бы заскучал, вероятно. Длинно всё-таки, но с другой стороны - события-то тоже непростые и не сиюминутного масштаба.

Это всё да, но теоретически такое может не только с туристом произойти.

Ну да, надо бы перенести левое обсуждение. Но оно, вроде, заглохло? Если нет - завтра перенесу.

Сурово. Самара вообще такая... Самара .

Вполне ожидаемо другое - по твоей манере сразу видна фанатичная уверенность в своей исключительной правоте. Ты даже слушать ничего не станешь, сразу обзывая оппонента дураком, а любые его высказывания - глупостью. Продолжать дискуссию с тобой - себя не уважать. Вот и вся причина.

Нет, дело в ином. В твоих словах есть тот подтекст, что, мол, раз твои знакомые не видели помощи, то её и нет, вроде как. Верно? А ведь я на это могу - гипотетически - привести каких-то своих знакомых, которые помощь видели. И что это изменит? Отсутствие свидетелей не доказывает ничего, присутствие доказывает всё. Как обычно.