GDV

Ну уже не все так просто и линейно.

Достаточно сменить страну проживания на Россию. Только вот потом за евро уже не купишь :(.

А я не знаю, какой еще ключ можно тут подразумевать. Разумеется, кто богаче, тот и прав - но! Есть ведь еще и постулат "кто сильный, тот и прав". Кстати.

А пример китайских активов по всему миру? Просто активничать надо с умом. А не...

Так а программа-минимум у Штатов практически выполнена. Скоро ожидаем перевод акцентом на Тайвань. Э, нет. Многополярность - это всего лишь когда не одно государство в мире гегемонит в свое удовольствие, а несколько. Что тут сказочного?

Критерии у всех разные. Одному важнее всего спецэффекты, другому - густой саспенс, третьему вообще музыка и операторская работа. Но, думаю, хорошие актёры важны в той или иной роли всем. И со временем критерии, разумеется, меняются. Очевидно же.

Целиком и полностью согласен.

Да? Ну ладно :). Если ты про Binance, то все не так страшно. Я вчера победил это :).

Во-первых, "надолго" пишется слитно. Во-вторых, не думаю, что сильно надолго. Горизонт - год-полтора максимум.

Мало ли что она производит. Покупать нужно а) нужное, б) за хорошую цену. Если то же самое можно купить дешевле или у себя дома, то зачем Индия.

"Если в сухое вино начали добавлять сахар, то я начну его пить."

И правильно.

Тоже такая мысль пришла :).

Именно так.

Надо ли тратить на это полчаса?

Да, тьфу-тьфу-тьфу.

Ты когда в последний раз смотрел индийский фильм? 30 лет назад? А про корейское кино ты в курсе? А оно всё круче и круче. Как и индийское. Это всё меняется, и меняется быстрее, чем ты думаешь.

Вот это прям умиляет. А что, советские фильмы все автоматически сильные? Ты понимаешь, что это тоже навязанный и устоявшийся миф? Да, советское кино закрывало определенный жанр и удовлетворяло определенные запросы. Но лишь определенные. А остальные запросы оставались не у дел, отсюда и видики, и страсть к западному кино - потому что персонажы Брюса Ли или Чарльза Бронсона (помнишь такого?) с Чаком Норрисом ничуть не меньше нужны зрителю, чем персонажи Рыбникова или Мягкова, как бы хорошо не играли советские актеры. И сейчас есть откровенно неслабые фильмы. Просто они настолько другие, что привыкшие к "Обыкновенному чуду" и к "Девчатам" (прекрасные фильмы, кто спорит) люди неспособны их оценить. Ты знаешь, это ровно то же самое, как с винами. Люди, всю жизнь пившие "вкусные" сладкие вина, не в состоянии понять "кислятину". Равно как и привыкшие к тонкости сухих вин не в состоянии выпить бутылку мадеры или портвейна :). Ну вот ты сам и показал уровень своей осведомленности о современном кино. Типа, кроме комиксов и нет ничего. А ведь я даже не говорил, что речь про США. Всё клише, всё клише.

Родные места :). Но Аю-Даг он криво изобразил :).

ВГИК же не только киноведов готовит. Если по специальности нужно знать именно историю кино, причём историю советского кино - ну тогда да. Но просто любой вгиковец бай дефолт не обязан знать Тарковского и проч. Ибо в таком случае почему бы не предъявить за то, что не смотрели "Волга-Волга"? Или что ещё постарше? Субъективные претензии человека конкретного поколения, который Штирлица наизусть, а много ли современного кино знает? Едва ли. А так-то проблем навалом, кто ж спорит.

Любопытно, ага.

Потому что современное его творчество мне не заходит.

Ничесе воздух-воздух. Это какая-то авиабомба :).

У каждого поколения свои кумиры и культурные столпы. Я Шукшина с Тарковским тоже не шибко знаю, "Калину красную" не смотрел и Штирлица знаю лишь отчасти, и что дальше? Мне Рязанов куда ближе и знакОмее:). Однако я не считаю себя каким-то неучем.

Ну это потому что мы это видим крупным планом. А так-то в ЮСА не лучше, имхо.